Решение по делу № 2-4822/2023 от 30.10.2023 | Шахтинский городской суд (Ростовская область)

Категория дела О взыскании задолженности по договору, пени Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

24.08.2023 Шахтинским городским судом <адрес> по делу № было принято заочное решение, в соответствии с которым с <ФИО>, взыскана задолженность по договору на размещение НТО по адресу: <адрес>, в пользу Администрации

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности и данное заявление суд считает обоснованным в части исходя из следующего. Суд считает, что с учетом положений ст. 333 ГК РФ, сумма, заявленная ко взысканию

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования Администрации <адрес> к <ФИО> удовлетворить частично Взыскать с <ФИО>, <дата> года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт в пользу Администрации <адрес> задолженность по договору

61RS0023-01-2023-003811-02

№ 2-4822/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2023 г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Кузнецовой Ю.А., при помощнике судьи Павловой С.В., с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, пени,

УСТАНОВИЛ:

24.08.2023 Шахтинским городским судом <адрес> по делу № было принято заочное решение, в соответствии с которым с ФИО1, взыскана задолженность по договору на размещение НТО по адресу: <адрес>, в пользу Администрации <адрес> в сумме 12829,22 руб., пени в размере 40104,46 руб., всего в общей сумме 52933,68 руб.

20.09.2023 от ответчика поступило заявление об отмене заочного решения со ссылкой на то, что искового заявления он не получал, ему было не известно, что в отношении него ведется судебное разбирательство.

3.10.2023 Шахтинским городским судом <адрес> вынесено определение, в котором отменено заочное решение от 24.08.2023 по иску Администрации <адрес> к ФИО1 о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа.

Администрации <адрес> обратилась в суд с иском, ссылаясь на то, что 05.02.2019 между Администрацией <адрес> и ИП ФИО1 был заключен договор на размещение нестационарного торгового объекта (НТО) по адресу: <адрес>, площадь в соответствии со схемой размещения НТО 24,8 кв.м., на срок с 29.12.2018 до 26.12.2023.

В соответствии с условиями договора п.2.4.2 участник договора ИП ФИО1 обязан вносить ежемесячно до 10 числа текущего месяца плату за размещение НТО в бюджет муниципального образования путем перечисления ее по реквизитам, указанным в разделе 3 договора.

Согласно п.3.1 раздела 3 договора плата за размещение НТО была определена в год в размере 23974,27 руб., в день 65,68 руб. (из расчета 365 дней в году).

Так же в соответствии с п.3.6 Договора Распорядитель – Администрация <адрес> в одностороннем порядке уведомляет Участника через газету «Шахтинские известия» и официальный сайт Администрации об индексации и (или) изменении размера платы, порядка определения размера платы, порядка определения размера платы за размещение Объекта.

В соответствии с п.3 ст.10 ФЗ от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в РФ», схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования.

На территории <адрес> действует постановление Администрации <адрес> от 10.11.2015 № «О размещении нестационарных торговых объектов территории муниципального образования «<адрес>».

В соответствии с постановлением Администрации № уполномоченным органом Администрации <адрес> по вопросам, связанным с заключением договора о размещении нестационарных торговых объектов, организацией и проведением торгов, поступлением платы за размещение НТО, контроля фактического размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с заключенными договорами, является отдел потребительского рынка Администрации <адрес>.

По информации отдела потребительского рынка Администрации <адрес> №.06.2/436 от 6.06.2023: - в 2019 году частично оплачено 25416,23 руб. (остаток долга – 2134,01 руб.); - в 2020 году частично оплачено 22553,48 руб. (остаток долга - 9086,20 руб.) ; - в 2021 году частично оплачено 26708,26 руб. (остаток долга - 11 195,27 руб.); в 2022 году частично оплачено 27776,59 руб. (остаток долга - 10661, 65 руб.); в 2023 году частично оплачено 12123,15 руб. (остаток долга – 12829, 22 руб.). За весь период просрочки на остаток долга происходило начисление пени. По состоянию на 01.06.2023 долг по договору составляет 12829, 22 руб., пеня 40 104,46 руб. Ответчик уведомлен о необходимости погашения задолженности по договору и пени.

Ответчик прекратил предпринимательскую деятельность 09.01.2020, 09.06.2023 между Администрацией <адрес> и ответчиком было заключено соглашение о расторжении договора о размещении НТО.

Просит взыскать с ответчика задолженность по договору на размещение НТО по адресу: <адрес> в пользу Администрации <адрес> в сумме 12829,22 руб., пени в размере 40104,46 руб.

Представитель Администрации <адрес> ФИО2 действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, направил в суд заявление в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные исковые требования просил удовлетворить.

Ответчик ФИО1 Ю,В. в судебное заседание явился, пояснил, что производил оплаты по договору, но только в сумме, которая была определена при заключении договора, то что цена по договору повысилась он не знал, в целом задолженность признает, однако просит применить последствия пропуска истцом сроков исковой давности, а так же исключить неустойку, так как в настоящее время он является пенсионером, его ежемесячная пенсия, это его единственный источник дохода, на которую он живет, покупает продукты питания, а так же медикаменты, так как является инвалидом второй группы по общему заболеванию. Никакого умысла не производить оплату по договору аренды земли у него не было, то что оплаты произведены не полностью он не знал, хотя неоднократно обращался к работникам Администрации <адрес>, с просьбой произвести сверку по оплатам.

Изучив материалы дела, суд находит иск Администрации <адрес> подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с п.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Из ст.450.1 ГК РФ. Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Из п.1 ст.307 ГК РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности и данное заявление суд считает обоснованным в части исходя из следующего.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

05.02.2019 между Администрацией <адрес> и ИП ФИО1 заключен договор на размещение НТО по адресу: <адрес>, площадь в соответствии со схемой размещения НТО 24,8 кв.м., на срок с 29.12.2018 до 26.12.2023.

В соответствии с условиями настоящего договора п.2.4.2 Участник договора ИП ФИО1 обязан вносить ежемесячно до 10 числа текущего месяца плату за размещение НТО в бюджет муниципального образования путем перечисления ее по реквизитам, указанным в разделе 3 Договора.

Согласно п.3.1 раздела 3 Договора плата за размещение НТО была определена в год в размере 23974,27 руб., в день 65,68 руб. (из расчета 365 дней в году).

На территории <адрес> действует постановление Администрации г. шахты от 10.11.2015 № «О размещении нестационарных торговых объектов территории муниципального образования «<адрес>».

Поскольку истец направил иск в суд 11.07.2023, то срок исковой давности не истек для взыскания не поступивших арендных платежей подлежащих уплате в период с 11.07.2020 по 01.06.2023. Задолженность по арендной плате за этот период составляет 9173,74 руб.

В соответсвии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 4.3. договора установлено, что в случае нарушения сроков платы по договору, участник уплачивает распорядителю пеню в размере 1/300 размера платы по договору от неуплаченной в срок суммы долга за каждый день просрочки.

В соответствии с расчетом истца пени за данный период составляют 40104,46 руб.

Согласно п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Правила настоящей статьи не затрагивают право должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и право кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.

Ответчик просил суд исключить начисленную неустойку, в связи с тем, что начисленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательств и может быть уменьшена на основании статей 333, 404 ГК РФ.

Согласно п.74,75 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Единственное основание для уменьшения неустойки – ее соразмерность последствиям нарушения обязательства. Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств определяется исходя из общей суммы санкций. Уменьшение неустойки позволяет установить баланс между мерой ответственности и размером действительного ущерба.

Поскольку в данном случае расчетный объем существенно превышает объем фактически потребленной энергии, то, безусловно, заявленная сумма гражданско-правовой ответственности явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, что является основанием для снижения размера ответственности.

Суд считает, что с учетом положений ст. 333 ГК РФ, сумма, заявленная ко взысканию подлежит снижению до 2000 руб., что является соразмерным размером гражданско-правовой ответственности за допущенный ответчиком ненадлежащий контроль по осуществлению оплат по договору заключенному с Администрацией <адрес>. С учетом материального положения наличия инвалидности у ответчика, суд считает, что в пользу Администрации <адрес> подлежит взысканию неустойка в размере 2000 руб.

Кроме того, согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах с ответчика ФИО1 надлежит взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 486 руб. 95 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации <адрес> к ФИО1 удовлетворить частично

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт <...> в пользу Администрации <адрес> задолженность по договору на размещение НТО по адресу: <адрес> за период с 11.07.2020 по 1.06.2023 в сумме 9173,74 руб., пени в размере 2000 руб., всего в общей сумме 11173,74 руб.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт <...>, госпошлину в доход местного бюджета в размере 446 руб. 94 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовском областном суде через Шахтинский городской суд, в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья (подпись) Кузнецова Ю.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 3.11.2023.