*****

УИД: 26RS0*****-38

ФИО4 Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 сентября 2025 года <адрес>

Ессентукский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Жуковой В.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указала, что <дата> в 10 часов 30 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств.

Водитель ТС Кио Рио государственный номер <***> не выдержал безопасную дистанцию до двигающегося впереди транспортного средства и допустил столкновение с ТС Лада веста государственный номер <***> под управлением ФИО1, принадлежащее ей на ФИО2 собственности.

Факт ДТП подтверждается постановлением от <дата>.

В соответствии с п.2 ст.9 Закона об организации страхового дела в Российской Федерации ***** от <дата>, страховой случай - совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Статья 929 п.1 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение).

Под убытками согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье ФИО2 нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного ФИО2, утрата или повреждение его имущества.

Таким образом, после вступления договора страхования в силу, у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре.

По условию ст.309 ГК РФ обязательства должных исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона.

В установленные сроки, ФИО1 подала в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» заявление об убытке, предоставила все необходимые документы для признания совершившегося события страховым случаем.

Рассмотрев страховой случай ПАО «Группа Ренессанс Страхование» организовало ремонт поврежденного транспортного средства истца, путем направления на ремонт на станцию, расположенную в <адрес> в <адрес>. В связи с тем, что согласно Закона об ОСАГО удаленность СТО не может превышать более 50 км, ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о пересмотре принятого решения и о смене страхового возмещения с натурального на выплату денежными средствами. Рассмотрев обращение ФИО1 ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 180 142,78 рублей, которая по мнению ФИО1 недостаточна для восстановления поврежденного транспортного средства.

Воспользовавшись своим ФИО2, ФИО1 обратилась к частнопрактикующему эксперту ФИО6 для расчета стоимости восстановительного ремонта.

Согласно экспертного заключения ***** от <дата> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Лада веста государственный регистрационный знак <***> составила 312 700,00 рублей, утрата товарной стоимости составила 107 400,00 рублей. Таким образом, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обязано произвести в пользу истца страховое возмещение в размере 219 857,22 рублей, затраты на проведение экспертизы в размере 12 000 рублей.

<дата> в адрес ответчика была направлена претензия с заключением независимого эксперта, рассмотрев которую, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» отказало в доплате страхового возмещения.

Во исполнение ФЗ об ОСАГО ФИО1 обратилась в Службу финансового уполномоченного с заявлением о несогласии с действиями страховой компании. Рассмотрев обращение истца, СФУ предоставило ответ, согласно которому посчитало действия страховой компании правомерными. В связи с тем, что истец считает свои ФИО2 нарушенными, ФИО1 с настоящим исковым заявлением обратилась в суд.

Согласно абзацам первому - третьему пункта 15.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре). При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с Единой методикой требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может" быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> ***** «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ *****), в отличие от общего правила оплата стоимости восстановительного ремонта легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ).

Из приведенных норм ФИО2 и разъяснений Постановления Пленума ВС РФ ***** следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов)

В связи с тем, что ответчик при урегулировании страхового случая, согласно Закона об ОСАГО, должен был выдать истцу направление на ремонт на станцию СТО, фактически не сделал это, то согласно пункта 1 ст. 393 ГК РФ с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» подлежит взысканию страховое возмещение без учета комплектующих деталей.

Согласно экспертного заключения, проведенного по инициативе истца, сумма восстановительного ремонта транспортного средства Лада веста государственный регистрационный знак <***> составила 312 700,00 рублей, утрата товарной стоимости – 107 400,00 рублей. Таким образом, ФИО1 считает, что с ответчика подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 219 857,22 рублей и затраты на проведение экспертизы в размере 12000,00 рублей.

В соответствии с п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, ФИО2 которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии с п.2 ст.9 Закона об организации страхового дела в Российской Федерации ***** от <дата>, страховой случай - совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Статья 929 п.1 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение).

Под убытками согласно п.2 ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье ФИО2 нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного ФИО2, утрата или повреждение его имущества.

Таким образом, после вступления договора страхования в силу, у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре.

По условию ст.309 ГК РФ обязательства должных исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона.

На основании вышеизложенного, ФИО1 просит взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» сумму страхового возмещения в размере 219 857,22 рублей.

Согласно п.2 Постановления от <дата> N 17 «О РАССМОТРЕНИИ СУДАМИ ГРАЖДАНСКИХ ДЕЛ ПФИО9 О ФИО2» если отдельные виды отношений с участием ФИО2 регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского ФИО2 (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о ФИО2 применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 46 постановления от <дата> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о ФИО2" разъяснил, что при удовлетворении судом требований ФИО2 в связи с нарушением его ФИО2, установленных Законом о ФИО2, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу ФИО2 штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку в добровольном порядке страховая компания требования о выплате полного страхового возмещения не удовлетворила, то взыскание с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований ФИО2 в размере 50% от присужденной судом суммы, является обязанностью суда. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме: 109 928,61 рублей.

Согласно п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от <дата> ***** «О рассмотрении судами гражданских дел о ФИО2» при решении судом вопроса о компенсации ФИО2 морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения ФИО2. Действиями ответчика истцу были причинены нравственные страдания, выразившиеся в чувстве обиды, что страховой компанией истцу не выплачено в полном объёме страховое возмещение, трате личного времени и денег для разбирательства со страховой компанией, трате личных денежных средств для ремонта транспортного средства, что объективно нарушило ФИО2 истца, как ФИО2, в связи с чем он был вынужден обратиться в суд за судебной ФИО2. Следовательно, факт нарушения ответчиком ФИО2 доказан.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой ФИО2 компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных ФИО2 нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Причиненный моральный вред истец оценивает в размере 1 000 рублей.

Также согласно п. 21 Федерального закона от <дата> №40-ФЗ в связи с тем, что ПАО «Группа Ренессанс Страхование» не выплатило страховое возмещение в срок, истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 219857,22*0,01*58= 127517,19 рублей.

В связи с тем, что ФИО1 пришлось воспользоваться услугами эвакуатора, то истец просит суд рассмотреть вопрос и о взыскании с ответчика затрат на эвакуацию поврежденного транспортного средства в размере 10000 рублей.

Пункт 1 ст. 48 ГПК РФ предусматривает, что граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Согласно, представленных ФИО2 истец заключил соглашение об оказании юридических услуг.

За составление претензии, искового заявления и представлению интересов в суде истцом оплачено 30 000 рублей.

Кроме того, от истца ФИО1 в суд поступило заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд с настоящим иском, согласно которому истец указывает, что решение СФУ было принято <дата>. Срок на обжалование решения истек <дата>. <дата> истец направила исковое заявление в Ессентукский городской суд, что подтверждается квитанцией об отправке от <дата>. Однако, исковое заявление было отправлено почтой (возвращено) обратно в <адрес> края. Поскольку она не проживает в указанном городе, истец не могла получить исковое заявление с приложением, и по истечении времени оно было уничтожено. На основании вышеуказанного, с учетом преклонного возраста, без юридического образования, истец допустила просрочку обжалования. На основании изложенного, просит восстановить срок для подачи иска в суд.

Просит суд:

Восстановить ФИО1 пропущенный процессуальный срок для обращения с настоящим иском в суд.

Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 219 857,22 рублей на восстановительные работы транспортного средства.

Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 неустойку в размере 127 517,19 руб.

Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг эксперта в размере 12 000 рублей.

Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 штраф в размере 50 (пятидесяти) процентов от взыскиваемой суммы в размере: 109 928,1 рублей.

Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещена о рассмотрении дела. Представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, содержащее согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО1

Представитель ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование», финансовый уполномоченный в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещены о рассмотрении дела. Сведений относительно уважительности причин не явки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали. Суд, с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, проанализировав доводы в обоснование требований, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, суд приходит к следующему.

Конституция РФ гарантирует судебную ФИО2 и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации ФИО2 и свобод человека, устанавливающей ФИО2 каждого человека «на эффективное восстановление ФИО2 компетентными национальными судами в случае нарушения его основных ФИО2, предоставленных ему Конституцией или законом.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские ФИО2 возникают из оснований предусмотренных законом и иными правовыми актами, из действий граждан и юридических лиц, в том числе из договоров и иных сделок, а так же вследствие причинения вреда другому лицу. Согласно ст. 12 ГК РФ способом ФИО2 является возмещение убытков.

В силу статьи 15 Федерального закона от <дата> N 123-ФЗ "Об уполномоченном по ФИО2 финансовых услуг" (далее - Закон о финансовом уполномоченном) финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований ФИО2 финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона либо если требования ФИО2 финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от <дата> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда ФИО2 финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего ФИО2, прошло не более трех лет.

В силу пункта 5 части 1 статьи 19 данного Закона финансовый уполномоченный не рассматривает обращения, по которым имеется решение финансового уполномоченного или соглашение, принятое по спору между теми же сторонами (в том числе при уступке ФИО2 требования), о том же предмете и по тем же основаниям.

В соответствии со статьей 25 Закона о финансовом уполномоченном ФИО2 финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае: 1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; 2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона; 3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (часть 1).

ФИО2 финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи (часть 2).

В силу ч. 3 ст. 25 ФЗ от <дата> № 123-ФЗ «Об уполномоченном по ФИО2 финансовых услуг», в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного ФИО2 финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решение финансового уполномоченного вынесено <дата>, срок вступления в законную силу - по истечении 10 рабочих дней после даты его подписания – <дата>.

30-дневный срок на обжалование истекает <дата>, исковое заявление направлено изначально в Ессентукский городской суд <дата>., что подтверждается почтовым чеком *****.01 от <дата>.

Однако, исковое заявление с приложением было отправлено почтой (возвращено) обратно в <адрес> края. Поскольку истец не проживает в указанном городе, она не могла получить исковое заявление с приложением, и по истечении времени оно было уничтожено. Данное обстоятельство подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором *****, отправление уничтожено <дата>.

Повторно, ФИО1 направила аналогичное исковое заявление в Ессентукский городской суд <дата>, и оно зарегистрировано в канцелярии суда <дата>.

Следовательно, срок на обращение с настоящим иском ФИО1 пропущен.

Истец ФИО1 с учетом преклонного возраста, отсутствием юридического образования, допустила пропуск срока, просит восстановить срок для подачи иска в суд.

Как разъяснено в пункте 123 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", тридцатидневный срок для обращения в суд за разрешением спора в случае несогласия ФИО2 финансовой услуги с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (часть 3 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном), а также десятидневный срок для обжалования страховщиком вступившего в силу решения финансового уполномоченного (часть 1 статьи 26 Закона о финансовом уполномоченном) является процессуальным и может быть восстановлен судьей в соответствии со статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии уважительных причин пропуска этого срока.

К данному процессуальному сроку, исчисляемому в днях, применяются положения части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и положения части 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об исключении нерабочих дней.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 124 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, поскольку вопрос о принятии искового заявления либо о его возвращении в соответствии со статьями 133 и 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разрешается судьей единолично и без судебного заседания, то вопрос о восстановлении указанного выше тридцатидневного срока для обращения ФИО2 финансовых услуг в суд либо десятидневного срока для обращения в суд страховщиком при наличии соответствующего заявления разрешается судьей также единолично и без судебного заседания.

Согласно статье 109 ГПК РФ ФИО2 на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного Федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

В силу части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный Федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

На основании п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.). В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

Разрешая ходатайство истца ФИО1, суд приходит к убеждению о законности и обоснованности ходатайства, с учетом преклонного возраста истца, отсутствия юридических знаний, первоначально своевременной подачи искового заявления в суд, и восстановлении пропущенного срока для обращения с настоящим иском.

В силу ст. 1079 ГК РФ граждане и юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортного средства) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возместить вред возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на ФИО2 собственности, либо на ином законном основании, в том числе по доверенности на ФИО2 управления транспортным средством.

Согласно ст. 927, 930, 943 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного страхования, заключаемых гражданином (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение). Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартах соответствующего вида, одобренных или утвержденных страховщиком (правила страхования).

Согласно ч. 1 ст. 4 ФЗ от <дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Ч. 1 ст. 6 ФЗ от <дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 на ФИО2 собственности принадлежит автомобиль ТС Лада Веста государственный номер Н 882О А - 126, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства 9929 478732, выданным подразделением ГИБДД от <дата>.

Из представленных суду доказательств усматривается, что <дата> в 10 часов 30 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств.

Водитель ТС Кио Рио государственный номер <***> не выдержал безопасную дистанцию до двигающегося впереди транспортного средства и допустил столкновение с ТС Лада Веста государственный номер <***> под управлением ФИО1 Факт ДТП подтверждается постановлением от <дата>.

В соответствии с п.2 ст.9 Закона об организации страхового дела в Российской Федерации ***** от <дата>, страховой случай - совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Факт наступления страхового случая установлен судом, подтверждается документально и не оспаривается сторонами.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред (ч. 1 ст. 1064 ГК РФ).

В силу ст. 931 ГК РФ, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, в случаях предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно вводным положениям ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Потерпевший имеет ФИО2 предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом (ч. 1 ст. 14.1 ФЗ РФ «Об ОСАГО»).

Согласно ч. 4 ст. 14.1 ФЗ РФ «Об ОСАГО», страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Между истцом ФИО1 и Финансовой организацией ПАО «Группа Ренессанс Страхование» заключен договор ОСАГО серии XXX *****, по которому риск гражданской ответственности собственника, лица допущенного к управлению транспортным средством на законном основании застрахован, что не оспаривается сторонами и подтверждается страховым полисом, из чего следует, что договор страхования заключен в силу п. 2 ст. 940 ГК РФ и п. 3 ст. 15 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в требуемой законом форме.

Гражданская ответственность ФИО7 (виновника) на момент ДТП застрахована в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО серии XXX *****.

В соответствии со ст. 1 ФЗ от <дата> № 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков, место нахождения и почтовые адреса страховщика, а также всех представителей страховщика, средства связи с ними и сведения о времени их работы должны быть указаны в перечне представителей страховщика, являющемся приложением к страховому полису. При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течении трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов. Страховщик не вправе требовать от потерпевшего представления документов, не предусмотренных правилами обязательного страхования.

Истец в установленные законом сроки обратилась в страховую компанию с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от <дата> *****-П.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Согласно пункту 15.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 статьи 12 Закона № 40-ФЗ.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> ***** «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ *****) страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ).

Положениями пункта 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлены требования к организации восстановительного ремонта поврежденного Транспортного средства:

- срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта);

- критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно);

- требование по сохранению гарантийных обязательств производителя транспортного средства (восстановительный ремонт транспортного средства, с года выпуска которого прошло менее двух лет, должен осуществляться станцией технического обслуживания, являющейся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, зарегистрированными на территории Российской Федерации и осуществляющими сервисное обслуживание таких транспортных средств от своего имени и за свой счет в соответствии с договором, заключенным с производителем и (или) импортером (дистрибьютором) транспортных средств определенных марок).

В соответствии с абзацем пятым пункта 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ и пунктом 53 Постановления Пленума ВС РФ *****, если ни одна из станций технического обслуживания, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, а потерпевший не согласен на проведение восстановительного ремонта на предложенной страховщиком станции технического обслуживания, которая не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, и при этом между страховщиком и потерпевшим не достигнуто соглашение о проведении восстановительного ремонта на выбранной потерпевшим станции технического обслуживания, с которой у страховщика отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта, страховое возмещение осуществляется в форме страховой выплаты (абзац шестой пункта 15.2, пункт 15.3, подпункт «е» пункта 16.1, пункт 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ).

Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи (абзац пятый пункта 37 Постановления Пленума ВС РФ *****).

Согласно пункту 38 Постановления Пленума ВС РФ ***** в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

Статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

<дата> по инициативе Финансовой организацией проведен осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен Акт осмотра.

<дата> Финансовая организация выдала Заявителю направление на ремонт Транспортного средства на станцию технического обслуживания автомобилей (далее - СТОА) ООО «В88», расположенную по адресу: <адрес>, что не оспаривается сторонами. Следовательно, последним днем на выдачу направления на станцию технического обслуживания автомобилей является <дата>.

Как следует из материалов обращения истца, адресом места жительства ФИО1 является: <адрес>, адресом места ДТП является: <адрес>, осмотр Транспортного средства был произведен по адресу: <адрес>.

<дата> Финансовой организации вручено заявление истцу об отказе от проведения ремонта Транспортного средства в рамках выданного Направления, поскольку СТОА ООО «В88» не соответствует критерию доступности для потерпевшего, а также с требованием о выплате страхового возмещения в денежной форме, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с идентификатором *****.

Финансовой организацией подготовлена калькуляция *****GS23- 058794 197669, согласно которой стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 224 266 рублей 00 копеек, с учетом износа составляет 180 142 рубля 78 копеек.

В связи с тем, что расстояние между местом жительства истца, адресом места ДТП, а также адресом местонахождения Транспортного средства и адресом местонахождения СТОА ООО «В88» превышает 50 км, суд приходит к выводу о несоответствии СТОА ООО «В88» критерию доступности для истца.

Вместе с тем, транспортировка транспортного средства от его местонахождения до СТОА Финансовой организацией не организована.

Согласно предоставленному в материалы Обращения списку, на момент обращения Заявителя в Финансовую организацию с заявлением о прямом возмещении убытков (<дата>) в регионе места жительства истца Финансовой организации имелся заключенный договор со СТОА ООО «В88», расположенной по адресу: <адрес>А, по проведению восстановительного ремонта транспортных средств в рамках ОСАГО.

В ответ на запросы от <дата> № У-23-106818/2060-007, а также от <дата> № У-23-106818/2060-008 Финансовая организация предоставила Финансовому уполномоченному сведения от СТОА ООО «В88», расположенной по адресу: <адрес>А, об отсутствии технической возможности проведения восстановительного ремонта Транспортного средства.

При установленных судом обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии у Финансовой организации оснований для смены формы страхового возмещения с организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на выдачу суммы страховой выплаты.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от <дата> № 123-ФЗ «Об уполномоченном по ФИО2 финансовых услуг» (далее - Закон № 123-ФЗ) Финансовая организация должна рассмотреть заявление (претензию) и направить ответ Заявителю не позднее <дата>.

<дата> Финансовая организация выплатила истцу страховое возмещение в размере 180 142 рублей 78 копеек, что подтверждается платежным поручением *****.

В соответствии с нормами ст. 12 ФЗ от <дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик обязан урегулировать страховой случай путем организации восстановительного ремонта поврежденного автомобиля на СТОА, выбранной из предложенного страховщиком перечня.

В отличие от общего правила оплата стоимости восстановительного ремонта зарегистрированного в России легкового автомобиля физического лица (или ИП) осуществляется страховщиком без учёта износа комплектующих изделий.

Должник должен возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере (ст. 393 ГК).

В соответствии с п.п. 4 п. 1 ст. 17 ФЗ от <дата> № 123-ФЗ «Об уполномоченном по ФИО2 финансовых услуг» одним из требований к оформлению обращения является сведения о размере требований имущественного характера.

Воспользовавшись своим ФИО2, ФИО1 обратилась к частнопрактикующему эксперту ФИО6 для расчета стоимости восстановительного ремонта.

Согласно экспертному заключению ***** от <дата> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Лада веста государственный регистрационный знак <***> составила 312 700,00 рублей, утрата товарной стоимости составила 107 400,00 рублей.

По мнению истца, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обязано произвести в пользу истца выплату страхового возмещения в размере 219 857,22 рублей, затрат на проведение экспертизы в размере 12 000 рублей.

<дата> в адрес ответчика была направлена претензия с заключением независимого эксперта, рассмотрев которую, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» отказало в доплате страхового возмещения.

<дата>, в целях досудебного урегулирования спора со страховой компанией, истец обратился к финансовому уполномоченному в соответствии с ФЗ от <дата> *****-Ф3 «Об уполномоченном по ФИО2 финансовых услуг».

Решением от <дата> финансового уполномоченного в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» страхового возмещения отказано.

В соответствии с п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ *****, при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (п. 2 ст. 393 ГК РФ).

В соответствии со ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения. Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Таким образом, ПАО « Группа Ренессанс Страхование» не осуществило возложенную на него Законом № 40-ФЗ обязанность по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства, в связи с чем, у истца возникло ФИО2 на обращение в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а так же иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, которые могут быть получены из заключения

Согласно абз. 1 п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с <дата>, определяется в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от <дата> *****-П (далее – Методика, Методика *****-П). По ранее возникшим страховым случаям размер страхового возмещения определяется в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от <дата> *****-П (далее – Методика, Методика *****-П).

Из приведенных положений закона следует, что страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, по общему правилу осуществляется путем организации и оплаты страховщиком ремонта автомобиля на соответствующей установленным требованиям станции технического обслуживания. При этом стоимость ремонта определяется без учета износа заменяемых узлов и деталей, а использование при ремонте бывших в употреблении деталей не допускается.

Организация и оплата восстановительного ремонта автомобиля являются надлежащим исполнением обязательства страховщика перед потерпевшим, которое не может быть изменено им в одностороннем порядке, за исключением случаев, установленных законом.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, ФИО2 которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье ФИО2 нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного ФИО2, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его ФИО2 не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов ФИО2 нарушенных ФИО2, предусмотренных законом или договором, не лишает его ФИО2 требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1).

Из приведенных выше положений закона следует, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, в полном объеме.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ПАО «Группа Ренессанс Страхование» не провело ремонт поврежденного автомобиля на СТОА, то есть обязательство по организации восстановительного ремонта транспортного средства не было исполнено финансовой организацией надлежащим образом. В этой связи у истца ФИО1 возникло ФИО2 требования возмещения убытков с финансовой организации.

Поскольку в Законе № 40-ФЗ отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре надлежащим образом, то в силу общих положений ГК РФ об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения убытков в размере необходимых для проведения такого ремонта расходов.

Согласно п. 2 ст. 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. Приведенное выше правовое регулирование подразумевает возмещение причиненных страховщиком потерпевшему убытков в полном объеме, то есть без применения Положения Банка России от <дата> *****-П «О Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», а на основании среднерыночных цен, выставляемых продавцами соответствующих товаров и услуг.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № указано, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного ФИО2 (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Таким образом, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обязано возместить страховое возмещение в виде восстановительного ремонта в сумме, позволяющей истцу восстановить поврежденное транспортное средство, с учетом среднерыночных цен, выставляемых продавцами соответствующих товаров и услуг.

Согласно п. 1.2 Методических рекомендаций по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки (ФБУ РФЦСЭ при Министерстве юстиции РФ, 2018.) Методические рекомендации содержат типовые методики по определению и фиксации повреждений колесных транспортных средств, определению объема работ по восстановлению поврежденного КТС, расчету стоимости восстановительного ремонта и размера реального ущерба (в том числе размера утраты товарной стоимости, стоимости годных остатков транспортного средства).

Из положений п.п. 7.14, 7.41 Методических рекомендаций следует, что для максимального обеспечения качества ремонта при определении стоимости восстановительного ремонта КТС и размера ущерба применяют ценовые данные на оригинальные запасные части, которые поставляются изготовителем КТС авторизованным ремонтникам в регионе. Стоимость нормо-часа определяется, на основании утверждённых тарифов по ремонту и обслуживанию КТС исследуемой марки по данным находящихся в регионе авторизованных исполнителей ремонта и неавторизованных ремонтников, имеющих необходимое оборудование, оснастку, квалифицированный персонал и выполняющих все необходимые виды работ в соответствии с нормативами изготовителя исследуемой марки КТС. Если восстановительный ремонт или отдельные виды ремонтных работ могут быть выполнены на находящихся в регионе специализированных авторемонтных предприятиях и СТОА, то их тарифы включаются в репрезентативную выборку. Стоимость нормо-часа устанавливается на дату определения стоимости восстановительного ремонта и должна соответствовать расценкам, применяемым для физических лиц за наличный расчет, без акций и персональных скидок, прочих особых условий.

Таким образом, для целей восстановления нарушенного ФИО2 истца необходимо производить расчет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства на основании Методических рекомендаций Минюста.

С учетом положений п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и п. 1 ст. 393 ГК РФ, согласно которому должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, а также с учетом того, что финансовая организация, не имея ФИО2 заменить без согласия заявителя форму страхового возмещения, надлежащим образом не исполнила обязанность по организации восстановительного ремонта транспортного средства, с финансовой организации подлежат взысканию убытки в размере расходов на восстановительный ремонт транспортного средства без учета износа, а не страховое возмещение по договору ОСАГО.

С учетом выводов экспертного заключения экспертного заключения ***** от <дата> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Лада Веста государственный регистрационный знак Н 882 ОА-126 составила 312 700,00 рублей, утрата товарной стоимости составила 107 400,00 рублей. Таким образом, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обязано произвести в пользу истца страховое возмещение в размере 219 857,22 рублей, затраты на проведение экспертизы в размере 12 000 рублей ( в пределах 400 000 рублей).

Суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в размере 219 857,22 руб., затрат на проведение экспертизы в размере 12 000 рублей, и взыскании их со страховой компании ПАО «Группа Ренессанс Страхование», поскольку указанная сумма по своей правовой природе является убытками, понесенными истцом.

Аналогичная позиция изложена в Определении ВС РФ *****-КГ23-10-К1 от <дата>, в Определении Пятого кассационного суда общей юрисдикции ***** от <дата> и т.д.

Согласно п. 4.22 «Положения о правилах ОСАГО», при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одного процента от определенного в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размера страхового возмещения.

Истцом представлен расчет неустойки (пени), из которого следует, что при неисполнении своих обязанностей страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 1% от суммы выплаты за каждый день просрочки, а именно заявлен период с <дата> по <дата> в размере 127517,19 руб.

В соответствии с частью 4 статьи 3 ГПК РФ заявление подается в суд после соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" разъяснено, что в случаях, установленных частью 2 статьи 15, статьей 25 Закона о финансовом уполномоченном, обращение к финансовому уполномоченному за разрешением спора, возникшего между ФИО2 финансовых услуг и финансовой организацией, обязательно.

В соответствии с частью 1 статьи 15 названного Закона к компетенции финансового уполномоченного отнесено, в частности, рассмотрение требований ФИО2 к финансовым организациям, на которых распространено действие данного закона, если совокупный размер требований, заявленных ФИО2, не превышает 500 тысяч рублей либо если требования ФИО2 вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Законом об ОСАГО, вне зависимости от размера заявленных требований. Совокупный размер требований определяется по конкретному спору по каждому договору (страховому полису), и в него включаются в том числе сумма основного долга, конкретная сумма неустойки, финансовая санкция, проценты на основании статьи 395 ГК РФ. В данный размер требований не включается неустойка, взыскиваемая финансовым уполномоченным за период с даты направления обращения финансовому уполномоченному до даты фактического исполнения обязательства.

При несоблюдении ФИО2 финансовых услуг обязательного досудебного порядка урегулирования спора в отношении какого-либо из требований суд возвращает исковое заявление в этой части на основании пункта 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ, а в случае принятия такого иска к производству суда оставляет исковое заявление в этой части без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ.

По смыслу приведенных выше разъяснений во взаимосвязи с нормами специального закона часть заявленной неустойки, помимо неустойки, взыскиваемой финансовым уполномоченным за период с даты направления обращения финансовому уполномоченному до даты фактического исполнения обязательства, включается в совокупный размер требований, заявленных ФИО2.

В данном случае в исковом заявлении истец просит взыскать неустойку за просрочку выплаты за период после обращения (<дата>) в службу финансового уполномоченного, совокупный размер предъявленных требований с учетом неустойки за этот период составляет сумму, находящуюся в пределах компетенции финансового уполномоченного.

При таких обстоятельствах, исковое требование ФИО1 о взыскании с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» неустойки за период с <дата> по <дата> в размере 127517,19 руб. надлежит оставить без рассмотрения.

Согласно п. 2 ст. 16.1 Закона № 40-ФЗ, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования ФИО2 и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат ФИО2 в соответствии с Законом Российской Федерации от <дата> ***** «О ФИО2» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

На основании ст. 15 ФЗ Закона «О ФИО2» моральный вред, причиненный ФИО2 вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) ФИО2, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области ФИО2, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных ФИО2 убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> ***** «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о ФИО2» при решении судом вопроса о компенсации ФИО2 морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения ФИО2. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой ФИО2 компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных ФИО2 нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

По мнению суда, истцом доказано, что действиями ответчика нарушено его ФИО2 на осуществление ремонта транспортного средства, поврежденного в ДТП, в установленный законом срок. Учитывая обстоятельства дела, требования закона разумности и справедливости, с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей.

В силу п. 3 ст. 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ от <дата>, при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п.п. 81,83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", взыскание штрафа за неисполнение страховщиком в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица, предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, в силу прямого указания закона относится к исключительной компетенции суда.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Исходя из вышеприведенной позиции Верховного суда РФ, размер штрафа подлежит исчислению из размера надлежащего и не исполненного страховщиком обязательства, без учета выплаченной страховщиком денежной суммы: 219 857,22 рублей*50%=109928,61 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Не противоречат требованиям закона ч. 1 ст. 98, ст. 100 ГПК РФ и подлежат удовлетворению заявленные истцом требования о возмещении судебных расходов по оплате услуг независимого эксперта в размере 12 000 рублей, по оплате услуг эвакуатора в размере 10 000 рублей, по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1, с учетом принципа разумности и справедливости, сложности дела, количества судебных заседаний, пропорциональности удовлетворенных исковых требований, так как истцом представлены доказательства в подтверждение несения указанных расходов.

Кроме того, с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета <адрес> в размере 10 596 рублей, от уплаты которой истец освобожден.

Руководствуясь, ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО1 пропущенный процессуальный срок для подачи настоящего искового заявления в суд.

Исковые требования ФИО1 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,- удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес> (паспорт серии 0705 *****, выдан <дата> Ессентукским ОВД <адрес>, код подразделения 262-008) невыплаченное страховое возмещение - убытки в размере 219 857,22 рублей; компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 109 928,61 рублей, судебные расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 12 000 рублей, по оплате услуг эвакуатора в размере 10 000 рублей, по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в доход местного бюджета <адрес> в размере 10 596 рублей.

Исковое требование ФИО1 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки за период с <дата> по <дата> в размере 127517,19 руб. - оставить без рассмотрения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о ФИО2 и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья В.В. Жукова

Мотивированное решение суда изготовлено <дата>.