Решение по делу № 2-11/2023 от 20.02.2023 - о возмещении расходов, понесенных в связи с устранение недостатков арендованного недвижимого имущества, встречному исковому заявлению <ФИО> о возложении обязанности вернуть ключи от арендованного нежилого строения, взыскании задолженности по оплате арендой платы за аренду недвижимого нежилого строения, процентов за пользование чужим денежными средствами, судебных расходов.

дело № 2-11/2023

УИД 83RS0001-01-2022-001538-49

Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2023 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 февраля 2023 года г. Нарьян-Мар

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Димитриевой Н.С., при секретаре судебного заседания Поливердовой А.О., с участием:

истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 и его представителей, участвующих наряду с ним, ФИО2 и ФИО3,

представителя ответчика (истца по встречному иску) – адвоката Гордеева К.Н., действующего на основании ордера ДД.ММ.ГГГГ и доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о возмещении расходов, понесенных в связи с устранение недостатков арендованного недвижимого имущества, встречному исковому заявлению ФИО4 о возложении обязанности вернуть ключи от арендованного нежилого строения, взыскании задолженности по оплате арендой платы за аренду недвижимого нежилого строения, процентов за пользование чужим денежными средствами, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании расходов, понесенных в связи с устранение недостатков арендованного недвижимого имущества.

В обоснование требований, с учетом уточнений, указано, что между сторонами заключались договоры аренды недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение которых арендодатель (ФИО4) передал арендатору (ФИО1) строение – крытое место для личного пользования, а также для ведения вида деятельности Арендатора (стоянки, обслуживания и ремонтов автомобилей, снегоходов, лодочных моторов, мотоциклов, квадроциклов и другой техники, торговли), стояночный бокс №, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №

В качестве обязательств арендатора в пункте 2.2 Договора предусмотрено за свой счет производить косметический ремонт арендуемых помещений, текущий ремонт оборудования. В соответствии с п. 2.1 договоров обязательства производить капитальный ремонт недвижимого имущества и оборудования, в случае необходимости, возложены на арендодателя.

Первоначально помещение использовалось для ремонта снегоходов, в последующем планировалось часть помещений использовать для торговли. В связи с чем, возникла необходимость в капитальном ремонте, в том числе, пола и стен.

Необходимость проведения капитального ремонта обсуждалась с Арендодателем, который от проведения капитального ремонта отказался, предложив Арендатору произвести капитальный ремонт самостоятельно с последующим возмещением затрат Арендодателем.

С целью открытия магазина (торговля запасными частями к снегоходам) возникла неотложная необходимость производства капитального ремонта арендованного имущества.

Арендатор с привлечением подрядчика ФИО5 произвел выборочный капитальный ремонт здания – его пола и стен.

Общая стоимость подрядных работ составила 218800 рублей, стоимость приобретенных необходимых строительных и расходных материалов составила 141688 рублей, 14 коп. общая сумма затрат Арендатора составила 360488 руб. 14 коп.

Со ссылкой на часть 1 статьи ст. 616 ГК РФ, истец полагает, что он, как Арендатор, имеет право взыскать с Арендодателя стоимость работ по капитальному ремонту. Отсутствие согласования с арендодателем о процедуре оплаты спорных расходов, по его мнению, не освобождает ФИО4 от обязанности по их возмещению.

После проведения ремонта ФИО4 отказался заключать договор аренды на новый срок, и ФИО1 пришлось прекратить свою деятельность по данному адресу.

ФИО1 направил в адрес ФИО4 претензию с требованием возместить затраты на устранение недостатков арендованного недвижимого имущества, конверт с претензией был возвращен с отметкой «возврат в связи с истечением срока хранения».

По изложенным в иске доводам и основаниям, с учетом уточнений, принятых судом, со ссылкой на ст. 307, ст. 309, ст. 611 ч.1 ГК РФ, ФИО1 просит взыскать с ФИО4 360488 руб. 14 коп, как стоимость работ по капитальному ремонту недвижимого имущества – (стояночного бокса №), расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер №., также просил взыскать с ответчика расходы на уплату государственной пошлины в размере 6805 руб. 00 коп.

Ответчик по первоначальному иску ФИО4 обратился в суд со встречным исковым заявлением.

Встречное исковое заявление мотивировано тем, что между ФИО4 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды недвижимого имущества, принадлежащего ФИО4 на праве собственности нежилого строения - (стояночного бокса №), расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №

Согласно условий договора арендная плата за предоставленное ФИО1 нежилое помещение составляла 10000 рублей за один месяц. Указанные платежи ФИО1 (Арендатор) обязан был осуществлять в срок до 28 числа каждого месяца на счет Арендодателя или наличными денежными средствами с оформлением соответствующей расписки.

Аналогичные договоры аренды на тех же условиях были заключены 01 сентября 2019 года и 01 сентября 2020 года.

01 сентября 2021 года между ФИО4 и ФИО1 вновь был заключен договор аренды этого же помещения, но меньшей площадью – 40 кв.м. Условия суммы и сроков оплаты по договору аренды остались прежними.

В нарушение условий договоров аренды недвижимого имущества ФИО1 не было произведено ни одного платежа по оплате договоров аренды. Отсутствие оплаты по договору ФИО1 обосновывал своим намерением ввести ФИО4 в свою предпринимательскую деятельность в качестве партнёра, т.е. говорил, что предоставление помещения – это его доля участия в его бизнесе, но это осталось лишь на словах.

Также во встречном исковом заявлении указано, что в связи с уклонением ФИО1 от уплаты арендной платы, с него в соответствии со ст. 395 ГК РФ подлежат взысканию проценты.

По изложенным во встречном исковом заявлении доводам и основаниям, с учетом уточнений и уменьшения размера взыскиваемых сумм, ФИО4 просил обязать ФИО1 вернуть ФИО4 ключи от нежилого строения (стояночного бокса №), расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер №; взыскать с ФИО1 в пользу него плату за аренду нежилого строения (стояночного бокса №), расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер № в размере 310000 руб. по договорам аренды, проценты за пользование чужими денежными средствами 42501 руб. 79 коп, а именно:

- по договору аренды от 01.09.2019 – 90000 руб. (за 9 месяцев, начиная с ноября 2019 года по 10000 руб.) и 18592 руб. 80 коп. за пользование чужими денежными средствами за указанный период;

- по договору аренды от 01.09.2020 – 110000 руб. (за 11 месяцев по 10000 руб.) и 15976 руб. 51 коп. за пользование чужими денежными средствами за указанный период;

- по договору аренды от 01.09.2021 – 110000 руб., (за 11 месяцев по 10000 руб.) и 7932 руб. 48 коп. за пользование чужими денежными средствами за указанный период.

Также ответчик по первоначальному иску ФИО4 просил взыскать с ФИО1 расходы по уплате государственной полшины в размере 8342 руб. 65 коп.

Истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску ФИО1 и его представители требования поддержали и настаивали на них с учетом уточнений требований. ФИО1 показал, что поддерживает свои доводы, изложенные в отзыве на встречное исковое заявление.

Об обстоятельствах заключения договоров аренды с ФИО4 и условиях договоров показал, что он начал пользоваться спорным объектом в 2017 году, у них всё было на доверии, письменный договор между ними не был заключен. В дальнейшем он решил открыть там магазин. Договор аренды появился в 2018 году, так как ему было необходимо установить в данном помещении кассу, касса была установлена, магазин работал. В 2021 году он подошел к ФИО4 с просьбой составить договор на его жену.

В 2021 году он провел в арендованном помещении ремонтные работы, так как в том виде, как оно выглядело, в нем невозможно было открыть магазин. Они с ФИО4 договорились о том, что он проведет ремонтные работы за свой счет, они посчитали сумму проведенных работ, по договоренности с ФИО4 данная сумма являлась оплатой аренды помещения. Также пояснил, что провел ремонтные работы, под условием того, что ФИО4 возместит ему расходы, связанные с ремонтом. Все это они проговаривали устно, так как у них были доверительные отношения.

После выполнения ремонтных работ он попросил ФИО4 возместить понесенные им расходы, но он отказался. У них пошли разногласия, ФИО4 отказался продлевать договор аренды, то есть подписывать новый договор аренды после истечения срока договора от 01 сентября 2020 года, по которому срок был установлен до 31 июля 2021 года.

В то же время показал, что не оспаривает договор, представленный в материалы дела представителем ФИО4, от 01 сентября 2021 года, по условиям которого срок аренды установлен с 01 сентября 2021 года по 31 июля 2022 года.

Показал, что за арендованное помещение ежемесячно он платил 30000 рублей, хотя в договоре аренды за каждой месяц плата была указан в размере 10000 рублей. Пояснил, что деньги за аренду он передавал ФИО4 ежемесячно наличными. Иногда по его просьбе деньги передавались его работниками. В то же время пояснил, что подтвердить факт передачи денег за аренду объекта он не может, поскольку расписки о передаче денег не составлялись, денежные среда на расчетный счет ФИО4 он не переводил. Факт передачи могут подтвердить лишь свидетели, при которых он передавал ФИО4 деньги.

Представитель ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску Гордеев К.Н. требования ФИО1 не признал, настаивал на удовлетворении встречных исковых требований. Свою позицию обосновал тем, что условия производства каких-либо ремонтных работ не были прописаны в заключенных между сторонами договорах аренды. Ремонтные работы не были согласованы с ФИО4, хотя это предусмотрено как в разделе 2 договоров аренды, так и статьями 611-612 Гражданского кодекса РФ, которые предполагают обязательное извещение сторон о проведении каких-либо действий с арендуемым помещением.

За всё время аренды каких-либо предложений от ФИО1 о ремонте не поступало. Поданная в конце первого полугодия 2022 года претензия ФИО1 явилась неожиданность для ФИО4

Острая необходимость в проведении ремонтных работ отсутствовала, поскольку помещение было передано в аренду в том виде, которое позволяло использовать его по назначению и на условиях, оговоренных в договорах аренды. Договоры аренды заключались на определенный срок, соответственно, ФИО1 знал о состоянии помещения, но не говорил о том, что в помещении требуется капитальный ремонт. Также обратил внимание на то, что из показаний самого ФИО1 следует, что торговля в помещении велась и до 2021 года, соответственно, помещение было пригодно для этих целей, то есть для торговли.

Все ремонтные работы проведены ФИО1 по своей инициативе без привлечение и уведомления ФИО4, в связи с чем полагал, что на ФИО4 не может быть возложена обязанность по возмещению ФИО1 расходов, понесенных им в связи с проведением ремонта.

Поддерживая встречные исковые требования, указал, что какие-либо платежи за аренду с момента заключения договоров аренды от ФИО1 не поступали. С учетом того, что ФИО1 заявлено о пропуске срока исковой давности по периодам с 2018 года по 01 ноября 2019 года, уменьшил исковые требования, представив в суд соответствующее заявление.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показала, что она была свидетелем того, что ее муж ФИО1 в 2021 году передавал ФИО4 деньги за аренду помещения, с сентября 2021 года она сама начала передавать ФИО4 деньги за аренду помещения, так как она сам начала работать в магазине.

Свидетель ФИО19. в судебном заседании показал, что он работает в магазине у ФИО1 По просьбе ФИО1 он неоднократно передавал ФИО4 деньги за аренду помещения. Ему известно, что ФИО1 платил ФИО4 за аренду два раза в месяц по 15000 рублей. В 2021 году ФИО1 решил расширить магазин, в начале июня он уезжал в отпуск, в это время в магазине был ремонт. По возвращению с отпуска он начал работать уже в другом месте в <адрес>.

Свидетель Свидетель №1 показал, что он видел, как его отец ФИО1 передавал ФИО4 деньги, но он не знает о взаимоотношениях между отцом и ФИО4, потому не может сказать, для чего предназначались деньги.

Свидетель Свидетель №2 показал, что видел, как ФИО1 передавал ФИО4 денежные средства, но за что именно, он не знает.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В силу пункта 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено ГК РФ (пункт 2 статьи 420 ГК РФ).

Согласно ст. 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Как предусмотрено подпунктами 2, 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно статье 162 ГК РФ несоблюдение требований о форме совершения сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

В соответствии со статьями 606, 607 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

По договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение (пункт 1 статьи 650 ГК РФ).

Судом установлено, и не оспаривается сторонами, что между ФИО6 и ФИО1 (Арендатором) заключены следующие договоры аренды недвижимого имущества, нежилого строения (стояночного бокса №), расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №

- от 01 сентября 2018 года, по условиям п.1.1 договора арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование Арендатору строение – крытое место для личного пользования, а также для ведения своего вида деятельности (стоянки, обслуживания и ремонтов автомобилей, снегоходов, лодочных моторов, мотоциклов, квадроциклов и другой техники, торговли) -, общей площадью 91.1 кв.м. Согласно п. 1.2 недвижимое имущество сдается в аренду сроком на 11 месяцев - с 01 сентября 2018 года по 31 июля 2019 года.

- от 01 сентября 2019 года, по условиям п.1.1 договора арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование Арендатору строение – крытое место для личного пользования, а также для ведения своего вида деятельности (стоянки, обслуживания и ремонтов автомобилей, снегоходов, лодочных моторов, мотоциклов, квадроциклов и другой техники, торговли) -, общей площадью 91.1 кв.м. Согласно п. 1.2 недвижимое имущество сдается в аренду сроком на 11 месяцев - с 01 сентября 2019 года по 31 июля 2020 года.

- от 01 сентября 2020 года. По условиям п.1.1 договора арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование Арендатору строение – крытое место для личного пользования, а также для ведения своего вида деятельности (стоянки, обслуживания и ремонтов автомобилей, снегоходов, лодочных моторов, мотоциклов, квадроциклов и другой техники, торговли) -, общей площадью 91.1 кв.м. Согласно п. 1.2 недвижимое имущество сдается в аренду сроком на 11 месяцев - с 01 сентября 2020 года по 31 июля 2021 года

- от 01 сентября 2021 года, по условиям п.1.1 договора арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование Арендатору строение – крытое место для личного пользования, а также для ведения своего вида деятельности (торговли) - общей площадью 40 кв.м. Согласно п. 1.2 недвижимое имущество сдается в аренду сроком на 11 месяцев - с 01 сентября 2021 года по 31 июля 2022 года.

Согласно ст.611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Статьей 615 ГК РФ определено, что арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Как следует из положений пункта 1 статьи 612 ГК РФ, арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

Указанной нормой права установлены права арендатора в случае обнаружения недостатков полученного в аренду объекта, которые не позволяют использовать его по назначению. При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору: потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества; непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя; потребовать досрочного расторжения договора.

Права на изменение договора по требованию арендатора в одностороннем порядке в случае обнаружения недостатков переданной вещи, в том числе в части срока аренды и периода внесения платы, закон не предусматривает.

В силу требований ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

ФИО1, заявляя требования о взыскании с ФИО4 расходов, понесенных в связи с проведенным им капитальным ремонтом, указывает, что он был намерен расширить торговую площадь, в связи с чем необходимо было проведение капитального ремонта; все договоренности о предстоящем ремонте были устные; какие-либо документы не оформлялись и условия договора аренды не менялись.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд находит установленным, что при заключении договоров аренды и в процессе его исполнения арендатор не адресовал арендодателю каких-либо претензий, касающихся состояния принятого в пользование помещения.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что доказательств, свидетельствующих о невозможность использования арендованного имущества по назначению без проведения капитального ремонта, не представлено.

Суд приходит к выводу, что как добросовестный участник гражданского оборота при проявлении должной степени осмотрительности ФИО1 перед тем как начать ремонтные работы обязать был принять меры по извещению собственника помещения в установленном порядке о своем намерении провести ремонтные работы и определить условия возмещения расходов на ремонт, как это предусмотрено законом.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что оснований для возложения на арендодателя ФИО4 обязанности возместить арендатору ФИО1 расходы, связанные с проведением капитального ремонта арендованного имущества, не имеется.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ФИО7 не подлежат удовлетворению.

Не подлежат также удовлетворению на основании ст.98 ГПК РФ требования ФИО1 о взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

Рассматривая встречные исковые требования ФИО4, суд исходит из следующего.

ФИО4 заявлены требования о возложении на ФИО1 обязанности вернуть ключи от арендованного им ранее нежилого строения. В судебном заседании представитель ФИО4, поддерживая требования в указанной части, показал, что ФИО1 в арендованном помещении была установлена новая дверь, ключ от которой ФИО4 не передан, что лишает ФИО4 права на пользование принадлежащим ему имуществом.

ФИО1 не отрицал, что в помещении им были установлены новая дверь и новый замок. Пояснил, что он предавал ФИО4 ключи от дверей, но какие-либо документы о передаче ключей не были подписаны.

Рассматривая требования в указанной части, суд исходит из того, что при расторжении договора аренды между сторонами должны быть разрешены вопросы по передаче арендованного имущества собственнику.

Из пояснений участников процесса следует, что ФИО1 в арендованном помещении была установлена новая дверь и новый замок.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В материалы дела не представлены доказательства того, что ключ от новой двери был предан собственнику помещения ФИО4

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что встречные исковые требования ФИО4 о возложении на ФИО1 обязанности передать ключ от помещения подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Договорами аренды от 01.09.2019, от 01.09.2020, от 01.09.2021 предусмотрена арендная плата за пользование имуществом в размере 10000 рублей в месяц (пункт 3.1 договора).

В соответствии с п. 3.2, п. 3.3 договоров предусмотрено, что платежи, предусмотренные п.3.1 договоров Арендатор осуществляет 28 числа каждого месяца на счет Арендодателя или наличными с оформлением расписки. Арендная плата не может пересматриваться сторонами досрочно, до окончания действия договора, при этом сторона, выступившая инициатором пересмотра арендной платы, должна предупредить об этом другую сторону за 30 дней путем направления этой стороне письменного уведомления.

В судебном заседании установлено и не оспаривается ФИО1, что в период действия договоров аренды с 2018 по 2021 годы какие-либо расписки об оплате арендной платы не оформлялись, на расчетный счет ФИО4 денежные средства, предназначенные за аренду жилого строения, не переводились.

Обосновывая свою позицию о том, что арендная плата им вносилась регулярно, ФИО1 представил в суд в качестве доказательства показания свидетелей, допрошенных в судебном заседании, а также протоколы опроса свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО20 ФИО10, ФИО11.

Оценив протоколы опроса указанных свидетелей, суд приходит к выводу, что они не отвечают принципу допустимости применительно к нормам статей 60, 69, 70, 157, 176, 177 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Оценив показания свидетелей Свидетель №1 и ФИО21., данных в судебном заседании, суд исходит из того, что они сообщили о том, что при них ФИО1 передавал ФИО4 денежные средства, при этом они не могли сообщить, за что именно передавались денежные средства, поскольку не вникали во взаимоотношения между ФИО1 и ФИО4

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что ответчиком ФИО1 не представлено в суд допустимых и относимых доказательств, подтверждающих перечисление (передачу) ФИО4 денежных средств за аренду недвижимого имущества по договорам аренды от 01 сентября 2019 года, от 01 сентября 2020 года, от 01 сентября 2021 года.

В этой связи суд приходит к выводу об обоснованности встречных исковых требований ФИО4 о взыскании в его пользу с ФИО1 задолженности по договору аренды нежилого строения (стояночного бокса №), расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер № в размере 310000 руб. по договорам аренды, а именно: по договору аренды от 01.09.2019 – 90000 руб. (за 9 месяцев, начиная с ноября 2019 года по 10000 руб.); по договору аренды от 01.09.2020 – 110000 руб. (за 11 месяцев по 10000 руб.); по договору аренды от 01.09.2021 – 110000 руб., (за 11 месяцев по 10000 руб.).

ФИО4, с учетом уточнений, заявлены требования о взыскании с ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты, следующей за днем, когда арендная плата условиям договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ должна была быть оплачена (с ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету размер процентов за пользование чужими денежными средствами по договору аренды от 01.01.2019 за период с 29.11.2019 по 02.02.2023 (дата уточнения требований) составила 18582 руб. 80 коп

- по договору аренды от 01.09.2020 за период с 29.09.2020 по 07.11.2022 (дата предъявления встречного иска) составила 15976 руб. 51 коп.

- по договору аренды от 01.01.2021 за период с 29.09.2021 по 07.11.2022 (дата предъявления встречного иска) составила 7932 руб. 48 коп.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из материалов дела следует, что наличие возникших правоотношений, вытекающих из договоров аренды недвижимого имущества, ФИО1 под сомнение не ставилось, арендатором ФИО1 не исполнялась обязанность по внесению в пользу арендодателя арендной платы за пользование имуществом, принадлежащим ФИО4

Поскольку факт нарушения ФИО1 срока внесения арендной платы по договорам аренды нашел свое подтверждение, то суд находит обоснованными требования встречного иска о взыскании с ФИО1 процентов вследствие уклонения от погашения задолженности по внесению арендной платы.

Также ФИО4 просил взыскать с ФИО1 расходы на уплате государственной полшины в размере 8342 руб. 65 коп.

На основании статьи 98 ГПК РФ в пользу ФИО4 с ФИО1 подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд пропорционально размеру исковых требований имущественного характера о взыскании задолженности по договору аренды, процентов, признанных обоснованными на общую сумму - 352501 руб. 79 коп. (задолженность по внесению арендной платы в размере 310000 руб., также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 42501 руб. 79 копеек), т.е. расходы по уплате государственной пошлины в размере 6725 руб. 20 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-119 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО4 о возмещении расходов, понесенных на капитальный ремонт арендованного недвижимого имущества, в размере 306488 рублей 14 копеек, - отказать.

Встречное исковое требование ФИО4 к ФИО1 о возложении обязанности вернуть ключи от нежилого строения, взыскании платы за аренду нежилого строения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, удовлетворить частично.

Возложить на ФИО1 (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) обязанность возвратить ФИО4 (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>), ключи от нежилого строения (стояночного бокса №), расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) в пользу ФИО4 (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) плату за аренду нежилого строения (стояночного бокса №), расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер № за периоды с 01 ноября 2019 года по 31 июля 2020 года, с 01 сентября 2020 года по 31 июля 2021 года, с 01 сентября 2021 года по 31 июля 2022 года в размере 310000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 42501 руб. 79 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6725 руб. 20 коп., всего взыскать 359226 (триста пятьдесят девять тысяч двести двадцать шесть) рублей 99 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в суд Ненецкого автономного округа через Нарьян-Марский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.С. Димитриева