Дело № 2-1953/2025

УИД 59RS0002-01-2025-001973-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2025 года г. Пермь

Индустриальный районный суд города Перми

в составе председательствующего судьи Цецеговой Е.А.,

при секретаре Галкиной Е.А.,

с участием истца гр1,

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску гр1 к Обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ТРАСТ Альянс» о признании договора недействительным,

установил:

гр1 (далее по тексту – гр1, истец), уточнив в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в Индустриальный районный суд города Перми с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ТРАСТ Альянс» (далее по тексту – ООО МКК «Траст Альянс», ответчик) о признании договора недействительным, возложении обязанности удалить сведения из Бюро кредитных историй информацию о займе, взыскании компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование требований указано, что 22 февраля 2023 года на имя гр1 в ООО МКК «Траст Альянс» был оформлен договор займа № на основании заявления –анкеты. Однако, никаких договоров займа истец не заключал, денежные средства не получал. Денежные средства были направлены по заявлениям с подписью, якобы истца, в страховую компанию в сумме 4 500 рублей и в сумме 30 000 рублей на карту ПАО «Банк «ФК Открытие» с номером 220073******9831. гр1 никаких заявлений на переводы денежных средств не писал, никаких банковских карт в ПАО «Банк «ФК Открытие» не имеет и никогда не имел, счета не открывал. ООО «Статус 7», основываясь на договоре цессии, обратилось к мировому судье судебного участка №2 Индустриального судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа, указав задолженность в размере 86 250 рублей. Истец по данному факту обращался в правоохранительные органы с заявлением о возбуждении уголовного дела. В уточненном исковом заявлении истец также указал, что из представленных ответчиком документов видно, что подписи, имеющиеся в договоре займа, в заявлении не соответствуют подписи в паспорте истца, а выполнены с подражанием. Указанное несоответствие видно невооруженным взглядом даже человеку, не являющемуся специалистом в области почерковедения. Кроме того, указывает истец, в копии паспорта, представленного ответчиком, фотография не соответствует фотографии в оригинальном паспорте гр1 Причиненный действиями ответчика моральный вред истец оценивает в сумме 50 000 рублей.

На основании изложенного истец просит признать договор займа № от 22 февраля 2023 года недействительной сделкой; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; штраф в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»; возложить на ответчика обязанность удалить из Бюро кредитных историй информацию о займе № от 22 февраля 2023 года.

Стороны о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, своевременно и в соответствии со статьями 113, 115, 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем своевременного размещения соответствующей информации на сайте суда industry.perm.sudrf.ru.

Истец в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивал по доводам и основаниям, изложенным в уточненном и первоначальном исковых заявлениях.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что потребительский займ оформлен без должной проверки данных о заемщике.

Представитель ответчика в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела, указал, что оспариваемый договор займа был заключен с соблюдением всех требований законодательства в офисе ООО «МКК «Траст Альянс», расположенном по адресу: <...> при непосредственном участии заемщика. Заемщиком был предъявлен оригинал паспорта РФ на имя гр1, фотография в паспорте соответствовала внешности заемщика, паспорт не имел признаков подделки, в базе недействительных паспортов не значился. Законных оснований для отказа заемщику в заключении договора займа не имелось. В соответствии с требованиями законодательства сведения о заключенном с гр1 договоре займа в установленные сроки были переданы в бюро кредитных историй. Таким образом, нарушений законодательства РФ со стороны ООО МКК «ТРАСТ Альянс» не допущено, следовательно, оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Представитель третьего лица ООО «Статус 7» участия в судебном заседании не принимал, об отложении дела не ходатайствовал. В письменных возражениях, приобщенных к материалам дела, представитель указал, что право требования задолженности по договору займа № от 22 февраля 2023 года, заключенного между ООО «Траст Альянс» и гр1, возникло у ООО «Статус 7» на основании ряда заключенных договоров цессии. Уведомление о переуступке прав требований и копия искового заявления направлялись гр1 для ознакомления. Законных оснований полагать, что оспариваемый договор заключен не с истцом, основываясь только на его доводах, не имеется. Также не имеется законных оснований для признания заявленных истцом требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа законными и обоснованными. На основании изложенного представитель третьего лица просил в удовлетворении исковых требований гр1 отказать /л.д.33-35/.

Суд полагает возможным в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания и не ходатайствующих об отложении дела.

Заслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, материалы приказного производства №2-668/2025 по заявлению ООО «Статус 7» о выдаче судебного приказа в отношении гр1, отказной материал КУСП № 22622 от 27 мая 2024 года (арх.№ 2907/24), суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Часть 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации к числу основных начал гражданского законодательства относит, в частности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, а статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает такой способ защиты гражданских прав, как восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Положениями статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту (статья 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с абзацем 1 статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Исходя из частей 1,3,9 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения. Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя соответствующие условия.

Согласно части 6 статьи 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (часть 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (часть 2 статьи 158, часть 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов приказного производства № 2-668/2025 мирового судьи судебного участка № 2 Индустриального района следует, что от имени истца гр1 22 февраля 2023 года в ООО МКК «ТРАСТ Альянс» заключен договор потребительского займа №, по условиям которого кредитная организация предоставила заемщику кредит в сумме 34 500 рублей на срок 180 дней с даты предоставления займа, дата возврата займа – 21 августа 2023 года, под 365,000% годовых.

Получение займа происходило при личном участии заемщика с предъявлением паспорта, выданного на имя гр1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, серия №. Копия паспорта прилагалась к анкете на получение займа и непосредственно к договору займа.

Данные обстоятельства также подтверждаются представленными ООО «Статус 7» по запросу суда подлинниками: договора займа №, заявления на выдачу части займа, заявления на перечисление части займа по реквизитам, анкеты на получение займа/согласие.

Согласно представленным подлинным документам по заявлению заемщика, действовавшего под именем истца, часть заемных денежных средств в сумме 30 000 рублей путем безналичного перечисления (перевод) были переведены на платежную карту с номером 22007302****9831 платежной системы МИР, а часть денежных средств в сумме 4 500 рублей путем безналичного перечисления была переведена в пользу ООО «Голден Трейд».

20 апреля 2023 года между ООО «ТРАСТ Альянс» и ООО «СОЛ» заключен договор цессии № ДЦ-05-2023, в результате чего новым кредитором по договору займа № от 22 февраля 2023 года стало ООО «СОЛ».

Затем, 11 декабря 2023 года ООО «СОЛ» передало права требования по спорному договору займа ООО «ПКО ЮСВ» на основании договора цессии № СОЛ/ЮСВ-11.

05 ноября 2024 года ООО «ПКО ЮСВ» уступило право требования ООО «Статус 7» по договору цессии № ЮС/ФИО2/1.

Таким образом, кредитором по договору займа № от 22 февраля 2023 года является ООО «Статус 7».

Данные обстоятельства подтверждаются письменными возражениями третьего лица ООО «Статус 7», приобщенными к материалам дела /л.д.33-35/, а также материалами приказного производства №.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть переданном другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу статьи 388 пункта 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитора другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

28 февраля 2025 года мировым судьей судебного участка № 2 Индустриального судебного района г.Перми выдан судебный приказ № 2-668/2025 о взыскании с должника гр1 в пользу взыскателя ООО «Статус 7» задолженности по договору займа № от 22 февраля 2023 года за период с 22 февраля 2023 года по 11 февраля 2025 года в размере 86 250 рублей, в котором в качестве идентифицирующих данных должника указаны паспортные данные истца /л.д.22 гр.дело 2-668/2025/.

17 марта 2025 года вышеназванный судебный приказ отменен мировым судьей в связи с поступившим от должника возражениями относительно его исполнения.

05 февраля 2024 года истец обратился в отдел полиции № 2 Управления МВД России по г.Перми с заявлением о совершении в отношении него противоправных действий, что подтверждается протоколом принятия устного заявления о преступлении, а также протоколом принятия устного заявления о преступлении от 22 июля 2024 года /материал КУСП № 22622 от 27.05.2024/.

Согласно вышеназванным протоколам принятия устных заявлений при обращении в отдел полиции истец сообщил следующие обстоятельства. 01 февраля 2024 года он находился дома по адресу: <адрес>. В определенный момент он (истец) увидел уведомления в приложения «Сбербанк Онлайн» о списании денежных средств в сумме 20 000 рублей, затем в сумме 5 526 рублей 99 копеек, и далее в сумме 1 222 рублей 46 копеек, на общую сумму 26 749 рублей 45 копеек. В пояснениях к списанию было указано, что денежные средства взысканы в счет задолженности по решению мирового судьи судебного участка № 2 Индустриального судебного района города Перми по заявлению взыскателя МФК «ЦФП» (АО) по договору займа. Истец также в протоколе указал, что договор займа он не подписывал, денег в займ не брал, указанная организация ему не знакома. Доступ к его паспорту есть только у супруги, но она займ не оформляла. Иным лицам он (истец) паспорт не передавал, паспорт не терял. В сети интернет фотографии паспорта не выкладывал. Причиненный ему (истцу) ущерб является значительным, поскольку он нигде не работает, живет на пенсию, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей.

При оформлении протокола принятия устного заявления от 22 июля 2024 года истцом указано, что в настоящее время он (истец) находится на пенсии по инвалидности. В июне 2024 года заказал справку в бюро кредитных историй, в которой обнаружил, что неизвестное лицо по его паспортным данным оформил займ в МФК на сумму 34 500 рублей. При этом он (истец) никакой займ не оформлял и договор не подписывал. Как и кто мог оформить займ на его имя – он не знает, никаких телефонных звонков ему не поступало.

Факт оформления на имя истца займов подтверждается и распечаткой с официального сервиса БКИ Скоринг Бюро «Кредитная история онлайн» /л.д.12-17, 18-26/.

14 марта 2025 года истцом в адрес ООО «Статус 7» направлена претензия с требованием считать спорный договор займа ничтожной сделкой, удалить ссылку на данный договор из Бюро кредитных историй, компенсировать моральный вред в размере 50 000 рублей /л.д.10-11/.

Однако требования истца в добровольном порядке ООО «Статус 7» исполнено не было, ответа на претензию не последовало, в связи с чем истец обратился с исковыми требованиями в суд.

Разрешая требования истца, суд исходит из следующего.

Обращаясь в суд за судебной защитой нарушенного права истцом указано, что договор потребительского займа он не подписывал, данный договор от его имени заключен третьим лицом, который использовал поддельный паспорт с его паспортными данными.

Данный факт подтверждается исследованными документами, представленными ООО «Статус 7» по запросу суда.

Так, ООО «Статус 7» представлен суду подлинник договора займа № от 22 февраля 2023 года с приложением к нему копии паспорта, предъявленного заемщиком при оформлении займа.

При обозрении в судебном заседании судом оригинала паспорта, предъявленного истцом при установлении его личности, и копии паспорта, предъявленного третьим лицом при заключении договора потребительского займа на имя гр1, установлено, что действительно дата выдачи паспорта, код подразделения, серия и номер, а также фамилия, имя, отчество, дата и место рождения совпадают. Однако, подписи и фотографии в исследованных копиях, а также подписи в представленных подлинниках договора займа, заявления на выдачу части займа, заявления на перечисление части займа по реквизитам, анкеты на получения займа/согласие носят явные различия, очевидные даже без проведения почерковедческой экспертизы.

Фото неустановленного лица, сделанного при оформлении договора займа № от 22.02.2023 года в офисе в г. Реутов совпадает лишь с фото паспорта, который был предъявлен этим лицом при заключении договора, и не имеет ничего общего с фото в паспорте, предъявленном истцом гр1 в судебном заседании при установлении его личности, так же как и с самим гр1 присутствующим в судебном заседании.

Сведения о регистрации гражданина по месту его жительства в паспорте предъявленном неустановленным лицом, расположены на странице № 6 паспорта, тогда как в паспорте гр1 данные о его регистрации по месту жительства, расположены на странице №11 /л.д.66 оборот/.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в целях получения потребительского займа № от 22.02.2023 был использован поддельный паспорт с реквизитами паспорта ответчика, но с вклеенной фотографией другого лица.

В письменных возражениях ни ответчиком, ни третьим лицом ходатайств о проведении судебной почерковедческой экспертизы заявлено не было.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена норма презумпции добросовестности и разумности действий участников гражданских правоотношений, в соответствии с которой в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Из пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации усматривается, что должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как следует из пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (ст. 820, п. 2 ст. 836 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Из разъяснений, изложенных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 25 ноября 2015 года, поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор и являющегося применительно к пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

Данная правовая позиция также отражена в пункте 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 апреля 2019 года.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что гр1 заключил указанный договор, суду не представлено. Напротив, совокупность вышеуказанных доказательств свидетельствует о том, что договор займа был подписан третьим лицом, а не истцом, в связи с чем, требования истца о признании договора займа № от 22 февраля 2023 года, заключенного между истцом и ООО МКК «ТРАСТ Альянс», недействительным подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального Закона от 30 декабря 2004 года № 218-ФЗ «О кредитных историях» кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 данного Федерального Закона источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг.

Согласно пункту 3.1. названной статьи источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации, кредитные кооперативы, лизинговые компании и операторы инвестиционных платформ обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов и лизингополучателей хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление.

В соответствии с пунктом 5.9 статьи 5 Закона в случае передачи источником формирования кредитной истории в бюро кредитных историй некорректных сведений, определенных статьей 4 настоящего Федерального закона, источник формирования кредитной истории обязан самостоятельно направить корректные сведения в бюро кредитных историй.

В соответствии с пунктом 3 статьи 8 Закона субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.

В силу пункта 5 данной статьи бюро кредитных историй обновляет соответствующую запись (записи) и (или) иные данные кредитной истории в оспариваемой части или аннулирует кредитную историю, если по заявлению субъекта кредитной истории на основании информации, полученной от источника формирования кредитной истории в соответствии с частью 4.1 настоящей статьи, было принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории, в случае подтверждения указанного заявления, или оставляет кредитную историю без изменения.

Учитывая изложенное, в связи с признанием в судебном порядке кредитного договора от № от 22 февраля 2023 года недействительным, на ответчика, как источника формирования кредитной истории истца, подлежит возложению в судебном порядке обязанность направить в бюро кредитных историй сведения о признании кредитного договора недействительным для удаления из кредитной истории истца сведений о названном договоре и наличии задолженности по нему.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Личные неимущественные права и другие нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и в тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения (часть 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 стать 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что с учетом принципов разумности и справедливости, обстоятельств дела, индивидуальных особенностей истца размер компенсации морального вреда, заявленный истцом, подлежит снижению до 30 000 рублей.

Такой размер компенсации морального вреда, по мнению суда, отвечает принципам разумности, справедливости и соразмерности, причиненным потребителю нравственным страданиям. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

Как указано в пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Применительно к рассматриваемому спору сумма подлежащего взысканию с ответчика штрафа составляет 15 000 рублей, исходя из расчета: 30 000 рублей х 50 %.

Ходатайств о снижении размера взыскиваемого штрафа ответчиком не заявлялось.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 15 000 рублей.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным договор займа № от 22 февраля 2023 года, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ТРАСТ Альянс» и гр1.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ТРАСТ Альянс» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу гр1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» в размере 15 000 рублей.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ТРАСТ Альянс» в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу направить в адрес Бюро кредитных историй информацию об исключении сведений о договоре займа № от 22 февраля 2023 года, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ТРАСТ Альянс» и гр1.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ТРАСТ Альянс» (ИНН <***> ОГРН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.А. Цецегова

Мотивированное решение составлено 23.09.2025