УИД 91RS0012-01-2024-005000-67

Дело № 2-554/2025 (2-2851/2024;)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

3 февраля 2025 года город Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи – Богданович Е.И.,

при секретаре - Романика Я.А.

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Керчи образовательному учреждению гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Частному образовательному учереждению дополнительного профессионального образования «Образовательные технологии «Скилбокс (Коробка навыков)» о взыскании денежных средств, процентов, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В октябре 2024 года ФИО1 обратился в Керченский городской суд Республики Крым с исковым заявлением к Частному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования «Образовательные технологии «Скилбокс (Коробка навыков)» (далее - ЧОУДПО «Скилбокс») о взыскании денежных средств, выплаченных по договору возмездного оказания услуг в размере 116 087 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 229,76 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 50 % от присужденной суммы, расходов по оплате юридических у3слуг в сумме 17091 рубль.

Исковые требования ФИО1 мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор об оказании платных образовательных услуг в редакции от ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 117260 руб. В рамках данного договора ответчик взял на себя обязательства по организации процесса самообучения заказчика по программе "профессия инженер по тестированию" путем предоставления заказчику удаленного доступа через сеть Интернет к курсу.

Стоимость курса оплачена истцом с использованием денежных средств, полученных в результате оформления кредитного договора в публичном акционерном обществе «МТС-Банк», что подтверждается договором кредитования от ДД.ММ.ГГГГ.

Конечным результатом оказания услуги по организации процесса самообучения заказчика по программе «профессия инженер по тестированию» являлось освоение истцом профессии инженер по тестированию, получение сертификата установленного образца в случае успешного освоения программы.

Вместе с тем, истцом данный курс был пройден на 1%, что, по мнению истца, является оказанием услуг истцу в указанном размере.

ДД.ММ.ГГГГ истцом по адресу электронной почты ответчика, а также почтовым отправлением была направлена письменная претензия с требованием о расторжении договора возмездного оказания услуг и возврате уплаченных денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ от ответчика поступил ответ, в котором сообщалось о том, что оснований для удовлетворения требований ФИО1, изложенных в претензии от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, поскольку им пропущен срок для возврата денежных средств в соответствии с положениями ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации.

До настоящего момента требования потребителя не удовлетворены, в связи с чем, ФИО1 обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика ЧОУДПО «Скилбокс по месту регистрации его нахождения была возвращена в суд по истечению срока хранения. Изложенные обстоятельства в силу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, расцениваются судом как надлежащее извещение стороны о времени и месте рассмотрения дела. Риск не получения судебной корреспонденции лежит на получателе.

При таких обстоятельствах, судом в соответствии с положениями статей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, пояснил, что после прохождения 1 % курса он понял, что не хочет далее осваивать профессию инженера по тестированию, также ему не понравилось то, как проходит обучение, форма подачи материала. О том, что он имеет право на возврат денежных средств за вычетом фактически понесенных ответчиком расходов до полного исполнения обязательства ЧОУДПО «Скилбокс» ему до сентября 2024 года известно не было.

Суд, исходя из установленных по делу обстоятельств, с учетом подлежащих применению норм материального права, изучив материалы дела, выслушав объяснения явившего лица, оценив представленные сторонами по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О Защите прав потребителей", в статье 32 которого закреплено аналогичное право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, отказ заказчика от исполнения договора может последовать как до начала оказания услуги, так и в процессе ее оказания. В случае отказа от исполнения договора в процессе оказания услуги заказчик возмещает исполнителю его фактические расходы, которые он понес до этого момента в целях исполнения той части договора, от которой заказчик отказался.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ЧОУДПО «Скилбокс на основании оферты, размещенной на сайте ответчика на заключение договора, заключен договор об оказании платных образовательных услуг общей суммой 117260 руб.

В рамках договора ЧОУДПО «Скилбокс» взяло на себя обязательства по организации процесса обучения заказчика по программе «профессия инженер по тестированию».

Согласно п. 2.1 договора, исполнитель обязуется оказать обучающемуся образовательные услуги по дополнительной общеобразовательной общеразвивающей программе, информация об основных характеристиках которой доступна в п. 2.2 договора, а также при оплате стоимости услуг на сайте, а обучающийся обязуется оплатить эти услуги в соответствии с условиями раздела 5 Договора.

На основании п. 2.4 договора, услуги считаются оказанными исполнителем с момента предоставления заказчику доступа к Платформе.

Под предоставлением доступа к курсу имеется в виду предоставление доступа к определенной совокупности данных и команд, позволяющих интерактивно взаимодействовать с частью Платформы (п. 3.1 договора).

Согласно п. 5.3.1 договора заказчик производит оплату в размере 100% тарифа единовременно.

Из пояснений истца и материалов дела следует, что доступ к ресурсам открывается последовательно по мере прохождения предыдущего, открывается доступ к следующему, согласно скриншотов в приложении им пройдет курс «процессия Инженер по тестированию» на 1 % (л.д. 13).

В абзаце 2 пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации о форме договора, прямо указывает на возможность заключения договора в письменной путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными гитами либо иными данными, а пункт 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно Приложению № к Договору "Правила возврата денежных средств":

1. Расторжение договора в одностороннем порядке (отказ от договора), расторжение договора по соглашению Сторон, возврат денежных средств обучающемуся осуществляется в соответствии со ст.ст. 450, 450.1, 452, 453, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", Правилами оказания платных образовательных услуг. Возврат денежных средств обучающемуся возможен до полного исполнения исполнителем его обязательства по оказанию образовательных услуг.

2. Возврат денежных средств в соответствии со ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации (отказ от договора) возможен за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов. Возврат производится исполнителем на основании письменного заявления обучающегося об отчислении (п. 7.4 договора), а также заявления о возврате денежных средств, направленного на электронную почт исполнителя.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в адрес ответчика с требованием расторгнуть договор и о возврате денежных средств, в связи с тем, что он утратил интерес и потребительскую ценность дальнейшем освоении материала.

После получения требования истца в порядке досудебного урегулирования спора о возврате денежных средств, ответчиком был произведен расчет фактически оказанных исполнителем услуг с учетом продолжительности курса и количества дней пользования истцом платформы ответчика, согласно которому сумма возврата имела отрицательное значение, что не было оспорено в порядке ст. 56 ГПК РФ истцом.

В связи с чем, ответчик на вышеуказанную претензию сообщил истцу об отсутствии оснований для возврата денежных средств, поскольку обращение о возврате денежных средств поступило в адрес ЧОУДПО «Скилбокс» через 557 дней после открытия доступа к платформе, то есть по истечению срока прохождения обучения, на который была рассчитана программа (310 рублей).

Положениями ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, названная гарантия предоставлена потребителю императивными нормами законодательства и предполагает встречные обязательства на стороне продавца обеспечить потребителю право на односторонний отказ от предлагаемой услуги в любое время при условии компенсации продавцу фактически понесенных им расходов, которые он должен доказать.

Истец не оспаривал, что ему был предоставлен ответчиком доступ к обучающей программе по профессии инженер по тестированию, при этом прогресс выполнения составил 1% от общего количества открытых ему модулей.

Как разъяснено в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, п. 4, 5 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Проанализировав представленные доказательства, приведенное выше правовое регулирование, суд приходит к выводу о том, что истец обладал возможностью отказаться от услуги по договору в любое время до окончания срока его действия при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

При этом, требования истца, не связаны с нарушением сроков выполнения услуги, а обусловлены предусмотренным законом правом на отказ от исполнения договора, о чем непосредственно ФИО1 указывал в претензии, а также, как пояснил истец в судебном заседании, в связи с тем, что он понял, что указанная профессия ему не подходит. Само по себе заключение истцом договора на предложенных ответчиком условиях не свидетельствует о нарушении прав истца при его заключении.

Учитывая вышеизложенное, ввиду одностороннего отказа ФИО1 от исполнения договора оказания услуг, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований у суда не имеется.

Требования истца о компенсации морального вреда, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов также удовлетворению не подлежат, поскольку они производны от основного требования о взыскании уплаченных по договору денежных средств, в которых истцу должно быть отказано.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к Частному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования «Образовательные технологии «Скилбокс (Коробка навыков)» о взыскании денежных средств, процентов, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.И. Богданович

Мотивированное решение изготовлено 11 февраля 2025 года.

Судья Е.И. Богданович