Гр. дело № 2-1-198/2025

УИД 69RS0008-02-2024-000374-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2025 года город Андреаполь

Западнодвинский межрайонный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Прокофьевой О.С. при секретаре судебного заседания Синёвой Е.В. с участием:

представителя истца ФИО1 - ФИО2,

ответчика ФИО3,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании общим имуществом в многоквартирном доме,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным выше исковым заявлением, в котором просила обязать ФИО3 в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу освободить часть общего имущества многоквартирного дома по адресу: <...> Октября, дом 31а путем демонтажа (сноса) принадлежащего ответчику объекта из металлических конструкций (навеса).

Заявленные требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. У многоквартирного дома имеется земельный участок – придомовая территория, режим эксплуатации и пользования которой урегулирован действующим законодательством. Однако ответчик злоупотребляет своим правом и нарушает право истца на пользование данной территорией. Так, на земельном участке размещен объект из металлических конструкций (навес), используемый для собственных нужд семьей ФИО3

В письменных пояснениях ответчик ФИО3 просит в удовлетворении исковых требований отказать в связи со следующим. Квартира была приобретена ответчиком в 1996 году, гараж возведен ее супругом – ФИО4 в 2000 году, то есть до вступления в законную силу Жилищного и Земельного кодексов Российской Федерации, когда разрешение собственников квартир многоквартирного дома не требовалось. Ответчик открыто, добросовестно и непрерывно владеет земельным участком, на котором установлен навес к гаражу более 20 лет. Земельный участок, на котором расположен гараж, принадлежит ФИО4, государственная регистрация права произведена в 1999 году. Истец до обращения в суд с иском проведение общего собрания собственников жилья в многоквартирном доме, что предусмотрено статьей 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, по данному вопросу, не инициировал.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО4

Ответчик ФИО1, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительного предмета спора, - Администрации Андреапольского муниципального округа Тверской области, при надлежащем извещении не явились, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

Согласно статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. В соответствии с принципом диспозитивности гражданского процесса стороны самостоятельно распоряжаются своими материальными и процессуальными правами. В отношении участия в судебном заседании это означает возможность вести свои дела как лично, так и через своего представителя (часть 1 статьи 48 ГПК РФ), представлять доказательства, давать письменные объяснения (статья 135 ГК РФ), а равно отказаться от участия в деле.

Суд с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников.

Выслушав представителя истца ФИО1 – ФИО2, поддержавшую заявленные требования в полном объеме; ответчика ФИО3 и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО4, возражавших против их удовлетворения по доводам, изложенным в письменных пояснениях, но в тоже время не отрицавших, что навес возведен на придомовой территории, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей защиту прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Из пункта 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, подпункта «е» пункта 2 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, следует, что в состав общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, включаются земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (пункт 10 Правил).

Согласно части 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право: 1) использовать в установленном порядке для собственных нужд имеющиеся на земельном участке общераспространенные полезные ископаемые, пресные подземные воды, а также пруды, обводненные карьеры в соответствии с законодательством Российской Федерации; 2) возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; 3) проводить в соответствии с разрешенным использованием оросительные, осушительные, агролесомелиоративные, агрофитомелиоративные, культуртехнические и другие мелиоративные работы, строить пруды (в том числе образованные водоподпорными сооружениями на водотоках) и иные искусственные водные объекты в соответствии с установленными законодательством экологическими, строительными, санитарно-гигиеническими и иными специальными требованиями; 4) осуществлять другие права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством.

В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2).

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления.

Положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из материалов дела следует, что собственниками помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: <...> Октября, дом 31а являются, в том числе ФИО1 (<адрес>) и ФИО5 (<адрес>).

В состав общего имущества многоквартирного жилого дома по адресу: <...> Октября, дом 31а входит земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, относящийся к категории <данные изъяты> с видом разрешенного использования – <данные изъяты>, на котором расположен данный дом с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания и эксплуатации объекты.

В силу пункта 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом 31а по улице 50 лет Октября города Андреаполя Тверской области, принадлежит на праве общей долевой собственности всем собственникам помещений в указанном многоквартирном доме.

Как установлено судом и не оспаривается ответчиком, а также подтверждается собранными по делу доказательствами, на земельном участке под многоквартирным домом ФИО4 (супругом ФИО5 – собственника <адрес>) установлен навес, используемый в личных целях, который примыкает к гаражу данной семьи.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Из положений статей 301-305 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что негаторный иск об устранении препятствий в пользовании земельным участком может быть удовлетворен при доказанности наличия законного права у истца в отношении этого участка, в пользовании которым ответчиком чинятся препятствия; наличия препятствий в осуществлении его права; наличия обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в пользовании его земельным участком, не соединенные с лишением владения. Кроме того, для удовлетворения заявленного негаторного иска истец должен также доказать наличие факта нарушения его прав, обусловленного действиями (бездействием) ответчика, носящими противоправный характер и продолжающимися на момент предъявления иска.

Навес, примыкающий к гаражу и используемый семьей ответчика, в добровольном порядке не демонтирован, то есть со стороны ФИО5 на день принятия судом решения препятствия в пользовании придомовой территорией под многоквартирным жилым домом по адресу: <...> Октября, дом 31а, не устранены.

В рассматриваемом случае возведение спорного объекта повлекло за собой занятие земельного участка под многоквартирным домом и уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме, по правилам части 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации на такое обустройство требуется согласие всех собственников помещений в данном доме, в связи с чем доводы ответчика об обратном подлежат отклонению судом как необоснованные и противоречащие нормам права.

Возведение стороной ответчика навеса за счет использования придомовой территории в любом случае нарушает права собственников помещений в многоквартирном доме как законных владельцев земельного участка, на котором расположен дом и который необходим для его эксплуатации, при этом технические характеристики строений (капитальное или некапитальное, перепланировка или переустройство), в том числе площадь строений, правового значения не имеют.

Поскольку возведение спорного объекта - навеса произведено за счет использования придомовой территории в отсутствие согласия всех собственников многоквартирного жилого дома, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком норм жилищного и гражданского законодательства, а также прав собственников помещений многоквартирного жилого дома.

В силу части 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В соответствии с пунктом 2.1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о благоустройстве земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и который относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе о размещении, об обслуживании и эксплуатации элементов озеленения и благоустройства на указанном земельном участке.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24 июня 2021 года № 1212-О пункт 3 части 1 статьи 4, части 2, 4 статьи 36 и пункт 3 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, рассматриваемые в системной связи с нормой части 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, допускающей принятие общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме интересующих решений о порядке пользования и распоряжении общим имуществом (в том числе о предоставлении частей земельного участка в пользование отдельным лицам) лишь квалифицированным большинством голосов (не менее двух третей) от общего количества голосов собственников помещений, являются элементами необходимого в условиях наличия значительного числа участников отношений общей собственности в многоквартирных домах и адекватного правового механизма формирования их общей воли о судьбе общего имущества, чем обеспечивается справедливый баланс прав и законных интересов всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, выделение какой-либо части общего имущества в многоквартирном доме, в том числе земельного участка, в индивидуальное пользование одному из собственников помещений дома возможно только по решению общего собрания и при условии, что это не нарушает права и законные интересы собственников других помещений, не противоречит основному назначению земельного участка и обеспечивает выполнение требований к держанию общего имущества, а разрешение данного вопроса в судебном порядке возможно лишь в случае несогласия с решением общего собрания, принятым по данному вопросу.

Исходя из изложенных норм материального права судом установлено, что стороны процедуру проведения общего собрания, предусмотренную статьей 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, не инициировали, собрание собственников многоквартирного дома с целью определения порядка пользования земельным участком, находящимся в общей долевой собственности не проводилось.

Оценив в совокупности представленные доказательства, принимая во внимание, что в гражданском судопроизводстве в силу принципа состязательности и диспозитивности каждая сторона самостоятельно определяет меру (пределы) своей активности, принимая на себя последствия в виде риска лишиться возможности получить защиту своего права либо охраняемого законом интереса, согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункт 47 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации № 10, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Исходя из характера необходимых работ, а также принимая во внимание зимнее время года, суд считает возможным назначить ответчику срок для выполнения соответствующих мероприятий по демонтажу (сносу) спорного объекта - не позднее трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании общим имуществом в многоквартирном доме удовлетворить частично.

Обязать ФИО3 в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу устранить препятствия в пользовании общим имуществом многоквартирного дома по адресу: <...> Октября, дом 31а путем демонтажа (сноса) за счет собственных средств объекта из металлических конструкций (навеса), самовольно установленного на земельном участке с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, относящимся к категории <данные изъяты> с видом разрешенного использования – <данные изъяты>, с местоположением: <...> Октября, дом 31а.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Западнодвинский межрайонный суд Тверской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.С. Прокофьева

Решение принято в окончательной форме 19 декабря 2025 года.

Судья О.С. Прокофьева