Дело №2-1028/2025

УИД: 69RS0014-02-2025-001329-44

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2025 г. г. Конаково

Конаковский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Жукова Я.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Веселовой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Помощь» к ФИО1 о взыскании задолженности по дополнительному соглашению,

установил:

ООО «Помощь» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по дополнительному соглашению, в котором просит взыскать задолженность по дополнительному соглашению в размере 56 000 рублей; взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 505 руб. 17 коп.; взыскать неустойку в размере 65 520 руб.; взыскать расходы по оплате государственной пошлины и судебные издержки.

В обоснование иска указал, что на основании договора публичной оферты на оказание юридических услуг № М-6289 от 07.03.2023 года между ООО «Помощь» и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение от 13.09.2024 года, предусматривающее обязательства ответчика по оплате дополнительных юридических услуг на сумму 84 000 руб., предоставленных в рамках услуг. Ответчик не выполнил обязательства по оплате указанных услуг. Согласно условиям дополнительного соглашения ответчик обязался выплачивать задолженность равными платежами по 14 000 руб. ежемесячно до 20 числа каждого месяца, начиная с сентября 2024 года. Размер задолженности составил 56 000 руб., которые истец просит взыскать с ответчика. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, неустойку за просрочку оплаты, государственную пошлину и судебные издержки.

Истец ООО «Помощь» в судебное заседание своего представителя не направил, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила в суд возражение на исковое заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствии, отказать в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо финансовый управляющий ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу требований ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 780 ГК РФ если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ установлена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ч. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 07.12.2023 года между ООО «Помощь» и ФИО1 заключен договор публичной оферты № М-6289, предметом которого является оказание комплекса юридических услуг.

13.09.2024 года между сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 к договору № М-6289.

В соответствии с пунктом 1 дополнительного соглашения стороны пришли к соглашению, что в ходе процедуры несостоятельности (банкротства) заказчика последнему исполнителем оказаны юридические услуги, не предусмотренные предметом договора, а именно: дополнительные устные консультации заказчика и осуществление коммуникаций с финансовым управляющим по вопросу завершения процедуры банкротства заказчика.

Согласно пунктам 2, 3 Дополнительного соглашения стоимость указанных юридических услуг составила 84 000 руб. Порядок оплаты данной суммы определен равными долями по 14 000 руб. ежемесячно не позднее 20 числа каждого месяца до 20 февраля 2025 года.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 04 апреля 2024 года по делу № А66-1251/2024 ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), в отношении ФИО1 введена процедура реализации имущества сроком 6 месяцев до 04.10.2024 года.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом свои обязательства по договору и дополнительному соглашению выполнены в полном объеме, доказательств обратного ответчиком не представлено.

В этой связи доводы ответчика о том, что на протяжении всего времени истцом ни в рамках договора, ни в рамках дополнительного соглашения не представлялись с ее адрес никакие акты выполненных работ, признаются судом неубедительными и несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела.

В силу ст.56 ГПК РФ лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу ст. ст. 55 - 57 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Как указано в иске и следует из объяснений истца, стоимость юридических услуг в рамках дополнительного соглашения определена, ответчик подписал данное дополнительное соглашение, согласился с этой стоимостью, тем самым взяв на себя обязательства по оплате услуг в размере и сроки, определенные соглашением.

Однако, свои обязательства по оплате в рамках условий дополнительного соглашения ответчик не исполнила, в связи с чем образовалась задолженность, которая истцом определена в размере 56 000 рублей.

Оценивая доказательства в их совокупности суд приходит к выводу. Что заявленные исковые требования о взыскании задолженности в размере 56 000 рублей подлежат удовлетворению, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Пунктом 1 ст.395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Данная норма является мерой гражданско-правовой ответственности и средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора, направленным на исключение последствий инфляционных процессов, влекущих обесценение денежных средств и снижение их покупательной способности.

Согласно п.37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно представленным расчетам на задолженность ответчика в размере 56 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за 117 дней просрочки по состоянию на 15.01.2025 года составляют в размере 4 505 руб. 17 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 11.8 Договора № М-6289 от 07.12.2023 года в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком принятых на себя обязательств по оплате услуг по договору, исполнитель в праве начислить заказчику неустойку в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый ден просрочки платежа.

Представленный истцом расчет суммы неустойки судом проверен, он является арифметически правильным, ответчиком не оспорен, а потому в виду ненадлежащего исполнения обязательств с ответчика в пользу истца должна быть взыскана неустойка в размере 65 520 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе расходы на оплату сумм, подлежащих выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходов на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом заявлены требования о взыскании почтовых расходов в размере 91 руб. 20 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 6 671 руб., факт несения данных расходов подтвержден документально.

Суд в соответствии с положениями ст. 94 ГПК РФ признает данные расходы судебными издержками, в связи с чем взыскивает их с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 94, 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО «Помощь» к ФИО1 о взыскании задолженности по дополнительному соглашению удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт № выдан Отделением УФМС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу ООО «Помощь», ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 125124, <...>, эт. 3, пом. I, Ком. 54, задолженность по дополнительному соглашению от 13 сентября 2024 года в размере 56000 (пятьдесят шесть тысяч) рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4505 (четыре тысячи пятьсот пять) рублей 17 копеек, неустойку в размере 65520 (шестьдесят пять тысяч пятьсот двадцать) рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6671 (шесть тысяч шестьсот семьдесят один) рубль 00 копеек, почтовые расходы в размере 91 (девяносто один) руб. 20 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Я.В. Жуков

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 06 октября 2025 года.

Председательствующий Я.В. Жуков