Решение по делу № 2-571/2023 от 18.07.2023 - о взыскании задолженности по договору аренды и расторжении договора аренды, освобождении и передаче земельного участка.

дело № 2-571/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 июля 2023 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Бембеевой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Цедаевой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды и расторжении договора аренды, освобождении и передаче земельного участка,

установил:

Министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия (далее – Минзем Республики Калмыкия, Министерство) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды, расторжении договора аренды, освобождении и передаче земельного участка, мотивируя требования следующим.

4 мая 2018 года между Минземом Республики Калмыкия и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка № 161/2018-д/а с кадастровым номером №, общей площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, предназначенного для использования автотранспорта, сроком с 4 мая 2018 года по 3 мая 2028 года. Согласно п. 1.1 договора аренды протоколом комиссии от 18 апреля 2018 года арендодатель предоставил, а арендатор принял на условиях аренды земельный участок. Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что внесение арендной платы осуществляется ежеквартально в размере ? от общего размера годовой арендной платы. В нарушение условий договора ответчик не выполняет принятые на себя обязательства по оплате арендной платы, в связи с чем за период со 2 квартала 2019 года по 4 квартал 2021 года (по состоянию на 02 марта 2022 года) образовалась задолженность в сумме 282 648 руб. 02 коп. Ввиду неуплаты арендных платежей ответчику начислены пени за период с 15 мая 2018 года по 02 марта 2022 года в размере 27 956 руб. 17 коп. 10 марта 2022 года ответчику направлено уведомление о наличии задолженности, в котором предлагалось погасить образовавшуюся задолженность и пени. Одновременно ответчик был уведомлен о том, что в случае неуплаты указанной суммы задолженности в установленный срок, Министерство обратится в суд с заявлением о взыскании задолженности. Указанное уведомление согласно отчету об отслеживании ответчиком получено не было.

Министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия просило суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору аренды от 4 мая 2018 года № 161/2018-д/а в размере 282 648 руб. 02 коп., неустойку (пени) в размере 27 956 руб. 17 коп., расторгнуть договор аренды земельного участка от 4 мая 2018 года № 161/2018-д/а, заключенный с ФИО1, обязать его освободить земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, и передать по акту приема-передачи Министерству по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия.

В ходе рассмотрения дела представитель истца ФИО2 уточнила исковые требования, указала, что годовой размер арендной платы установлен торгами и составляет 106 285 руб. Согласно платежным поручениям № 318798, № 524354 ФИО1 вносил оплату в размере 85 028 руб. и 21 257 руб., которая зачислилась в период со 2 квартала 2018 года и частично по 2 квартал 2019 года. Согласно платежному поручению № 513745 была произведена оплата пени на сумму 1 770 руб. 88 коп. Ответчик не выполняет принятых на себя обязательств по внесению арендной платы за период со 2 квартала 2019 года по 4 квартал 2021 года в сумме 282 648 руб. 02 коп., из них: за 2 квартал 2019 года - 16 935 руб. 52 коп.; за 3 квартал 2019 года - 26 571 руб. 25 коп.; за 4 квартал 2019 года - 26 571 руб. 25 коп.; за 1 квартал 2020 года - 26 571 руб. 25 коп.; за 2 квартал 2020 года - 26 571 руб. 25 коп.; за 3 квартал 2020 года - 26 571 руб. 25 коп.; за 4 квартал 2020 года - 26 571 руб. 25 коп.; за 1 квартал 2021 года - 26 571 руб. 25 коп.; за 2 квартал 2021 года - 26 571 руб. 25 коп.; за 3 квартал 2021 года - 26 571 руб. 25 коп.; за 4 квартал 2021 года - 26 571 руб. 25 коп. Неустойка за период с 1 января 2019 года по 02 марта 2022 года составила 27 956 руб. 17 коп. Таким образом, размер задолженности арендатора перед взыскателем составил 310 604 руб. 19 коп. (основной долг 282 648 руб. 02 коп. + пени 27 956 руб. 17 коп.). Истец просил суд взыскать с ФИО1 задолженность по арендной плате за пользование земельным участком по договору аренды от 04 мая 2018 года № 161/2018-д/а за период с 2 квартала 2019 года по 4 квартал 2021 год в размере 282 648 руб. 02 коп., пени за период с 01 января 2019 года по 02 марта 2023 год в размере 27 956 руб. 17 коп., всего 310 604 руб. 19 коп.; расторгнуть договор аренды земельного участка от 04 мая 2018 года № 161/2018-д/а, заключенный с ФИО1, обязать ответчика освободить земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> и передать по акту приема-передачи Минзему Республики Калмыкия.

Определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 15 марта 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено публичное акционерное общество «Россети Юг».

В судебном заседании представитель истца Минзема Республики Калмыкия ФИО2 уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО3 возражали против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для взыскания задолженности, поскольку большая часть земельного участка (575 кв.м) находится в охранной зоне и его использование для предпринимательской деятельности невозможно. В прениях ФИО1 согласился с исковыми требованиями в части взыскания задолженности по арендным платежам и обязался выплатить образовавшуюся задолженность в случае отказа истца от исковых требований в части расторжения договора аренды и освобождении земельного участка, просил в удовлетворении исковых требований о расторжении договора аренды и освобождении земельного участка отказать.

Представитель третьего лица ПАО «Россети Юг», надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился.

В отзыве на исковое заявление представитель третьего лица ПАО «Россети Юг» ФИО4 указала, что спорный земельный участок полностью находится в охранной зоне объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих филиалу. В охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров. Полагала, что исковые требования Минзема Республики Калмыкия являются законными и подлежат удовлетворению.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

С 1 января 2016 года на основании Закона Республики Калмыкия от 20 ноября 2015 года № 147-V-З «О перераспределении полномочий по управлению и распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена на территории города Элисты Республики Калмыкия» полномочия по управлению и распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена на территории г. Элисты Республики Калмыкия, переданы в Министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия.

01 января 2021 года Законом Республики Калмыкия № 132-VI-З продлены полномочия Минзема Республики Калмыкия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена на территории г. Элисты.

В пункте 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Статьей 22 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельные участки могут быть предоставлены в аренду.

В соответствии с пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

В силу пункта 12 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По пункту 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2002 года. № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», пункту 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 июня 2014 года № 35 «О последствиях расторжения договора», прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, до момента фактического возврата имущества арендатор обязан уплачивать арендные платежи в соответствии с установленной договором платой, фактическое неиспользование имущества по причинам, не связанным с недобросовестными действиями арендодателя, не освобождает арендатора от их уплаты. В случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 ГК РФ).

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (статья 424 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Как следует из материалов дела, на основании протокола от 18 апреля 2018 года № 1 заседания Комиссии по организации и проведению торгов (аукционов, конкурсов) на право заключения договоров аренды земельных участков, находящихся в собственности Республики Калмыкия и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории города Элисты, Минзем Республики Калмыкия заключил с ФИО1 договор аренды земельного участка № 161/2018-д/а на срок 10 лет с 4 мая 2018 года по 3 мая 2028 года, по которому передал ФИО1 земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования - обслуживание автотранспорта.

Пунктом 3.1 названного договора аренды установлено, что внесение арендной платы осуществляется ежеквартально в размере ? от общего размера годовой арендной платы согласно Приложению 1. Платежи по арендной плате за использование участка вносятся арендатором: за первый, второй, третий квартал до 20 числа месяца, следующего за истекшим кварталом; за четвертый квартал до 25 декабря текущего года. Арендатор вправе внести подлежащую оплате сумму арендной платы досрочно.

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено судом, в нарушение условий договора аренды ответчиком арендная плата за период со 2 квартала 2019 года по 4 квартал 2021 год не вносилась, в результате чего образовалась задолженность и начислена неустойка (пени).

10 марта 2022 года Министерством в адрес ответчика направлено уведомление о наличии задолженности по арендной плате и необходимости ее погашения. Согласно отчету об отслеживании отправления уведомление Министерства возвращено адресату ввиду неудачной попытки вручения адресату.

При этом суд принимает во внимание, что в соответствии с пунктом 1 статьи 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Требования, содержащиеся в уведомлении, ответчиком не исполнены.

Указанное свидетельствует о том, что арендатор надлежащим образом не исполнил принятые на себя обязательства, нарушил сроки внесения очередных платежей по договору аренды земельного участка.

Суд принимает представленный истцом расчет задолженности по арендным платежам (282 648 руб. 02 коп.) и пени (27 956 руб. 17 коп.) по договору в качестве доказательства по делу, поскольку расчет соответствует условиям договора, ответчиком не опровергнут, свой расчет ответчик не представил.

Исчисленная в соответствии с договором аренды неустойка в соразмерна последствиям нарушения обязательства и уменьшению не подлежит.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик надлежащим образом принятые на себя обязательства не исполнил, платежи по договору аренды земельного участка не вносил, суд приходит к выводу, что исковые требования Министерства о взыскании задолженности по арендной плате за период с 2 квартала 2019 года по 4 квартал 2021 год в размере 282 648 руб. 02 коп., пени за период с 01 января 2019 года по 02 марта 2023 год в размере 27 956 руб. 17 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования Министерства о расторжении договора аренды земельного участка и возложении обязанности освободить земельный участок, суд приходит к следующему.

Министерством подготовлено соглашение о расторжении договора аренды земельного участка, находящегося на территории города Элисты Республики Калмыкия от 4 мая 2018 года № 161/2018-д/а, который сторонами не подписан.

На основании пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Аналогичное положение закреплено в пунктах 2.3, 6.1.4 договора аренды земельного участка.

В соответствии с пунктом 8.5 договора аренды при прекращении действия настоящего договора арендатор обязан вернуть арендодателю участок в надлежащем состоянии в десятидневный срок с момента уведомления о прекращении (расторжении) настоящего договора по акту приема - передачи.

Как установлено судом, в период с 2 квартала 2019 года по 4 квартал 2021 года ответчик обязательства по оплате договора аренды не исполнял, тем самым существенно нарушил его условия.

При таких данных, поскольку ответчиком существенно нарушены условия договора по внесению арендных платежей, суд приходит к выводу о том, что требования истца о расторжении договора аренды и возложении обязанности освободить земельный участок также подлежат удовлетворению.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Ответчик ФИО1, заявляя о несогласии с исковыми требованиями, обоснованные возражения и доказательства, подтверждающие свои доводы, суду не представил.

Суд считает несостоятельными доводы ответчика о незаконности начисления арендной платы и возложении обязанности на истца произвести перерасчет, а также освободить ответчика от уплаты арендной платы со ссылкой на то, что он не может вести предпринимательскую деятельность на указанном участке земли, так как земельный участок находится в охранной зоне.

Как следует из пункта 1.4 договора аренды земельного участка, арендодатель известил арендатора об ограничении прав на земельный участок, предусмотренных статьями 56, 56.1 Земельного кодекса Российской Федерации, 08.14.2.32 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон», утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 года № 160, площадью 575 кв.м.

Таким образом, ответчик ФИО1 при заключении договора аренды был осведомлен об имеющихся ограничениях на земельном участке.

Доказательств того, что ответчиком оспорены в установленном законом порядке условия договора аренды земельного участка от 4 мая 2018 года, ответчиком суду не предоставлено.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права 08 РК 047676 ПАО «МРСК Юга» на праве собственности принадлежит источник повышенной опасности - Электросетевой комплекс подстанции 110/35/10 кВ «Элиста-Восточная», в которую входит ВЛ-110 кВ «Элиста - Северная - Элиста - Восточная», расположенная по адресу: <...>.

Как установлено судом и не оспаривается судом, сведения об охранной зоне ВЛ-110 кВ «Элиста Северная - Элиста - Восточная» внесены в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии со схемой расположения высоковольтных линий на земельном участке, с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, вдоль указанного земельного участка расположена ВЛ-110 кВ «Элиста - Северная - Элиста - Восточная».

В силу Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 года № 160, в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров.

По пунктам 9, 11 Правил в охранных зонах, установленных для объектов электросетевого хозяйства напряжением свыше 1000 вольт, помимо действий, предусмотренных пунктом 8 настоящих Правил, запрещается размещать детские и спортивные площадки, стадионы, рынки, торговые точки, полевые станы, загоны для скота, гаражи и стоянки всех видов машин и механизмов, проводить любые мероприятия, связанные с большим скоплением людей, не занятых выполнением разрешенных в установленном порядке работ (в охранных зонах воздушных линий электропередачи). В охранных зонах, запрещается размещать объекты жилищного строительства, в том числе индивидуального без письменного решения о согласовании сетевых организаций.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1, являясь арендатором земельного участка, более двух раз подряд не произвел арендную плату в установленные сроки.

Довод ответчика о невозможности использования земельного участка в связи с его нахождением в охранной зоне не является основанием для неуплаты арендной платы. Согласно пункту 1.4 договора аренды ФИО1 был уведомлен об имеющихся ограничениях.

Ссылка ответчика и его представителя на судебное решение по рассмотрению арбитражным судом дела по иску ПАО «Россетти Юг» к ИП ФИО5 об обязании устранить препятствия в пользовании электросетевым хозяйством не может быть признана состоятельной, поскольку содержащиеся в нем выводы сделаны исходя из присущих указанному делу конкретных обстоятельств и представленных доказательств, и преюдициального значения для данного дела не имеет.

При таких данных названные доводы ответчика являются несостоятельными и подлежат отклонению.

Согласно статье 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации при обращении в суд подлежит уплате государственная пошлина в зависимости от цены иска.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истец как государственный орган освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска (подпункт 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ), в соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Следовательно, с ответчика в бюджет г. Элисты подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 606 руб. 04 коп. (за требования имущественного характера 6 306 руб. 04 коп. + за требования неимущественного характера 300 руб.).

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> (<данные изъяты>) в пользу Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору аренды земельного участка от 4 мая 2018 года № 161/2018-д/а за период с 2 квартала 2019 года по 4 квартал 2021 год в размере 282 648 руб. 02 коп., пени за период с 01 января 2019 года по 02 марта 2023 год в размере 27 956 руб. 17 коп., всего 310 604 руб. 19 коп.

Расторгнуть договор аренды земельного участка от 4 мая 2018 года № 161/2018-д/а, заключенный между Министерством по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия и ФИО1.

Обязать ФИО1 освободить земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, и передать по акту приёма-передачи Министерству по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета г. Элисты государственную пошлину в размере 6 606 руб. 04 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 28 июля 2023 года.

Председательствующий Н.Н. Бембеева