Дело № 2-4541/2025

УИД: 03RS0007-01-2025-005677-32

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

6 ноября 2025 г. г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Плужниковой А.П.,

при секретаре судебного заседания Гилязетдинове А.И.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Санино 1» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и суммы оплаты найма жилого помещения,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Санино 1» (далее – ООО «СЗ «Санино 1») о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и суммы оплаты найма жилого помещения, указав в обоснование требований, что < дата > между ООО «СЗ «Санино 1» и ФИО2 заключен договор участия в долевом строительстве № ....

На основании договора застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить объект – жилой многоквартирный дом, расположенный по адресу: ..., вблизи д.Санино (Новомосковский административный округ) комплексная жилая застройка с объектами социальной и инженерной инфраструктуры. Третий этап строительства: жилые дома № .... Четвертый этап строительства: жилые дома № ..., строящегося с привлечением денежных средств участника долевого строительства, размещенных на счете эскроу в уполномоченном банке.

Заявитель (участник долевого строительства) свои платежные обязательства по договору выполнил в полном объеме и оплатил стоимость объекта 8158 123,56 рублей.

На основании пункта 2.5. договора застройщик принял на себя обязанность передать участнику долевого строительства квартиру по акту приема-передачи до < дата >, фактически квартира передана по акту приема-передачи < дата >

Неустойка при нарушении срока передачи квартиры участнику долевого строительства за период с < дата > по < дата > составляет 2375645,58 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец ФИО2 просила суд взыскать с ответчика ООО «СЗ «Санино 1» неустойку за просрочку передачи квартиры в размере 2375645,58 рублей, штраф, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

В последующем, истцом ФИО2 подано уточнение к исковому заявлению в порядке статьи 39 ГПК РФ, в котором она уменьшила размер неустойки до 1068714,11 рублей, дополнительно заявив требования о взыскании суммы оплаты найма жилого помещения в размере 320000 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 20078 рублей. Требования о взыскании штрафа и компенсации морального вреда не изменились.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности от < дата > ..., выданной сроком на три года, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель ответчика ООО «СЗ «Санино 1» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, представил суду возражение на исковое заявление, согласно которому ответчик не согласен с заявленными исковыми требованиями, в случае удовлетворения исковых требований просил снизить размер неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Суд, руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив все материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что < дата > между ООО «СЗ «Санино 1» и ФИО2 заключен договор участия в долевом строительстве № ...

Согласно пункту 1.1. договора строительство объекта осуществляется на земельном участке общей площадью 65070 кв.м., кадастровый ..., расположенном по адресу: ..., вблизи д. Санино, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: комплексное освоение в целях строительства многоэтажных жилых домов, объектов здравоохранения, культуры, торговли, общественного питания, социального и коммунально-бытового назначения, объектов дошкольного, начального общего и среднего (полного) общего образования, предпринимательской деятельности, стоянок автомобильного транспорта, объектов административного – делового назначения, принадлежащий застройщику на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре недвижимости < дата > сделана запись регистрации права ....

Согласно приложению к договору участия в долевом строительстве № ... от < дата > объектом долевого строительства является ... жилом ... (строительный), расположенном по строительному адресу: ..., вблизи д. Санино (Новомосковский административный округ) комплексная жилая застройка с объектами социальной и инженерной инфраструктуры. Третий этап строительства: жилые дома № ... Четвертый этап строительства: жилые дома № ... Квартира состоит из 2 комнат, общая площадь объекта 36,10 кв.м.

В соответствии с пунктом 3.1 договора цена договора составляет 8158123,56 рублей.

Согласно пункту 2.5. договора стороны согласовали, что срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства до < дата >

Однако объект долевого строительства передан истцу по акту приема-передачи < дата >

< дата > истец направил ответчику досудебную претензию с требованием выплаты неустойки.

В ответ на обращение истцом ответчик письмом от < дата > пояснил, что ввиду передачи истцу объекта долевого строительства отсутствуют основания для выплаты неустойки.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее – участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно пункту 1 статьи 6 указанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 2 указанной статьи в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта. (Определение Верховного Суда Российской Федерации от < дата > ...-КГ17-26).

На предусмотренный договором день исполнения ответчиком своих обязательств (< дата >) ключевая ставка Банка России составляла 7,5 %.

Таким образом, расчет неустойки выглядит следующим образом: 8158123,56 рублей (цена квартиры) x 262 (дней просрочки за период с < дата > по < дата > ) x 2 х 1/300 x 7,5% и составляет 1068714,11 рублей.

Представителем ответчика заявлено мотивированное ходатайство об уменьшении размера неустойки и штрафа на основании статьи 333 ГК РФ ввиду несоразмерности.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования часть 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая компенсационную природу неустойки, которая не должна служить средством обогащения, но при этом она направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, учитывая цену договора, период просрочки передачи квартиры, отсутствие доказательств наступления для истцов негативных последствий и убытков в результате неисполнения ответчиком обязательств по передаче квартиры, суд считает возможным применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки до 800000 рублей.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 15 Закона РФ от < дата > ... «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно части 2 статьи 10 Федерального закона от < дата > № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» моральный вред, причиненный гражданину – участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина – участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином – участником долевого строительства убытков.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Размер компенсации морального вреда должен определяться с учетом требований разумности и справедливости, при этом характер нравственных страданий должен оцениваться судом исходя из фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред.

Поскольку судом установлена вина ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств по договору долевого участия в строительстве и, тем самым, нарушение прав истца как потребителя, с учетом степени вины, требований разумности и справедливости, степени нравственных страданий истца, суд полагает требование о компенсации морального вреда с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда подлежащим удовлетворению частично в размере 5000 рублей.

Разрешая требование о взыскании штрафа, суд исходит из следующего.

Согласно части 3 статьи 10 Федерального закона от < дата > №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» при удовлетворении судом требований гражданина – участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина – участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина – участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства РФ от < дата > ... «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину – участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до < дата > включительно.

Следовательно, нормы Федерального закона от < дата > № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», устанавливающие ответственность за нарушение прав участника долевого строительства при передаче ему объекта долевого строительства, включающее нарушением как по сроку передачи, так и по качеству объекта, не применяется с указанной даты.

Поскольку претензия истцом направлена в период действия моратория, требование истца о взыскании с ответчика штрафа, удовлетворению не подлежит.

Истец также просит взыскать с ответчика сумму оплаты аренды за вынужденный наем жилья в размере 320000 рублей.

Заявляя требования о возмещении убытков, лицо, право которого нарушено, обязано доказать факт наличия убытков, размер таких убытков и причинно-следственную связь между убытками и действиями лица, нарушившего право.

В обоснование своих требований ФИО2 представила копии договора найма жилого помещения от < дата >, заключенного между ФИО3 и ФИО4 (сыном истца), копии справок о работе ФИО4 в ... в период с < дата >, с < дата > с < дата >

Однако суду не представлено доказательств фактического несения расходов по аренде квартиры именно истцом ФИО2, поскольку представленный суду договор аренды, заключенный между ФИО3 и ФИО4, не имеет отношения к истцу ФИО2, истец не является стороной договора, тем самым истцом не доказан факт наличия убытков.

При таких обстоятельствах, суд считает не подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика убытков в виде вынужденной аренды жилья.

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 20078 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Санино 1» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и суммы оплаты найма жилого помещения удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Санино 1» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт ...) неустойку за период с < дата > по < дата > в размере 800000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 20078 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.

Председательствующий судья А.П. Плужникова

Решение суда в окончательной форме изготовлено < дата >