Дело №

55RS0№-47

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

7 декабря 2023 г. рп. Полтавка

Судья Полтавского районного суда Омской области Носачева Ю.В.,

с участием государственных обвинителей Петуховой Е.С., Марковой А.В.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей К.,

защитника Винокурова П.В.,

при секретаре Корнейчук Т.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ранее судимого:

1) 17.06.2020 Полтавским районным судом Омской области по ст. 264.1 УК РФ к 350 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 г. 6 мес.;

2) 18.05.2022 Полтавским районным судом Омской области по ст. 116.1 УК РФ к 230 часам обязательных работ, в соответствии с ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ, по совокупности с приговором Полтавского районного суда Омской области от 25.05.2021 (судимость погашена, присоединено дополнительное наказание по приговору от 17.06.2020 Полтавского районного суда Омской области), путем зачета дополнительного наказания, окончательно назначено наказание в виде 230 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 8 месяцев и 4 дня;

3) 05.09.2022 Полтавским районным судом Омской области по ст. 116.1 УК РФ к 220 часов обязательных работ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ, по совокупности с приговором Полтавского районного суда Омской области от 18.05.2022, путем частичного сложения наказания и присоединения дополнительного наказания, окончательно назначено наказание в виде 300 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 6 месяцев 10 дней; назначенное наказание отбыто в полном объеме;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 112, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

12.08.2023, в период с 22:00 ч. до 23:00 ч., находясь в помещении кухни жилого дома по адресу: <адрес>, ФИО2, в ходе внезапно возникшей на почве ревности ссоры, умышленно, желая причинить физическую боль и телесные повреждения, удерживая в правой руке металлическую кочергу и используя данный предмет в качестве оружия, нанес не менее 3-х ударов данной кочергой в область ребер слева своей сожительнице К., после чего нанес не менее 3 ударов ногой по спине потерпевшей, причинив последней, физическую боль и телесные повреждения в виде переломов 8 и 9 ребер слева по задним отрезкам без смещения с отчетливой консолидацией, переломов 3 и 4 ребер слева по передней подмышечной линии с выраженной периостальной реакцией.

Согласно заключению эксперта № 98/12 от 12.09.2023 (дополнительная экспертиза свидетельствуемого), вред здоровью, причиненный переломом ребер квалифицируется как средний по признаку его расстройства на срок свыше 21 дня.

Кроме того, в соответствии с приговором Полтавского районного суда Омской области от 05.09.2022, вступившим в законную силу 16.09.2022, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ и осужден к 220 часам обязательных работ. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ, по совокупности с приговором Полтавского районного суда от 18.05.2022, путем частичного сложения наказания и присоединения дополнительного наказания, окончательно назначить наказание в виде 300 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 6 месяцев 10 дней.

Тем самым, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, около 23.00 ч. 28.08.2023, находясь во дворе домовладения по адресу: <адрес>, в ходе внезапно возникшей на почве личных неприязненных отношений ссоры, умышленно, желая причинить физическую боль и телесные повреждения, оттолкнул от себя свою сожительницу К., отчего последняя упала на землю, ударившись кистью правой руки о деревянный забор. После того как К. поднялась, ФИО2 снова оттолкнул ее от себя, после чего потерпевшая не удержалась на ногах и при падении ударилась головой о землю. Далее, подойдя к лежащей на земле потерпевшей, ФИО2 нанес ей удар ногой в область правой голени.

В результате побоев и насильственных действий ФИО1 в отношении К., последней были причинены физическая боль и телесные повреждения в виде ссадины 2 см на коже правого предплечья, ссадины 5 см на голени правой ноги, не причинившие вреда здоровью.

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся.

В соответствии со ст. 217-218, 315 УПК РФ подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Обвинение, предъявленное ФИО2 обоснованно, подтверждается собранными и представленными в материалах уголовного дела доказательствами.

Подсудимый ФИО2 понимает существо предъявленного обвинения, согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, он своевременно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель, защитник не возражают против применения особого порядка на принятие судебного решения.

Преступления, инкриминируемые ФИО2, относятся к категории небольшой и средней тяжести.

Суд удостоверился, что подсудимый понимает сущность обвинения, согласен с ним в полном объеме, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. ст. 314, 315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого судом не установлено.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ – как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Также действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ – как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, совершенное ФИО1 является умышленным, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Преступление предусмотренное ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, совершенное ФИО1 является умышленным, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Как личность ФИО2 характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит и не наблюдается (л.д. 144, 148, 150).

Обстоятельствами, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие на иждивении малолетних детей, позицию потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, состояние беременности сожительницы.

Судом не установлено обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершенных преступлений, общественную опасность содеянного, категорию совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на возможность его исправления, суд считает справедливым, необходимым и достаточным для достижения цели исправления назначить ФИО2 наказание по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ в виде обязательных работ и по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ в виде лишения свободы, но с применением ст.73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение.

По мнению суда, данная мера наказания с учетом общественной опасности содеянного, личности подсудимого сможет обеспечить достижение целей наказания. С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для назначения иного вида наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не усматривает, поэтому возможности для назначения наказания ниже низшего предела либо иного более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, т.е. для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Учитывая, что ФИО2 судом определено наказание не наиболее строгое из предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 116.1 УК РФ оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания ФИО2 по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ судом учитываются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ч. 1 ст. 131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст.116.1 УК РФ, п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ и назначить наказание:

– ч. 2 ст. 116.1 УК РФ – в виде обязательных работ сроком в 300 часов;

– по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии с ч. 2 ст. 69, ст. 71 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 год.

В течение испытательного срока обязать ФИО1 не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условного осужденного; являться на регистрационные отметки в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условного осужденного; своевременно встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, указанному в судебном заседании.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке – оставить ФИО2 до вступления приговора в законную силу.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ч. 1 ст. 131 УПК РФ, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным, имеющим право на участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в тот же срок после получения копии приговора подачей жалобы через Полтавский районный суд Омской области.

Председательствующий Ю.В. Носачева