Дело № 2-826/2022
УИД: 32RS0033-01-2022-000629-27
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 июля 2022 года Фокинский районный суд города Брянска в составе:
председательствующего судьи Маковеевой Г.П.,
при секретаре Лукутцовой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
АО «ДОМ.РФ» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что <дата> между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк выдал ответчику денежные средства в размере <...> на срок <...> месяцев под <...> % годовых.
Кредит выдан на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью <...> кв.м.
Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору являлся залог приобретаемого жилого помещения.
В соответствии с условиями кредитного договора заемщик взял на себя обязательство возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в порядке, предусмотренным договором, а также в случае несвоевременного внесения ежемесячного платежа уплатить неустойку в размере <...> % годовых от суммы просроченного платежа установленного настоящим договором.
За период кредитования за ФИО1 вследствие ненадлежащего исполнения условий кредитного договора, за период с <дата> по <дата> образовалась задолженность в размере <...>
В адрес ответчика направлялись претензии с просьбой оплатить задолженность, которые оставлены ответчиком без исполнения.
На основании договора купли – продажи закладных ПАО Сбербанк передало права на закладные, в том числе и на закладную по кредитному договору <***> «ИА «Фабрика ИЦБ».
Между АО «АИЖК» и ООО «ИА «Фабрика ИЦБ» заключен договор о выкупе дефолтных закладных, о чем <дата> сведения о новом фирменном наименовании Общества внесены в ЕГРН юридических лиц.
Между ПАО Сбербанк и АО «ДОМ.РФ» заключен договор оказания услуг по обслуживанию дефолтных закладных.
Согласно договору об оказании услуг банк предоставляет интересы АО «ДОМ.РФ» в судах общей юрисдикции, связанных с закладными и в которых АО «ДОМ.РФ» является стороной, третьим лицом и заинтересованным лицом.
<дата> ФИО1 умер.
После смерти ФИО1 заведено наследственное дело №.
В связи с указанными обстоятельствами, ссылаясь на условия кредитного договора и положения ст.ст. 309, 330,348-350, 809-811,819 ГК РФ, истец просит суд:
- взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № от <дата> год за период с <дата> по <дата> в размере <...>;
- судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>
- расторгнуть кредитный договор №, заключенный <дата> между ПАО Сбербанк и ФИО1;
- обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установить начальную цену продажи предмета залога в размере <...>.
Истец АО «ДОМ.РФ» извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, в материалы дела представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще о дате и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщили.
Третье лицо ООО «СК Сбербанк Страхование жизни», уведомлено надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, не направило в судебное заседание своего представителя.
Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу ст. 310 ГК РФ, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Таким образом, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом РФ по договору займа.
По правилам ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно п. 1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской 5 Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.
В силу ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).
Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.
Кроме того, право истца досрочно потребовать полного исполнения обязательств, предусмотрено условиями кредитного договора.
Доказательств надлежащего исполнения обязательств, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.
Судом установлено, что <дата> между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк выдал ответчику денежные средства в размере <...> на срок <...> месяцев под <...> % годовых.
Кредит выдан на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес> кадастровый №, общей площадью <...> кв.м.
Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог приобретаемого жилого помещения. Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив денежные средства заемщику.
ФИО1 за период кредитования ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по внесению денежных средств, в связи с чем, за период с <дата> по <дата> образовалась задолженность в размере <...>, которая состоит из просроченного основного долга в размере <...>, просроченных процентов в размере <...>.
В связи с наличием задолженности в адрес ответчика неоднократно направлялись претензии о досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование им.
На основании договора купли – продажи закладных ПАО Сбербанк передало права на закладные, в том числе и на закладную по кредитному договору <***> «ИА «Фабрика ИЦБ».
Между АО «АИЖК» и ООО «ИА «Фабрика ИЦБ» заключен договор о выкупе дефолтных закладных, о чем <дата> сведения о новом фирменном наименовании Общества внесены в ЕГРН юридических лиц.
Между ПАО Сбербанк и АО «ДОМ.РФ» заключен договор оказания услуг по обслуживанию дефолтных закладных.
Согласно договору об оказании услуг банк предоставляет интересы АО «ДОМ.РФ» в судах общей юрисдикции, связанных с закладными и в которых АО «ДОМ.РФ» является стороной, третьим лицом и заинтересованным лицом.
До настоящего времени сумма задолженности по кредитному договору не погашена, что послужило поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.
Согласно свидетельству о смерти от <дата> № ФИО1 умер.
После смерти ФИО1 нотариусом Московской областной нотариальной палаты Озерского нотариального округа Московской Области заведено наследственное дело №.
Наследниками умершего являются <...> ФИО3, <...> ФИО2, <...> ФИО4
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении предъявленных требований о взыскании задолженности в солидарном порядке размере <...>.
Также, истец обратился с требованием обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью <...> кв.м, приобретенную за счет кредитных средств.
Способ продажи определить – с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <...>.
Судом установлено, что приобретенная ФИО1 по договору купли – продажи квартира является предметом залога в силу положений Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».
По правилам ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Залог квартир, на основании ч.2 ст.334 ГК РФ, регулируются законом об ипотеке.
В соответствии с ч.2 ст.1 ФЗ от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», к залогу недвижимого имущества, возникшему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее – ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникшем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не предусмотрено иное.
Частью 1 ст. 50 Закона установлено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
По требованиям, вызванным неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в силу ч.3 ст.50 Закона, взыскание на заложенное имуществ не может быть обращено, если в соответствии с условиями этого обязательства и применимыми к нему федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации (п.п.3 и 4 ст.3 ГК РФ) должник освобождается от ответственности за такое неисполнение или ненадлежащее исполнение.
Основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество определены положениями ст.54.1 ФЗ «Об ипотеке», ч. 1 которой предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке;
период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.
Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Учитывая, что допущенное ответчиками нарушение продолжается по настоящее время, сумма, подлежащая взысканию составляет <...>, суд не усматривает оснований для отказа истцу в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество, считает его законным и обоснованным, а потому подлежащим удовлетворению.
Согласно ст.54 ФЗ №102 при принятии решения об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд определяет и указывает в нем способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, а также начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.
Согласно ч.2, п.4, ст.54 ФЗ №102, суд устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
В соответствии с п. 1 ст. 56 ФЗ от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.
Учитывая, что ответчики не оспаривали согласованную начальную продажную стоимость заложенного имущества, суд определяет продажную стоимость квартиры в размере <...>.
Разрешая заявленные требования в части расторжения кредитного договора, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Согласно части 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В силу пункта 3 статьи 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.
Направленная <дата> претензия кредитора в адрес нотариуса для информирования наследников о задолженности оставлена без удовлетворения.
В пунктах 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Поскольку ответчиком нарушены установленные кредитным договором сроки погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, что является существенным нарушением условий договора, исковые требования АО «ДОМ.РФ» в части расторжения кредитного договора также подлежат удовлетворению.
С учетом изложенного, подлежит удовлетворению требование о расторжении кредитного договора № от <дата>.
Также, в силу ст.98 ГПК РФ, законным является требование истца о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере в размере <...>.
Оценивая все добытые по делу доказательства в их совокупности, суд, находит иск ПАО «ДОМ.РФ» подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Публичного акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от <дата>, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.
Взыскать с ФИО2, <дата> рождения, уроженки <...>, ФИО3, <дата> рождения, уроженки д<...>, ФИО4, <дата> рождения, уроженки <...> в солидарном порядке в пользу Акционерного общества «ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору №, заключенному <дата> между ПАО Сбербанк и ФИО1 в размере <...> и расходы по оплате госпошлины в размере <...>.
Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <...> кв.м., кадастровый №.
Определить способ продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, – с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <...>.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.
Председательствующий судья подпись Г.П. Маковеева
Мотивированное решение изготовлено 12 июля 2022 года