Дело № 2- 200/2025

УИД: 44МS0029-01-2024-002030-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2025 г. г.Галич Костромской области

Галичский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Балашовой Е.В.,

при секретаре Чижовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Защита онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и по встречному иску ФИО1 к ООО ПКО «Защита онлайн», ООО МФК «ВЭББАНКИР», ООО «ПКО ВПК-Капитал» о признании договора займа от 31.01.2024 №1004898638/1, договоров уступки прав требования от 23.07.2024 №23/07-2 и №8 недействительными, и прекращении обработки персональных данных,

установил:

ООО ПКО «Защита онлайн» обратилось к мировому судье судебного участка № 29 Галичского судебного района Костромской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование требований указало, что между ООО МФК «ВЭББАНКИР» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) был заключен договор займа (в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты) от 31.01.2024 ....., являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форм.

Для получения вышеуказанного займа заемщиком 31.01.2024 заполнена заявка на получение потребительского займа (микрозайма) в размере 9000 руб., которая осуществляется с использование соответствующего интернет-сервиса, реализованного займодавцем на сайте: https://denga.ru/. Заемщик подает заявление на получение займа через сайт, мобильное приложение займодавца, подтверждает, что все сведения, указанные им в заявлении, являются полными, точными, достоверными и относятся к нему. Подача заявления возможна только после создания Учетной записи, присоединения к Правилам Соглашению об АСП, а также после проверки займодавцем данных указанных заемщиков. Одновременно при подаче заявления на получение потребительского займа потенциальный заемщик дает в нем согласие займодавцу на обработку персональных данных. Договор потребительского займа состоит из общих условий и индивидуальных условий. К общим условиям договора потребительского займа применяются положения ст. 428 ГК РФ. Общие условия договора потребительского займа устанавливаются займодавцем в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаются на сайте займодавца. Индивидуальные условия договора потребительского займа согласовываются займодавцем и заемщиком индивидуально. Заемщик подписывает договор займа аналогом собственноручной подписи, в соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ и Федеральным законом № 63-Ф3 от 06.04.2011 г. «Об электронной подписи».

Порядок заключения сделок в простой письменной форме установлен ст. 160 ГК РФ.

АСП, представленный в виде одноразового пароля - известной только заемщику и займодавцу (уникальный цифровой код, состоящий из букв, цифр или иных символов, набранных определенной последовательности), позволяющей однозначно идентифицировать заемщика займодавцу при подписании документов: заявления-оферты на предоставление микрозайма, договора займа. 31.01.2024 пароль был отправлен займодавцу в виде SMS-сообщения на номер мобильного телефона заемщика (т.е. абонентский номер заемщика в сети телефонной сотовой связи ..... указанные заемщиком в анкете заемщика.

Индивидуальные условия были отправлены ответчику в личный кабинет, порядок и создание личного кабинета на сайте регулируется «Правилами предоставления микрозаймов».

Факт подписания индивидуальных условий означает, что заемщик с ними ознакомился и согласился.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Поэтому, договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования сайта.

Договор займа заемщик подписывает аналогом собственноручной подписи, на основании ст. ст. 432. 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. Договор вступает в силу с момента перечисления денежных средств заемщику со счета займодавца и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств.

В соответствии с условиями договора и Положением Банка России от 19.06.2012 № 383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» заемщику были предоставлены денежные средства на реквизиты, которые указаны в индивидуальных условиях договора, а именно ..... (в целях соблюдения законодательства о защите персональных данных номер банковской карты подлежит немедленному шифрованию сразу после введения данных), в размере 9 000,00 руб. Выдача займа осуществлялась через ООО НКО «ЮМани», что подтверждается справкой о перечислении денежных средств заемщику от 31.01.2024.

Исходя из условий договора займа, заемщик принял на себя обязательство возвратить займодавцу в полном объеме сумму займа и уплатить начисленные проценты за пользование займом в срок, предусмотренными условиями договора, а также знал о возникновении обязательств в случае просрочки займа. Таким образом, должник путем подписания индивидуальных условий договора соглашается со всеми условиями и предъявляемым суммам ко взысканию, из чего следует, что требования, рассматриваемые в приказном производстве, носят бесспорный характер.

Однако, обязательства по возврату займа в срок, заемщиком не исполнены, фактически заемщик продолжает пользоваться заемными денежными средствами после срока возврата определенного договором, следовательно, проценты продолжают начисляться за каждый день пользования займом.

Согласно условиям договора, стороны согласовали уплату процентов за пользование денежными средствами в размере 0,8% за каждый день пользования займом. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления займа, до дня (включая этот день) фактического возврата денежных средств займодавцу.

23.07.2024 между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ООО «ПКО ВПК-Капитал» был заключен Договор об уступке права требования (цессии).

Согласно Договора об уступке прав права требования Цедента, уступаемые по Договору, переходят к Цессионарию в полном объеме с даты подписания Сторонами Договора (Даты уступки).

23.07.2024 между ООО «ПКО ВПК-Капитал» и ООО ПКО «Защита онлайн» был заключен договор об уступке права требования (цессии). Согласно данного договора (в соответствии с Приложением к цессии № 8), права требования Цедента, уступаемые по Договору, переходят к Цессионарию в полном объеме с даты подписания сторонами Договора (Даты уступки). Факт перехода к Цессионарию прав требования дополнительно подтверждается актом приема-передачи полного реестра уступаемых прав требования. Денежные средства за уступленное право требования уплачиваются Цессионарием в полном объеме. По договору к Цессионарию переходят все имеющиеся у Цедента права по договорам потребительского займа, заключенным с должниками Цедентом, указанные в кратком реестре уступаемых прав требования, в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав, требования. К Цессионарию не переходит право требования исполнения денежных обязательств, возникших у должников после даты уступки требования (Цессионарий не вправе доначислять проценты в неустойку после перехода Прав требования). Цессионарий, в связи с состоявшейся уступкой права требования, направил в адрес регистрации заемщика, указанный в анкетных данных, уведомление о состоявшейся уступки прав требования с необходимостью погашения задолженности по договору.

Задолженность по договору не погашена, при том, что размер указанной задолженности должником не оспаривается. Принятые обязательства заемщиком не выполняются.

13.09.2024 определением судебный приказ №2-1145/2024 от 02.09.2024 о взыскании ФИО1 задолженности по договору займа ..... от 31.01.202 отменен на основании ст. 129 ГПК РФ.

Поэтому, в соответствии со ст.ст. 309,310, 807, 808, 809, 810 ГК РФ, ООО ПКО «Защита онлайн» просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа от 31.01.2024 ..... за период с 31.01.2024 по 23.07.2024 в размере 20 700 рублей, в том числе: основной долг – 9 000 рублей, проценты – 10 997 рублей 87 копеек, штраф – 702 рубля 13 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик ФИО1, не согласившись с указанным иском, действуя через своего представителя по доверенности ФИО2, обратилась с встречным иском к ООО ПКО «Защита онлайн», ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ООО «ПКО ВПК-Капитал» о признании договора займа от 31 января 2024 г. ..... недействительным; о признании договора уступки права требования от 23 июля 2024 г. №23/07-2, заключенного между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ООО «ПКО ВПК-Капитал», и договора уступки права требования от 23 июля 2024 г. №8, заключенного между ООО «ПКО ВПК- Капитал» и ООО ПКО «Защита онлайн» в части договора займа от 31.01.2024 ....., заключенного между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ФИО1, недействительными и обязать ООО МФК «ВЭББАНКИР», ООО «ПКО ВПК-Капитал» и ООО ПКО «Защита онлайн» прекратить обработку персональных данных ФИО1.

Свои требования ФИО2 со ссылкой на положения ст.ст.153,154,160,166,167,168, 390 ГК РФ мотивировала тем, что договор займа от 31.01.2024 ..... с ООО МФК «ВЭББАНКИР» ФИО1 не заключала, о наличии договора займа, заключенного по ее паспортным данным, ничего не знала до получения копии судебного приказа.

Никаких действий, направленных на заключение указанного договора займа, ФИО1 не совершала: личный кабинет на сайте займодавца с указанием своих персональных данных не создавала, заявление на предоставление займа не оформляла, индивидуальные условия кредитования с ней не согласовывались, с договором займа она не была ознакомлена, простой электронной подписью их не подписывала, номер карты для перевода денежных средств не указывала.

Кредитные средства были предоставлены не ФИО1 и не в результате её действий, а неустановленному лицу, действовавшему от её имени по ее паспортным данным.

Номер телефона (.....) и адрес электронной почты (<данные изъяты>), указанные в заявлении на предоставление займа, ФИО1 на момент оформления микрозайма не принадлежали.

Согласно информации ЗАО «Русская телефонная компания» - микрорегион «Центр» от 14.01.2025, номер телефона ..... использовался ФИО1 в период с <дата> по <дата>.

Согласно ответа службы безопасности филиала ПАО МТС в г.Кострома от 14.01.2025 абонентский ..... принадлежит иному лицу.

Таким образом, указанные договоры по неосмотрительности ООО МФК «ВЭББАНКИР» оформлены на имя ФИО1 в результате действий неустановленного лица, получившего незаконным путем доступ к персональным данным истца (ф.и.о., дата рождения, место рождения, серия, номер, дата выдачи паспорта, адрес регистрации).

Тот факт, что указанный договор заключен не ФИО1, подтверждается и материалом проверки КУСП-2259 от 15.10.2024 по её заявлению в МО МВД России «Галичский» и постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 24.10.2024.

ООО МФК «ВЭББАНКИР» при переводе денежных средств не идентифицировал получателя денег, как ФИО1, и не установил, что именно на её счет перечисляются денежные средства.

Следовательно, действия ООО МФК «ВЭББАНКИР», как профессионального участника кредитных правоотношений, не отвечают требованиям разумности, осмотрительности и добросовестности. При оформлении договора займа личность лица, выразившего волю на заключение договора, не была достоверно установлена.

В соответствии с договорами уступки права требования от 23.07.2024, заключенными между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ООО «ПКО ВПК-Капитал», и между ООО «ПКО ВПК-Капитал» и ООО ПКО «Защита онлайн», к последнему перешло право (требования) по договору займа от 31.01.2024 ......

В связи с отсутствием у истца обязательств перед ООО МФК «ВЭББАНКИР» договоры уступки права требования 23.07.2024 в части договора займа от 31.01.2024 ..... являются недействительными, поскольку по договорам переданы права по несуществующему обязательству.

Поскольку ФИО1 не давала согласия на обработку персональных данных ни ООО МФК «ВЭББАНКИР», ни ООО «ПКО ВПК-Капитал», ни ООО ПКО «Защита онлайн», то в соответствии с Федеральным законом от 27.06.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» необходимо обязать ответчиков прекратить обработку её персональных данных.

На основании определения мирового судьи судебного участка № 29 Галичского судебного района Костромской области от 14 февраля 2025 г. гражданское дело по иску ООО ПКО «Защита онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и по встречному иску ФИО1 к ООО ПКО «Защита онлайн», ООО МФК «ВЭББАНКИР», ООО «ПКО ВПК-Капитал» о признании договора займа от 31.01.2024 ....., договоров уступки прав требования от 23.07.2024 ....., ..... недействительными, и прекращении обработки персональных данных передано на рассмотрение по подсудности в Галичский районный суд Костромской области.

Представитель истца (по встречному иску - ответчик) ООО ПКО «Защита онлайн» в судебное заседание не явился. В иске генеральным директором ФИО3 заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Позицию относительно встречного иска ФИО1 Общество в письменной форме не выразило.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, с участием представителя по доверенности ФИО2

В судебном заседании представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО1 - ФИО2 иск ООО ПКО «Защита онлайн» не признала, поддержав встречный иск, который просит удовлетворить по изложенным в нём доводам.

Более того, представитель указала, что согласно информационного письма генерального директора ООО МФК «ВЭББАНКИР» от 18.02.2025 исх.№1041, договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) ..... от 31.01.2024 признан незаключенным. Обществом направлены запросы в бюро кредитных историй на удаление сведений о заключении договора нецелевого потребительского займа (микрозайма) ..... от 31.01.2024 из истории ФИО1 Также общество поместило личный кабинет в черный список. Персональные данные ФИО1 занесены в блокировку.

Представители ответчиков ООО МФК «ВЭББАНКИР», ООО «ПКО ВПК-Капитал», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, заявлений и ходатайств не представили.

Суд с учётом положений ч.3 ст.167 ГПК РФ пришёл к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя ФИО1 –ФИО2, действующую по доверенности, рассмотрев материалы дела, изучив материал проверки КУСП ....., суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюдённой также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно п.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как следует из п.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ст.434 ГК РФ договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма (п.1).

Договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (п.2).

Письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п.3).

В силу п.1 ст.435 ГК РФ офертой признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определённо и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ сказано, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключённым с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заёмщику или указанному им лицу.

Ст.808 ГК РФ определено, что договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п.1).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

Таким образом, в силу приведённых норм права договор займа является реальным договором, поскольку считается заключённым с момента передачи заёмщику денег либо иных вещей. Без передачи имущества реальный договор не может считаться состоявшимся и порождающим какие-либо правовые последствия. Реальный договор связывает стороны лишь после передачи соответствующего имущества, следовательно, возникновение отношений из договора займа без совершения соответствующего действия (передачи вещи) невозможно.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ установлено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из п.1 и п.3 ст.812 ГК РФ заёмщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности) (п.1).

В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заёмщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества (п.3).

В соответствии с ч.6 и ч.14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» гласят, что договор потребительского кредита считается заключённым, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключённым с момента передачи заемщику денежных средств.

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьёй, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим её принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Согласно из ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», видами электронных подписей, отношения в области использования которых регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Различаются усиленная неквалифицированная электронная подпись (далее - неквалифицированная электронная подпись) и усиленная квалифицированная электронная подпись (далее - квалифицированная электронная подпись) (ч.1).

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч.2).

Неквалифицированной электронной подписью является электронная подпись, которая: 1) получена в результате криптографического преобразования информации с использованием ключа электронной подписи; 2) позволяет определить лицо, подписавшее электронный документ; 3) позволяет обнаружить факт внесения изменений в электронный документ после момента его подписания; 4) создается с использованием средств электронной подписи (ч.3).

Квалифицированной электронной подписью является электронная подпись, которая соответствует всем признакам неквалифицированной электронной подписи и следующим дополнительным признакам: 1) ключ проверки электронной подписи указан в квалифицированном сертификате; 2) для создания и проверки электронной подписи используются средства электронной подписи, имеющие подтверждение соответствия требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом (ч.4).

При использовании неквалифицированной электронной подписи сертификат ключа проверки электронной подписи может не создаваться, если соответствие электронной подписи признакам неквалифицированной электронной подписи, установленным настоящим Федеральным законом, может быть обеспечено без использования сертификата ключа проверки электронной подписи (ч.5).

Ч.2 ст.6 названного Федерального закона «Об электронной подписи» предусмотрено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

Как усматривается из ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, в обоснование исковых требований ООО «ПКО «Защита онлайн» ссылается на заключенный 31.01.2024 договор займа ..... между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ФИО1 в электронном виде с соблюдением простой письменной формы с использованием соответствующего интернет-сервиса, реализованного займодавцем на сайте: https://denga.ru/, путём подписания заёмщиком индивидуальных условий договора простой электронной подписью.

ФИО1 в обоснование несогласия с иском и поддерживая встречный иск ссылается на то, что, что никаких действий, направленных на заключение указанного договора займа, не совершала: личный кабинет на сайте займодавца с указанием своих персональных данных не создавала, заявление на предоставление займа не оформляла, индивидуальные условия кредитования с ней не согласовывались, с договором займа она не была ознакомлена, простой электронной подписью их не подписывала, номер карты для перевода денежных средств не указывала.

Соответственно, как считает суд, по правилам ст.56 ГПК РФ, ст.160,434 ГК РФ, ст.ст.5,6 Федерального закона «Об электронной подписи» в предмет доказывания по настоящему делу входит вопрос об установлении тождества ответчика (истца) ФИО1, указанной в качестве стороны договора займа, и соответствующего лица, зарегистрировавшегося на сайте в сети «Интернет», получившего простую электронную подпись и выразившего волю на заключение обозначенной сделки в электронной форме, поскольку в силу названных положений ст.5 Федерального закона «Об электронной подписи» простая электронная подпись должна подтверждать факт формирования электронной подписи именно определённым лицом.

Как усматривается из дела, ООО ПКО «Защита онлайн» зарегистрировано в государственном реестре юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, что подтверждается Уставом.

Из представленных ООО ПКО «Защита онлайн» документов следует, что спорный договор займа от 31.01.2024 ..... был заключён между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и лицом с использованием персональных данных ФИО1 в электронном виде с использованием соответствующего интернет-сервиса на сайте https://denga.ru/, и номера мобильного телефона ....., посредством которого это лицо создало учётную запись, подало заявку на предоставление потребительского займа в размере 9 000 рублей, и подписало индивидуальные условия договора потребительского займа, согласие на обработку персональных данных, путём введения кода из СМС-сообщения, полученного на номер телефона ...... Рассматриваемые документы содержат фамилию, имя, отчество ответчика (истца) ФИО1, её паспортные данные, ИНН ..... номер мобильного телефона ..... и адрес электронной почты <данные изъяты>.

При этом скан-копия паспорта ФИО1 или иные документы, подтверждающие идентификацию персональных данных заёмщика ФИО1, не предоставлялись.

По условиям договора займа от 31.01.2024 ..... ООО МФК «ВЭББАНКИР» предоставило займ в размере 9000 рублей, с общим сроком действия договора- с даты зачисления суммы займа на банковскую карту заемщика (в том числе с помощью системы быстрых платежей Банка России), указанную им в заявлении, либо с даты перечисления электронных денежных средств займодавцем через платежную систему ЮМопеу заемщику, в зависимости от выбранного заемщиком способа получения займа, указанного им в заявлении до момента полного выполнения заемщиком своих обязательств по настоящему договору, а именно уплаты займодавцу суммы микрозайма, процентов за его пользование, а в случаях просрочки Платежной даты - начисленной неустойки; на срок 10 (десять) календарных дней; платежной датой является «09» февраля 2024 года, под 0,800% от суммы займа за каждый день пользования (292,800% годовых); способ предоставления займа заёмщику - посредством перечисления на банковскую карту заёмщика и /или электронный кошелёк, принадлежащий заёмщику.

Согласно информации о платеже, в соответствии с условиями данного договора займа, 31.01.2024 в 15:33:04 сумму в размере 9 000 рублей перечислили по номеру мобильного телефона ....., получатель СБП (л.д.6).

В соответствии с детализацией СМС соединений по абонентскому номеру ..... за период с 30.01.2024 по 01.02.2025 (л.д.77), имеется входящее cмс от WEBBANKIRRU 31.01.2024 15:33:36.

Согласно информации ЗАО «Русская телефонная компания» - микрорегион «Центр» от 14.01.2025 (л.д.119), номер телефона ..... использовался ФИО1 в период времени с 01.12.2022 по 09.07.2023.

Таким образом, установлено, что лично ответчиком (истцом) ФИО1 посредством проставления подписи на бумажном носителе спорный договор займа не подписывался. Обмен электронными документами с подтверждённой усиленной электронной подписью ФИО1 также не осуществлялся; сертификат ключа проверки электронной подписи не составлялся.

Более того, телефонный ....., использованный на сайте для подтверждения личности ФИО1, в действительности ей не принадлежит.

В соответствии с информацией, предоставленной начальником службы безопасности филиала ПАО «МТС» в г. Кострома от 14.01.2025, исх.№5449 (л.д.76) абонентский ..... по состоянию на 30 января 2024 г. принадлежит ФИО4, <дата> года рождения, адрес: <адрес> (л.д.76).

Помимо этого суд установил, что денежные средства по спорному договору займа перечислялись через СБП по номеру телефона <***> в АО «Яндекс Банк». Данные денежные средства на счёт ФИО1 не поступали.

Оценивая собранные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что истцом (ответчиком) ООО ПКО «Защита онлайн» не представлено доказательств, что спорный договор займа подписывался электронной цифровой подписью, принадлежащей ответчику (истцу) ФИО1 Соответственно, по делу отсутствуют доказательства заключения договора займа в виде документа, подписанного сторонами, то есть соблюдения письменной формы сделки.

Не представлено истцом (ответчиком) и допустимых доказательств передачи ответчику (истцу) ФИО1 денежных средств по договору займа.

Указание личных персональных данных ФИО1 при регистрации на сайте само по себе, как полагает суд, не свидетельствует о том, что такие действия совершались именно самой ФИО1, так как при дистанционном представлении копий документов посредством сети «Интернет» личность лица, осуществившего такие действия, в настоящем случае никаким официальным органом или иной компетентной организацией не удостоверялась.

Следует учесть, что после того, как ФИО1 узнала о заключении спорного договора займа, она сразу же обратилась с заявлением в правоохранительные органы.

Предметом обозрения в судебном заседании был материал проверки от 15.10.2024 КУСП № 2599/468 по сообщению ФИО1 о том, что неизвестные лица оформили кредит на ее имя в сумме 20 000 руб., о чем она узнала после получения судебного приказа, вынесенного 02.09.2024 мировым судьёй судебного участка №29 Галичского судебного района, согласно которому с нее взыскано в пользу ООО ПКО «Защита онлайн» денежные средства в сумме 21111 руб. по договору займа от 31.01.2024 ....., заключенному с ООО МФК «ВЭББАНКИР».

Названные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о добросовестности действий ФИО1, а также об отсутствии волеизъявления на заключение рассматриваемого договора займа.

Таким образом, суд с достоверностью установил, что спорный договор займа по неосмотрительности ООО МФК «ВЭББАНКИР» оформлен на имя ФИО1 в результате действий неустановленного лица, получившего незаконным путём доступ к её персональным данным.

Общество при переводе денежных средств не идентифицировало получателя денег как ФИО1 и не установило, что именно на её счет перечисляются денежные средства.

По мнению суда, ООО МФК «ВЭББАНКИР», действуя добросовестно и осмотрительно, должно было принять во внимание характер операции - получение заёмных денежных средств с одновременным их перечислением в другой Банк на счёт карты, принадлежащей другому лицу, и предпринять соответствующие меры предосторожности, чтобы убедиться в том, что эти операции в действительности совершаются клиентом и в соответствии с его волеизъявлением.

Следовательно, действия ООО МФК «ВЭББАНКИР», как профессионального участника кредитных правоотношений не отвечают требованиям разумности, осмотрительности и добросовестности. При оформлении договора займа и заявления о присоединении к договору коллективного страхования личность лица, выразившего волю на заключение договора и присоединение к договору страхования, не была достоверно установлена.

Более того, согласно информационного письма генерального директора ООО МФК «ВЭББАНКИР» от 18.02.2025 исх.№1041, Обществом проведена внутренняя проверка, по результатам которой по спорному договору нецелевого потребительского займа усматриваются признаки мошеннических действий с использованием персональных данных ФИО1 Договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) от 31.01.2024 ..... признан незаключенным. Обществом направлены запросы в бюро кредитных историй на удаление сведений о заключении договора нецелевого потребительского займа (микрозайма) от 31.01.2024 ..... из истории ФИО1 Также Общество поместило личный кабинет в черный список. Персональные данные ФИО1 занесены в блокировку.

На основании ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий её недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно п.3 ст.166 ГК РФ, требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии с п.1 ст.420 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п.1 ст.425 ГК РФ).

Исходя из ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.2).

Как усматривается из п.1 ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения.

В силу ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Суд считает, что заключение договора в результате мошеннических действий неустановленных лиц является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к статье 168 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

Таким образом, с учетом того, что ответчиком (истцом по встречному иску) ФИО1 спорный договор займа не подписывался, он не соответствуют требованиям закона, юридически и фактически не существует, суд считает требования последней о признании договора потребительского займа от 31 января 2024г. ....., заключённого между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ФИО1, недействительным, подлежащими удовлетворению.

Что же касается исковых требований ФИО1 о признании договора уступки права требования от 23 июля 2024 г. ....., заключённого между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ООО «ПКО ВПК -Капитал», и договора уступки права требования от 23 июля 2024 г. ....., заключенного между ООО «ПКО ВПК-Капитал» и ООО ПКО «Защита онлайн», в части договора займа от 31.01.2024 ....., заключенного между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ФИО1 Ю., недействительными, то суд приходит к следующему.

На основании п.2 ст.390 ГК РФ при уступке цедент должен передать существующее в момент уступки требование, если только это требование не является будущим требованием.

Как следует из дела, в соответствии с договором уступки права требования от 23 июля 2024 г. ....., заключённого между ООО МФК «ВЭББАНКИР» в лице генерального директора ФИО5 Н., действующего на основании Устава (именуемым «Цедент»), и ООО «ПКО ВПК-Капитал» в лице генерального директора ФИО6, действующего на основании Устава (именуемым «Цессионарий»), к Цессионарию перешло право (требования) по договорам займа, заключённым Цедентом с Должниками, указанными в Приложении № 1 к настоящему Договору (Краткий реестр уступаемых прав требования).

В соответствии с договором уступки права требования от 23 июля 2024 г. ..... заключённого между ООО «ПКО ВПК-Капитал» в лице генерального директора ФИО6, действующего на основании Устава (именуемым «Цедент»), и ООО ПКО «Защита онлайн» в лице генерального директора ФИО3, действующего на основании Устава (именуемым «Цессионарий»), к Цессионарию перешло право (требования) по договорам займа, заключённым Цедентом с Должниками, указанными в Приложении № 1 к настоящему Договору (Краткий реестр уступаемых прав требования).

Согласно Приложению №1 к Договору уступки прав требования, за № 100 значится ФИО1

Поскольку суд установил отсутствие у ФИО1 обязательств перед ООО МФК «ВЭББАНКИР», постольку договор уступки права требования от 23 июля 2024 г. ....., заключённого между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ООО «ПКО ВПК-Капитал», и договор уступки права требования от 23 июля 2024 г. ....., заключенный между ООО «ПКО ВПК-Капитал» и ООО ПКО «Защита онлайн», в части договора займа от 31.01.2024 ....., заключенного между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ФИО1, с учётом положений ст.160 ГК РФ является недействительным, так как по договору переданы права по несуществующему обязательству.

Таким образом, исковые требования ФИО1 о признании договора уступки права требования от 23 июля 2024 г. ....., заключённого между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ООО «ПКО ВПК -Капитал», и договора уступки права требования от 23 июля 2024 г. ....., заключенного между ООО «ПКО ВПК-Капитал» и ООО ПКО «Защита онлайн», в части договора займа от 31.01.2024 ....., заключенного между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ФИО1 Ю., недействительными являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Ввиду того, что настоящим решением признаны недействительными договор потребительского займа от 31.01.2024 ....., договор уступки права требования от 23.07.2024 ....., заключённый между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ООО «ПКО ВПК -Капитал» и договор уступки права требования от 23 июля 2024 г. ....., заключенный между ООО «ПКО ВПК-Капитал» и ООО ПКО «Защита онлайн», в части договора займа от 31.01.2024 ....., в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Защита онлайн» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа от 31.01.2024 ..... в размере 20700 рублей следует отказать.

Исковые требования ФИО1 об обязании ООО МФК «ВЭББАНКИР», ООО «ПКО ВПК-Капитал» и ООО ПКО «Защита онлайн» прекратить обработку её персональных данных подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с п.1, п.2 и п.3 ст.3 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определённому, или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных); оператор - государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, самостоятельно или совместно с другими лицами организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели обработки персональных данных, состав персональных данных, подлежащих обработке, действия (операции), совершаемые с персональными данными; обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

Как усматривается из п.1 ч.1 ст.6 Федерального закона «О персональных данных», обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

В силу ст.9 Федерального закона «О персональных данных» субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и даёт согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, предметным, информированным, сознательным и однозначным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом (ч.1).

Обязанность предоставить доказательство получения согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных или доказательство наличия оснований, указанных в пунктах 2 - 11 части 1 статьи 6, части 2 статьи 10 и части 2 статьи 11 настоящего Федерального закона, возлагается на оператора (ч.3).

Судом установлено, что ФИО1 не давала согласия на обработку персональных данных ни ООО МФК «ВЭББАНКИР», ни ООО «ПКО ВПК-Капитал», ни ООО ПКО «Защита онлайн».

Поэтому, указанные исковые требования ФИО1 правомерны и подлежат удовлетворению. Настоящим решением ответчиков ООО МФК «ВЭББАНКИР», ООО «ПКО ВПК-Капитал» и ООО ПКО «Защита онлайн» следует обязать прекратить обработку персональных данных истца.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

ФИО1 при обращении со встречным иском по чеку-квитанции от 28 января 2025 г. уплачена госпошлина в сумме 3 000 рублей. В связи с удовлетворением исковых требований ФИО1 о признании спорного договора недействительным в её пользу с ООО МФК «ВЭББАНКИР» подлежит взысканию госпошлина в размере 3000 рублей.

Оснований для взыскания с ФИО1 госпошлины в пользу ООО ПКО «Защита онлайн» не имеется.

Руководствуясь ст.ст.12,98 и 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Защита онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от 31.01.2024 ..... отказать.

Признать договор потребительского займа от 31 января 2024г. ....., заключённый между ООО МФК «ВЭББАНКИР» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 11.09.2012, юридический адрес: 630005, <...> зд.88, 3 этаж, оф.31) и ФИО1, <дата> года рождения, уроженкой <адрес>, паспорт <данные изъяты> недействительным.

Признать договор уступки права требования от 23 июля 2024г. ....., заключённый между ООО МФК «ВЭББАНКИР» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 11.09.2012, юридический адрес: 630005, <...> зд.88, 3 этаж, оф.31) и ООО «ПКО ВПК-Капитал» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 28.12.2023, адрес: 153000, <...>, помещ. 3001) в части договора займа от 31 января 2024 г. ....., заключенного между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ФИО1, недействительным.

Признать договор уступки права требования от 23 июля 2024г. ....., заключённый между ООО «ПКО ВПК-Капитал» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 28.12.2023, адрес: 153000, <...>, помещ. 3001) и ООО ПКО «Защита онлайн» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 31.01.2024, адрес: 630099, НСО, <...>) в части договора займа от 31 января 2024 г. ....., заключенного между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ФИО1, недействительным.

Обязать ООО «ВЭББАНКИР» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 11.09.2012, юридический адрес: 630005, <...> зд.88, 3 этаж, оф.31), ООО «ПКО ВПК-Капитал» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 28.12.2023, адрес: 153000, <...>, помещ. 3001) и ООО ПКО «Защита онлайн» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 31.01.2024, адрес: 630099, НСО, <...>) прекратить обработку персональных данных ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, паспорт <данные изъяты>.

Взыскать с ООО МФК «ВЭББАНКИР» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 11.09.2012, юридический адрес: 630005, <...> зд.88, 3 этаж, оф.31), в пользу ФИО1, <дата> года рождения, уроженкой <адрес>, паспорт <данные изъяты>, госпошлину в сумме 3000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Галичский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.В.Балашова

Решение принято в окончательной форме – 02 июня 2025г.

Судья