Дело №2-3671/2022
УИД 50RS0042-01-2022-003931-58
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 августа 2022 года г.Сергиев Посад
Московской области
Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составепредседательствующего судьи Сергеевой Л.В., при секретаре Бузиной К.Н., рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Сергиево-Посадского городского округа о признании права собственности на нежилые здания,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области о признании права собственности на нежилое здание вспомогательного назначения – гараж и баню.
Из искового заявления усматривается, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок для индивидуального жилищного строительства, с кадастровым номером № площадью 2 065кв.м, расположенного по адресу: . На данном земельном участке расположен принадлежащий истцу на праве собственности жилой дом с кадастровым номером №. Также, на указанном земельном участке расположены нежилые здания: гараж и баня. Уведомлениями от 04.04.2022 года и от 15.04.2022 года Сергиево-Посадский отдел Управления Росреестра по Московской области приостановило государственный кадастровый учет и регистрацию права на нежилые здания. Невозможность регистрации права собственности на нежилые помещения в досудебном порядке явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в иске. Поскольку гараж и баня возведены на земельном участке истца, соответствуют строительным нормам и правилам, градостроительным регламентам, не угрожают жизни и здоровью граждан, просил суд признать за ФИО1 право собственности на нежилые здания: гараж, площадью 37,3 кв.м., с кадастровым номером № и на баню, площадью 84,0 кв.м., расположенные на земельном участке, с кадастровым номером № по адресу: .
Представитель администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области по доверенности ФИО3 оставила решение вопроса о признании права собственности истца на спорные нежилые здания на усмотрение суда, поскольку интересы администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области данным решением не нарушаются. Заключение ООО «СЦСЭ» не оспаривала.
Третьи лица ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, не представили доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание, не ходатайствовали перед судом об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем суд признает причины неявки третьих лиц в судебное заседание неуважительными и руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся третьих лиц.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок из земель населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства, кадастровый №, площадью 2 065 кв.м., расположенный по адресу: (л.д. 39-40). Право собственности у ФИО1 на участок, который был объединен по решению собственника (л.д.35,38) возникло на ? доли в порядке наследования на основании свидетельств о праве на наследство по закону от 23.12.2017 года (л.д.45-48), на ? долю - на основании договоров дарения от 17.06.2013 года (л.д.14).
Из проектной документации, подготовленной Архитектурно-планировочным управлением по Сергиево-Посадскому району от 2009 года, выданному правопредшественнику ФИО1 – ФИО6 усматривается, что на земельном участке подлежит реконструкции жилой дом, гараж ( существует), баня проектируется (л.д.32).
Право собственности ФИО1 на целый жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Глинково, 13 а зарегистрировано в установленном порядке (л.д.24-29)
Из выписки из ЕГРН от 17.02.2022 года усматривается, что объект недвижимого имущества с кадастровым номером № – гараж, площадью 43,9 кв.м., год завершения 2014 – расположен по адресу: (л.д.23), право собственности в установленном порядке не зарегистрировано.
Заключением специалиста ООО «Столичный центр судебных экспертиз» подтверждается расположение в границах земельного участка с кадастровым номером № гаража, площадью 37,3 кв.м., бани площадью 84,0 кв.м.
Уведомлением Управления Росреестра по Московской области от 04.04.2022 года приостановлен государственный кадастровый учет и регистрация права на объект недвижимого имущества - гараж, баня в связи с тем, что право собственности на земельный участок, в границах которого располагается нежилое здание возникло у заявителя в 2017 году, в то время как строительство объекта было завершено в 2014 году, также указано об отсутствии сведений о земельном участке, в пределах которого расположен объект. (л.д. 17,19).
В соответствии с ч. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
Исходя из положений пп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Согласно статье 134 ГК РФ, если различные вещи соединены таким образом, который предполагает их использование по общему назначению (сложная вещь), то действие сделки, совершенной по поводу сложной вещи, распространяется на все входящие в нее вещи, поскольку условиями сделки не предусмотрено иное.
В соответствии со ст. 135 ГК РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.
В соответствии со ст.218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно п.3 ст.222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ №10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п.26). Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления (п.25).
Согласно п.2 ч.1 ст.40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Согласно п.3 ч.17 ст.51 и ч.15 ст.55 Градостроительного кодекса РФ в случае строительства на земельном участке строений вспомогательного использования выдача разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не требуется.
Согласно п. 27 Постановления Пленума ВС РФ N 10. Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку.
В обоснование доводов истца ФИО1 о соответствии гаража и бани строительным нормам и правилам, суду представлено заключение специалиста ООО «СЦСЭ» от 11.07.2022 года, из которого следует, что объекты недвижимости – баня и гараж, градостроительным, строительным, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам соответствуют, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушают права и охраняемые интересы третьих лиц. Минимальное расстояние от гаража до кадастровых границ смежных земельных участков составляет 1,44 м., до строений, расположенных на смежных участках – 21,86 м., от бани до кадастровых границ смежных земельных участков – 2,00 м., до строений – 25,57 м., что соответствует требованиям действующего законодательства.
Заключение специалиста никем не оспорено, является мотивированным и обоснованным, сомнений у суда не вызывает.
Поскольку возведенные на земельном участке, принадлежащем на праве собственности истцу объекты вспомогательного характера ( баня и гараж), следуют судьбе главной вещи ( жилому дому, находящемуся в собственности ФИО1) возведены в соблюдением норм и правил, их возведение не нарушает права и охраняемые интересы третьих лиц, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.
При таких обстоятельствах, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, поскольку судом не установлено существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил при строительстве нежилых зданий–бани и гаража, наличие у истца права требовать признания за ней право собственности на нежилые здания, их сохранение не нарушает охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Руководствуясь ст. ст. 134, 218, 222 ГК РФ, ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области о признании права собственности на нежилые здания удовлетворить.
Признать за ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой , паспорт гражданина РФ №) право собственности на нежилые здания:
- гараж, площадью 37,3 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: а;
- баню, площадью 84,0 кв.м., расположенную на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: .
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 17 августа 2022 года
Судья Л.В. Сергеева