Дело № 2-247/2025

УИД 28RS0013-01-2025-000472-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Поярково 29 октября 2025 года

Михайловский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Федорченко Е.Л.,

при секретаре Гуркиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ООО «ПКО <данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением указав, что 11 июня 2011 года между ООО «<данные изъяты>» и ФИО1 заключен кредитный договор № №, согласно которому ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся представленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 121 312 рублей в период с 11 июня 2011 года по 16 ноября 2023 года.

12 мая 2015 года ООО «<данные изъяты>» и ООО ПКО «<данные изъяты>» заключили договор уступки прав № № согласно которому ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» уступил права требования задолженности по кредитному договору № №

28 декабря 2015 года ООО ПКО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» заключили договор уступки прав № 05-01-15/Ф, согласно которому ООО ПКО «<данные изъяты>» уступил права требования задолженности по кредитному договору № №

11 января 2016 года ООО «<данные изъяты>» и ООО «ПКО <данные изъяты>» заключили договор уступки прав № 05-01-15Ф-РМК-8, согласно которому ООО «<данные изъяты>» уступил права требования задолженности по кредитному договору № №.

16 ноября 2023 года ООО «<данные изъяты>» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 11 июня 2011 года по 16 ноября 2023 года по договору ООО «<данные изъяты>» на основании договора уступки прав требования № ФР-1123.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 16 ноября 2023 года, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

В период с 16 ноября 2023 года по 7 октября 2025 года ответчиком было внесено 47610 рублей 23 копейки. В связи с чем просит взыскать с ФИО1 задолженность, образовавшуюся в период с 11 июня 2011 года по 16 ноября 2023 года в размере 73701 рубль 77 копеек, которая состоит из: 66701 рубль 97 копеек – основной долг, 7000 рублей – штрафы, а также государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Определением судьи от 13 октября 2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечены ООО «ПКО <данные изъяты>», <данные изъяты>».

В судебное заседание представитель истца – ООО ПКО «<данные изъяты>» не явился, о времени и месте проведения судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания была извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила в иске отказать, в связи с оплатой задолженности.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «ПКО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание явку представителей не обеспечили, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, ходатайств процессуального характера не представлено.

Суд, учитывая положения ст. 154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, а также в соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ, статьи 165.1 ГК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами, а также из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, которые порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (часть 2 статьи 811 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, то есть по условиям о предмете договора, условиям, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу положений п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Требование к форме кредитного договора определено статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

К существенным условиям кредитного договора относятся размер займа, срок предоставления займа, проценты за пользование кредитом, порядок погашения кредита и уплаты процентов, наличие штрафных санкций и т.д. (ст. 819 ГК РФ).

Согласно статье 60 ГК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Обращаясь в суд с иском, представитель ООО ПКО "Феникс" ссылался на заключение 11 июня 2011 года между ООО «<данные изъяты>» и ФИО1 кредитного договора № №

Из материалов дела также следует, что 12 мая 2015 года ООО «<данные изъяты>» и ООО ПКО «<данные изъяты>» заключен договор уступки прав № № согласно которому ООО «<данные изъяты>» уступил права требования задолженности по кредитному договору № №.

28 декабря 2015 года ООО ПКО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» заключили договор уступки прав № 05-01-15/Ф, согласно которому ООО ПКО «<данные изъяты>» уступил права требования задолженности по кредитному договору № №

11 января 2016 года ООО «<данные изъяты>» и ООО «ПКО <данные изъяты>» заключили договор уступки прав № 05-01-15Ф-РМК-8, согласно которому ООО «<данные изъяты>» уступил права требования задолженности по кредитному договору № №

16 ноября 2023 года ООО «ПКО «<данные изъяты>» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 11 июня 2011 года по 16 ноября 2023 года по договору ООО «ПКО «<данные изъяты>» на основании договора уступки прав требования № ФР-1123.

При этом в качестве доказательств по делу истцом в материалы дела предоставлены договор (заявка на открытие банковских счетов) № № от 24 ноября 2010 года, сведения о работе для получения кредита от 24 ноября 2010 года, график платежей по кредиту № №, заявление на страхование № № от 24 ноября 2010 года, спецификация товара к договору № № от 24 ноября 2010 года.

На запрос суда о предоставлении кредитного договора № № заключенного 11 июня 2011 года между ООО «<данные изъяты>» и ФИО1.В. от ООО "ПКО <данные изъяты>" получен ответ от 29 октября 2025 года, согласно которому истец не может предоставить иных документов, относящихся к кредитному досье ФИО1., кроме тех, что были приложены к иску, по причине того, что кредитное досье было передано цедентом в рамках договора цессии.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

С этим принципом связано положение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, согласно которому каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом оснований и предмета иска именно на истца возложена обязанность доказать факт заключения договора на тех условиях, которые приведены в обоснование требований истца, явились основанием для начисления и взыскания указанной истцом суммы задолженности по основному долгу, процентам и неустойки.

Законодатель исходит из того, что стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Оценив представленные доказательства, суд исходит из того, что истцом не представлен оригинал кредитного договора № № от 11 июня 2011 года или надлежащим образом заверенная копия, также иные допустимые и достоверные доказательства выдачи кредитных средств ответчику, условий кредитного договора, согласование существенных и иных условий кредитного договора с ответчиком истцом не подтверждено, в связи с чем приходит к выводу о недоказанности истцом заявленных исковых требований и отказу удовлетворении требований ООО «ПКО «<данные изъяты>» к ФИО1. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Расчет задолженности, выполненный ООО «ПКО «<данные изъяты> является подтверждением заключения кредитного договора и погашения задолженности по нему, иных документов подтверждающих данное обстоятельство, материалы дела не содержат.

Таким образом, требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № № от 11 июня 2011 года в размере 73701 рубль 77 копеек рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 11 июня 2011 года, судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Михайловский районный суд Амурской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.Л. Федорченко

Решение в окончательной форме изготовлено 29 октября 2025 года