Дело № 33а-1526/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Курган 5 июля 2023 г.

Судебная коллегия по административным делам Курганского областного суда в составе:

председательствующего Арзина И.В.,

судей Менщиковой М.В., Менщикова С.Н.,

при секретаре Чернушкиной Т.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного истца ФИО1 на решение Курганского городского суда Курганской области от 26 декабря 2022 г. по административному делу № 2а-12240/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Курганской области, Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Курганской области, УФСИН России по Курганской области, ФСИН России о компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Менщикова С.Н., пояснения представителя УФСИН России по Курганской области, ФСИН России, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Курганской области ФИО2, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в Курганский городской суд с административным исковым заявлением к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Курганской области, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Курганской области, о компенсации морального вреда.

В обоснование административного иска указал, что он содержался под стражей в период со 2 мая по 24 ноября 2013 г. в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Курганской области в г. Шадринске, содержание в камерах следственного изолятора было в нечеловеческих условиях, унижающих его достоинство, с нарушением прав и свобод граждан, Конституции Российской Федерации и Международной Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Приводил доводы о том, что в период его нахождения под стражей в указанный период в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Курганской области в г. Шадринске были нарушены его права, а именно: 1) в камерах отсутствовал санитарный узел с соблюдением необходимых требований приватности, и в некоторых камерах не был соответствующим образом отгорожен от общего помещения камеры, из-за чего приходилось справлять естественную нужду на глазах (виду), от испражнений по всей камере распространялся запах и приходилось принимать пищу в непосредственной близости, ничем не отгороженного санитарного узла, что не соответствует нормам закона и санитарным требованиям, из-за чего он испытывал унижение своего достоинства, нравственные и физические страдания; 2) в камерах отсутствовала в достаточной степени дневное освещение, камеры оснащены лампами небольшой мощности, из которых не все были в рабочем состоянии. Уличное окно в стене камеры было заварено мелкой металлической решеткой, что создавало реальное препятствие для проникновения в камеру с улицы дневного света (учитывая стоящие рядом постройки и высокие заборы, препятствующие дневному свету), из-за чего он был лишен достаточной возможности для подготовки своей защиты, в виду недостаточности освещения камеры, что создавало реальную угрозу ухудшения зрения и здоровья. В связи с чем, он испытывал физические и нравственные страдания и унижение достоинства нечеловеческими условиями содержания в СИЗО-2 г. Шадринска; 3) при приеме в СИЗО и в камере отсутствовала информация о его правах и обязанностях, порядок передачи заявлений и жалоб, из-за чего он был незаконно лишен достаточной возможности на защиту своих прав и испытывал особую свою незащищенность, нравственные и физические страдания и унижение своего достоинства; 4) площадь камеры была очень маленькая для содержания такого количества осужденных, при этом была оборудована двух-ярусными кроватями. Количество осужденных превышало размер камеры, установленный законом. Такая скученность создавала невыносимые условия и конфликтные ситуации, в связи с чем он испытывал нравственные и физические страдания и унижение своего достоинства нечеловеческими условиями содержания в СИЗО г. Шадринска; 5) в период его содержания в камерах имелись паразитирующие насекомые, не было кнопки для вызова дежурного, не выдавались тазы для гигиенических целей и стрижки, одежда по сезону не выдавалась, в том числе мыло, зубная паста, туалетная бумага, полотенца и постельное белье. Матрасы выдавались в непригодном состоянии. В камерах отсутствовало радио, телевизор, холодильник, газеты и журналы не выдавались. Вентиляция была в нерабочем состоянии. Моющие средства для уборки камер и туалета не выдавались; 6) пища была однообразной, приготовленной плохо, а иногда из продуктов, непригодных к употреблению в связи с их испорченностью, фрукты и овощи не выдавали, мясо также не выдавали, а рыбу в маленьком количестве, в связи с чем, он значительно похудел и ослаб.

Просил взыскать с административного ответчика моральный вред за каждый месяц содержания в камерах следственного изолятора по 200 000 руб., а также взыскать компенсацию причиненного общего морального вреда в размере 2 000 000 руб., всего 3 000 000 руб.

Судом к участию в деле привлечены в качестве административных соответчиков УФСИН России по Курганской области, ФСИН России.

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении административного иска в полном объеме.

В апелляционной жалобе административный истец ФИО1 просит отменить решение суда первой инстанции и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Вновь указывает на ненадлежащие условия содержания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Курганской области в г. Шадринске.

Полагает, что представленные в материалы дела административным ответчиком доказательства не могут быть признаны надлежащими.

Обращает внимание на то, что в его адрес доказательства, заявленные в ходатайстве при подаче административного иска, в том числе документы, направленные в суд административным ответчиком, протоколы судебных заседаний, не направлялись, в связи с чем он испытывает трудности в оспаривавшие решения суда первой инстанции.

Указывает на нарушение его прав и несоблюдение судом принципов равенства и состязательности.

В возражениях административный ответчик ФСИН России полагает оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель административных ответчиков УФСИН России по Курганской области, ФСИН России, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Курганской области ФИО2 возражал против удовлетворения доводов апелляционной жалобы ФИО1

Административный истец ФИО1 и представитель административного ответчика Министерства Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Курганской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, что подтверждается распиской о вручении ФИО1 судебного извещения и отчетом о размещении сведений на сайте.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку они надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания и их явка не признана обязательной.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Частью 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с названным кодексом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулирует и определяет Федеральный закон от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее – Федеральный закон № 103-ФЗ).

Содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (статья 4 Федерального закона № 103-ФЗ).

Регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов являются задачами Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, в частях 1 и 2 статьи 10 которого предусмотрено, что Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается письменными материалами административного дела, ФИО1 прибыл в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Курганской области 2 мая 2013 г., убыл в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области 24 ноября 2013 г.

В указанный период ФИО1 содержался в камерах ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Курганской области №

В камерах, в которых содержался ФИО1, санитарные узлы были изолированы от жилой площади ограждениями, обеспечивающими приватность при отправлении естественных надобностей.

Все камеры ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Курганской области, в которых содержался ФИО1, были оборудованы оконными проемами с остекленными рамами, в которых оборудованы открываемые форточки, для доступа свежего воздуха в камеру. Размеры окна обеспечивали доступ дневного света в камеру для возможности читать и работать при естественном освещении. Каждый оконный проем в камерах оборудован основной решеткой размером, соответствующим оконному проему с ячейкой 10х15 см и отсекающей решеткой с ячейкой 5х5 см. Оконные проемы металлическими ставнями не оборудованы.

В дневное время в камерах применялось как естественное, так и искусственное освещение светильниками с лампами накаливания мощностью 100 Вт, количеством 2 шт. на каждую камеру с периодом включения с 06:00 до 22:00. В ночное время применялось освещение светильниками с лампами накаливания мощностью 36 Вт, установленными в нишах стен с периодом включения с 22:00 до 06:00. Уровень искусственного, естественного и смешанного освещения в камерах ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Курганской области в период содержания ФИО1 соответствовал СанПиН 23-05-95 «Естественное и искусственное освещение».

Во всех камерах, в которых содержался административный истец, имеется информация о правах и обязанностях подозреваемых и обвиняемых, и о порядке подачи заявлений и жалоб, а также данная информация была доведена сотрудником ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Курганской области до подозреваемых и обвиняемых, в том числе ФИО1 устно.

ФИО1 содержался в камерах ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Курганской области, в которых площадь камеры № составляет 22,33 кв.м, содержалось 3 человека (лимит камеры - 5 человек); площадь камеры № составляет 12,6 кв.м, содержалось 3 человека (лимит камеры - 5человек); площадь камеры № составляет 13,37 кв.м, содержалось 2 человека (лимит камеры - 3 человека); площадь камеры № составляет 22,54 кв.м, содержалось 4 человека (лимит камеры - 6 человек); площадь камеры № составляет 22,33 кв.м, содержалось 4 человека (лимит камеры- 6 человек); площадь камеры № составляет 10,4 кв.м, содержался 1 человек (лимит камеры - 2 человека); площадь камеры № составляет 13,37 кв.м, содержалось 2 человека (лимит камеры - 3 человека); площадь камеры № составляет 10,5 кв.м, содержался 1 человек (лимит камеры - 2 человека); площадь камеры № составляет 22,5 кв.м, содержалось 3 человека (лимит камеры - 6 человек).

Ремонты в камерах проводились по результатам технического осмотра при установлении необходимости ремонта. Ежедневно сотрудниками администрации осуществлялся обход камер режимного корпуса и при выявлении неисправностей внутрикамерного оборудования производился своевременный ремонт, плесень, сырость и грибки отсутствовали.

Дератизация и дезинфекция помещений, в том числе камер, где содержались лица из числа спецконтингента, в период содержания административного истца в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Курганской области производилась не менее 1 раза в месяц, а также в случае необходимости. Учреждением ежегодно заключались договоры на проведения дератизации и дезинфекции.

2 мая 2013 г. ФИО1 было выдано: 1 матрас, 1 подушка, 1 одеяло, 2 простыни, 1 наволочка, 1 кружка, 1 ложка.

Информация об обращениях ФИО1, содержавшегося в период со 2 мая по 24 ноября 2013 г. в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Курганской области, о выдачи ему необходимых средств индивидуальной гигиены отсутствует, в связи с тем, что дела с поступившими обращениями за 2013 год уничтожены по истечении срока их хранения. Обеспечение камер телевизорами и холодильниками не является обязательным.

Из библиотеки ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Курганской области выдаются в камере, по мере их поступления из расчета одна газета на десять человек. Обмен книг и журналов из библиотеки осуществляется не реже одного раза в десять дней, правила пользования библиотечным абонементом утверждаются начальником учреждения.

В камерах № режимного корпуса следственного изолятора, где содержался административный истец, установлена система дуплексной связи (кнопка вызова), которая находилась в период его нахождения в учреждении в исправном состоянии.

Естественная вентиляция в камерах СИЗО-2 обеспечивалась через форточки в оконных рамах. Принудительная вентиляция обеспечивалась системой приточно-вытяжной вентиляции, которая находится в техническом исправном состоянии.

Продукты питания для приготовления пищи в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Курганской области поступали централизованно. Приготовление пищи производилось согласно технологическим картам и раскладкам блюд. Раскладки блюд составлялись еженедельно. Органолептические показатели и контроль качества приготовленных блюд и выпечки хлеба ежедневно проверялись заведующей столовой, медицинскими работниками и дежурным помощником начальника следственного изолятора. Ежемесячно проводилась контрольно-показательная варка.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, в том числе справкой о движении по камерам ФИО1, справкой старшего инспектора ОРиН от 22 декабря 2022 г., актом о выделении к уничтожению дел канцелярии, не подлежащих хранению; копиями журнала, указывающими на численность человек в камерах; копией камерной карточки ФИО1, копией журнала о регистрации договоров и соглашений в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Курганской области; копией протокола лабораторных испытаний пищевых продуктов; справкой начальника ОКБИиХО ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Курганской области и иными материалами дела.

Оценив по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представленные в материалы дела и полученные в ходе производства по административному делу доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов, утвержденных приказом Минюста России от 14 октября 2005 г. № 189, Федерального закона № 103-ФЗ, Приказа Минюста России от 4 сентября 2006 г. № 279 «Об утверждении Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы», Постановления Правительства Российской Федерации от 11 апреля 2005 г. № 205 «О минимальных нормах питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также о нормах питания и материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов федеральной службы безопасности, лиц, подвергнутых административному аресту, задержанных лиц в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации на мирное время», приложения № 7 к приказу Минюста России от 17 сентября 2018 г. № 189 «Об установлении повышенных норм питания, рациона питания и норм замены одних продуктов питания другими, применяемых при организации питания осужденных к лишению свободы, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в учреждениях ФСИН, на мирное время», а также положениями статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований, ввиду отсутствия доказательств нарушения прав административного истца в период содержания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Курганской области, в указанные заявителем период.

Не установив таких нарушений, суд первой инстанции пришел к вытекающему из этого выводу об отсутствии правовых оснований для присуждения ФИО1 денежной компенсации.

Судебная коллегия по административным делам полагает возможным и необходимым согласиться с правильным по существу решением суда первой инстанции исходя из следующего.

Как следует из содержания разъяснений, приводимых в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», в силу частей 2 и 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Вместе с тем, как разъяснено в абзаце 2 пункта 13 этого же Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, административному истцу надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы.

Доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статья 6, статья 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), что означает принятие судом мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела (часть 1 статьи 63, части 8, 12 статьи 226, часть 1 статьи 306 названного кодекса).

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции в полной мере были проявлены как активная роль суда, так и обеспечение процессуальных прав лица, обратившегося за судебной защитой, в том числе выразившаяся в оказании ФИО1 всестороннего содействия в сборе всех возможных доказательств, на которые он указывал в своем ходатайстве при подаче административного иска.

В обоснование заявленных требований административный истец ссылался на нарушения его прав ненадлежащим содержанием в вышеуказанном учреждении, при этом его утверждения о допущенных в его отношении нарушений условий содержания в исправительном учреждении своего документального подтверждения не нашли.

Как указано в части 1 статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном обозначенном Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела (статья 60 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в статье 59 поименованного кодекса. Обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами (часть 1 статьи 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно статье 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности (часть 3). При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право на подписание документа, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств (часть 5).

Разрешая спорные правоотношения, суд правильно установил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства доказательств, подтверждающих доводы административного истца о содержании в следственном изоляторе в ненадлежащих условиях, представлено не было, а судом не добыто, то судебная коллегия полагает правильными выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

Доводы апелляционной жалобы о не направлении административному истцу судом первой инстанции всех представленных административным ответчиком документов на административное исковое заявление, не могут являться основанием для отмены решения суда первой инстанции, поскольку не повлекли принятия неправильного судебного акта, о нарушении принципа состязательности и равноправия сторон не свидетельствует.

Не направление административному истцу копии протоколов судебных заседаний не является основанием для отмены решения суд в силу статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу части 6 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если в административном исковом заявлении содержится требование о возмещении вреда, причиненного нарушением условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении имуществу и (или) здоровью административного истца, суд принимает решение о переходе к рассмотрению этого требования по правилам гражданского судопроизводства в соответствии со статьей 16.1 данного Кодекса.

При рассмотрении доводов иска о взыскании компенсации морального вреда судом не установлены основания, предусмотренные пунктом 6 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства, для перехода к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства в соответствии со статьей 16.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

С учетом изложенного судом первой инстанции не допущены нарушения в применении норм материального и процессуального права, которые могли бы привести к принятию неправильного судебного акта, выводы, изложенные в обжалуемом решении суда, мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат указаний на обстоятельства, которые свидетельствовали бы о незаконности принятого по делу судебного акта, по существу эти доводы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и повторяют правовую позицию административного истца, изложенную им при рассмотрении дела в суде первой инстанции, которая исследована судом и верно отклонена в решении.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Курганского городского суда Курганской области от 26 декабря 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца ФИО1 – без удовлетворения.

Судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через Курганский городской суд Курганской области.

Апелляционное определение в полном объеме изготовлено 13 июля 2023 г.

Председательствующий

Судьи: