УИД77RS0005-02-2023-013028-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2025 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Александровой М.В.,

при ведении протокола и протоколирования с использованием средств аудио- и видеозаписи секретарем фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-18/2025 по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО17, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39 к ФИО40 о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений МКД,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО27, ФИО19, ФИО6, ФИО25, ФИО33, ФИО23, ФИО21, ФИО16 обратились в суд с иском к ответчику ФИО40 В порядке п. 6 ст. 181.4 ГК РФ к иску присоединились ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО12, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО17, ФИО18, ФИО20, ФИО22, ФИО24, ФИО26, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО17, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39 Просили признать недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: адрес, утвержденного Протоколом № 1 от 26.04.2023. Исковые требования мотивированы тем, что одновременно с выдачей разрешения на ввод в эксплуатацию - 19.01.2023 ответчик инициировал первое внеочередное общее собрание собственников, что подтверждается Актом- подтверждения от 19.01.2023 о размещении сообщения о проведении общего собрания собственников помещений на двери и стене входной группы и в лифтах многоквартирного дома. Истцы о проведении внеочередного общего собрания собственников, в порядке установленным законом, не уведомлялись, по вопросам повестки собрания не голосовали, считают, что решения, принятые на указанном общем собрании собственников МКД, нарушают их права и законные интересы. При проведении общего собрания собственников был нарушен порядок созыва общего собрания собственников, установленный ст.ст. 45-48 ГК РФ. Договор управления содержит кабальные условия и ущемляет интересы собственников помещений многоквартирного дома. При принятии решений отсутствовал необходимый кворум.

Истцы ФИО37, его представитель по доверенности фио, фио, А.В., ФИО22, фио, также представляющая интересы истцов фио, ФИО23, ФИО21, фио ФИО3, ФИО5, ФИО9, ФИО10, ФИО14, ФИО18, фио, фио, ФИО31, ФИО38, по доверенностям, в судебное заседание явились, настаивали на удовлетворении исковых требований.

Истцы ФИО27, ФИО25, ФИО33, ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО12, ФИО7, ФИО11, ФИО13, фио, фио, ФИО20, ФИО22, фио, ФИО28, ФИО30, ФИО32, фио, фио, ФИО36, ФИО37, о слушании дела извещены, в судебное заседание не явились.

Ответчик ФИО40 в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала, согласно письменным возражениям, приобщенным к материалам дела, указывая, что истцы не доказали отсутствие кворума собрания.

Представитель третьего лица ООО «ЭКСперт-Сервис» фио в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал.

Представитель третьего лица Мосжилинспекции о слушании дела извещен, в судебное заседание не явился.

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, считает иск подлежащим отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя из требований ч.1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу части 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Согласно ч.3 ст.47 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество для каждого собственника помещения должна рассчитываться как отношение его площади помещения к общей площади (совокупности площадей) помещений всех собственников в товариществе, а именно, жилых и нежилых помещений (помещений, являющихся индивидуализированной собственностью) без учета площади помещений, не являющихся индивидуализированной собственностью, и площади помещений, входящих в состав общего имущества.

В соответствии с § 5 Методических рекомендаций, утвержденных распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда адрес от 23 августа 2005 г. N 393, доля каждого собственника определяется путем деления площади помещения на сумму площадей жилых и нежилых помещений в доме, находящихся в соответствующих видах собственности (частной, государственной).

По смыслу приведенных норм права, доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме должна рассчитываться исходя из общей площади (совокупности площадей) помещений всех собственников в соответствующем доме, то есть жилых и нежилых помещений, являющихся индивидуализированной собственностью. При определении доли каждого собственника не учитываются площади помещений, не являющиеся индивидуализированной собственностью, и площади помещений, входящих в состав общего имущества.

Таким образом, при определении доли собственника следует исходить из площади помещения, принадлежащего собственнику, и совокупной площади всех жилых и нежилых помещений данного многоквартирного дома, зарегистрированных на праве собственности, с учетом данных реестра собственников помещений в доме.

В соответствии с ч.1 ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение) (п. 1 ст. 181.3 ГК РФ).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В силу ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Судом установлено, что истцы являются собственниками помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: адрес, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Ответчик ФИО40 является собственником жилого помещения № 171 по указанному адресу.

Решением внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес проведенного в форме очно-заочного голосования в период с 20.01.2023 по 26.04.2023, оформленным Протоколом № 1 от 26.04.2023, управляющей компанией вышеуказанного дома было избрано ООО «ЭКСперт-Сервис».

Инициатором проводимого собрания являлась ФИО40, она же являлась председателем общего собрания и членом счетной комиссии.

Как следует из протокола № 1 от 26.04.2023 на повестку дня собрания были вынесены следующие вопросы, по которым приняты решения:

- Избрание и утверждение Председателя и Секретаря общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и наделения их полномочиями по подсчету голосов;

- Выбор способа управления многоквартирным домом;

- Выбор управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: адрес ООО «ЭКСперт-Сервис»;

- Утверждение условий Договора управления многоквартирным домом по адресу: адрес;

- Утверждение размера платы за содержание и ремонт общего имущества, за техническое обслуживание и ремонт системы центрального кондиционирования, услуг по охране общего имущества собственников МКД, за дополнительные услуги на период проведения ремонтных работ;

- Утверждение порядка информирования собственников помещений в МКД о проведении общих собраний;

- Утверждение регламента проведения ремонтно-строительных и иных работ;

- Наделение управляющую организацию полномочиями по утверждению порядка допуска в подъезды и помещения МКД.

По вопросу № 3 повестки дня, в качестве управляющей организации дома по адресу: адрес, была избрана компания ООО «ЭКСперт-Сервис», с количеством голосов, проголосовавших "за" – 11 687,9 кв. м (92,0% от числа проголосовавших)

Протокол №№ 1 от 26.04.2023 подписан ФИО40 (председатель), фио (секретарь).

Согласно данным Жилищной инспекции по адрес указанные решения были отражены в протоколе номер № 1 от 26.04.2023. Документы в соответствии с требованиями действующего законодательства были представлены в Жилищную инспекцию по адрес.

Оценивая представленные доказательства, в том числе материалы, представленные Жилищной инспекцией по адрес, а именно протокол внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес проведенного в форме очно-заочного голосования в период с 20.01.2023 по 26.04.2023, оформленным Протоколом № 1 от 26.04.2023, документы об уведомлении о проведении собрания, решения собственников помещений в многоквартирном доме, суд находит их соответствующими действующим нормам закона, нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, в связи с чем, признает их относимыми и допустимыми доказательствами по делу, а поэтому приходит к выводу, что материалы дела не содержат доказательств принятия решений общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме (МКД) по адресу: адрес, с нарушением процедуры проведения собрания, уведомления о собрании, голосования и подсчета голосов, с иными нарушениями гражданского законодательства (ст.181.1-181.5 ГК РФ), равно как истцами не было представлено доказательств нарушения ответчиком жилищного и гражданского законодательства при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (МКД) по адресу: адрес, противоречия закону содержания решений как локального правого акта, принятого большинством голосов данного общего собрания. В протоколе собрания собственников отсутствуют вопросы, как не включенные в повестку дня, так и вопросы, не относящиеся к компетенции собрания, решения не противоречат основам правопорядка и нравственности.

Ссылку истцов на отсутствие кворума, суд отклоняет, поскольку считает заслуживающими внимания доводы ответчика о том, что из присоедившихся в порядке п. 6 ст. 181.4 ГК РФ к иску, не участвовали в голосовании ФИО19, ФИО6, ФИО33, ФИО24, ФИО2, фио, ФИО22, ФИО20, ФИО11, ФИО36, фио, и площадь их помещений в подсчете итогов голосования не учитывалась. адрес помещений других истцов составит 1 163, 7 кв.адрес образом, если вычесть данную суммарную площадь помещений из площади жилых и нежилых помещений, собственники которых приняли участие в собрании, то площадь участвующих собственников в собрании составит 11 653, 47 кв.м., что составляет 56,4 % от общей адрес равной 20 718,60 кв.м.

Таким образом, учитывая, что объективных признаков ничтожности решения собрания сособственников жилых помещений, установленных императивными нормами закона, из материалов дела не усматривается, материалы дела содержат данные о том, что решения приняты в рамках компетенции общего собрания, общее собрание сособственников помещений в силу закона не ограничено в своем праве переизбрать председателя, органы управления, выбрать способ управления многоквартирным домом, если на то есть воля большинства в соответствии с требованиями действующего законодательства, исковые требования о признании решений внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: адрес, утвержденного Протоколом № 1 от 26.04.2023, подлежат отклонению в полном объеме.

Согласно п. 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости, при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п. 4 ст. 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов, как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе, к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Если лицо, которое могло повлиять на принятие решения, влекущего для такого лица неблагоприятные последствия, обратилось с иском о признании решения недействительным по основаниям, связанным с порядком его принятия, то в случае подтверждения оспариваемого решения по правилам п. 2 ст. 181.4 ГК РФ, заявленный иск удовлетворению не подлежит.

В ГК РФ предусмотрены основания, при установлении хотя бы одного из которых решение общего собрания не может быть признано недействительным: если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п. 4 ст. 181.4 ГК РФ).

Согласно ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 181.3 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

При наличии в материалах дела оформленных в письменной форме решений собственников жилья по вопросам, поставленным на голосование, в которых выражена воля собственника, правомочность собрания проверяется на основании оформленных в установленном порядке в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

При этом суд обращает внимание, что собственники помещений в многоквартирном жилом доме в любом случае не лишены права на участие в деятельности по управлению им. В соответствии с частью 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом; оно проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование. В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 44 в совокупности с частью 3 статьи 161 названного Кодекса к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится в том числе выбор способа управления многоквартирным домом, который может быть изменен в любое время на основании решения общего собрания собственников (помимо обязательного ежегодного собрания собственников помещений в многоквартирном доме, возможно проведение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, которое может быть созвано по инициативе любого из данных собственников). Для обеспечения оптимальных условий формирования собственниками помещений в многоквартирном доме общей воли в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, общее собрание таких собственников может быть проведено не только в очной форме, но и в форме заочного голосования (опросным путем или с использованием государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства) или в очно-заочной форме (статья 44.1, части 1 и 2 статьи 45, статьи 47, 47.1 Жилищного кодекса Российской Федерации). Следовательно, при наличии претензий к управляющей компании, собственники вправе были организовать общее собрание, поскольку именно общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме изначально осуществляет выбор способа управления многоквартирным домом и в дальнейшем вправе его изменить.

Таким образом, исковые требования как заявленные безосновательно подлежат отклонению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО17, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39 к ФИО40 о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений МКД- отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 04 апреля 2025 года