Дело №

УИД 62RS0№-69

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Михайловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Маршалкина А.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор V621/2010-0020192 от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 1 712 687 рублей 51 копейку, сроком на 84 месяцев на приобретение транспортного средства и иные сопутствующие расходы, а ответчик обязался получить кредит, использовать и своевременно вернуть кредит, уплатить за пользование кредитом 14,9 % годовых, а также предусмотренные кредитным договором комиссии.

Согласно условиям кредитного договора, проценты за пользование кредитом начисляются на использованную и непогашенную сумму основного долга по кредиту (текущую ссудную задолженность по кредиту). Проценты уплачиваются заемщиком ежемесячно 16-го числа каждого календарного месяца. При этом начисление кредитором процентов производится со дня, следующего за датой выдачи кредита, которой считается дата зачисления денежных средств на счет заемщика.

В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком условий кредитного договора предусмотрен залог транспортного средства на срок до полного исполнения обязательств по кредитному договору, в соответствии с которым в залог передан автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчику были предоставлены денежные средства.

По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

Учитывая неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

По условиям кредитного договора заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени, размер которой составляет 0,1 процентов в день от суммы невыполненных обязательств.

Истец считает, что ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом, а также неустойку за нарушение срока возврата кредита, процентов пользование кредитом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 1 853 946 рублей 84 копейки, из которых: 1 671 964 рубля 91 копейка - остаток ссудной задолженности, 155 165 рублей 18 копеек - задолженность по плановым процентам, 26 816 рублей 75 копеек - задолженность по пени.

Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

В соответствии с кредитным договором банк вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство.

На основании изложенного, истец просит суд: - взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 853 946 рублей 84 копейки, из которых: 1 671 964 рубля 91 копейка - остаток ссудной задолженности, 155 165 рублей 18 копеек - задолженность по плановым процентам, 26 816 рублей 75 копеек - задолженность по пени, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 63539 рублей; - обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Истец Банк ВТБ (ПАО) о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, однако явку представителя в суд не обеспечил. При этом в исковом заявлении, от представителя истца по доверенности ФИО3, содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, кроме того в исковом заявлении указано, что истец не возражает на рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела извещалась по известному адресу регистрации, почтовая корреспонденция возвратилась в адрес суда, как невостребованная, о рассмотрении дела в своё отсутствие или об отложении дела слушанием она не ходатайствовала, возражений не представила.

Согласно ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Поскольку извещения направлялись судом по адресу регистрации ответчика, а регистрационный учет граждан в силу п.1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» призван обеспечить необходимые условия для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, суд полагает, что ответчик уклонился от получения судебного извещения, а, следовательно, в силу положений ст.117 ГПК РФ и ч.1 ст.165.1 ГК РФ считает, что она извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

При изложенных обстоятельствах, на основании ч.ч.3 - 5 ст.167, ст.233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, в заочном производстве по представленным доказательствам и материалам.

Исследовав и проанализировав материалы гражданского дела, суд считает заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.ст.1, 8, 9 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

На основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч.ч.1,2 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно ст.30 Закона РФ «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг, сроки их исполнения, ответственность сторон за нарушение договора.

В силу ст.ст.819, 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. По кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные пар.1 «Заем» главы 42 ГК РФ «Заем и кредит».

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч.1 ст.310 ГК РФ).

Согласно ст.329 ГК РФ способами обеспечения исполнения обязательств могут быть, в частности, неустойка, залог, поручительство.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч.ч.1,3 ст.5 ФЗ «О потребительском кредите (займе), договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 712 687 рублей 51 копейка, сроком на 84 месяцев, на приобретение транспортного средства, процентная ставка за пользование кредитом 14,9 % годовых, количество платежей по кредиту 84, срок возврата ДД.ММ.ГГГГ, дата ежемесячного платежа 28 числа каждого календарного месяца, размер платежа 33 179 рублей 71 копейка, полная стоимость кредита в процентах годовых составляет 16,485 % годовых, полная стоимость кредита в денежном выражении составляет 1 141 881 рубль 14 копеек, цель использования кредита для приобретения автомобиля марки <данные изъяты> выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Кроме того, в счет обеспечения исполнения обязательств по договору ФИО1 обязалась предоставить в залог банку транспортное средство марки ZOTYE T600 SUV 1.5T, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. Право залога возникает у Банка с даты заключения Договора, ТС, в том числе дополнительное оборудование (далее - до), остается у Заемщика (п.10 Индивидуальных условий).

Таким образом, из буквального толкования содержащихся условий договора № V621/2010-0020192 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между банком и заемщиком, следует, что он является смешанным, поскольку содержит в себе элементы кредитного договора, а также договора залога транспортного средства, что, в свою очередь, не противоречит закону.

Согласно п.6 Индивидуальных условий договора при подписании сторонами были согласованы следующие условия: количество платежей по договору – 84; размер ежемесячного платежа – 33 179 рублей 71 копеек, размер первого платежа – 21 673 рубля 71 копейка, размер последнего платежа – 34 471 рубль 21 копейка, дата платежа – 28 числа каждого календарного месяца; периодичность платежей – ежемесячно.

Согласно п. 4.1 Индивидуальных условий договора потребительского Кредита, процентная ставка определена как 14,90 % годовых. Процентная ставка определена как разница между базовой процентной ставкой (пункт 4.2 Индивидуальных условий Договора) и дисконтом: Дисконт к процентной ставке в размере 2 процента годовых применяется при приобретении Заемщиком услуги банка - банковской карты «Автолюбитель», добровольно выбранной Заемщиком при оформлении анкеты-заявления на получение Кредита и влияющей на размер процентной ставки по Договору. В соответствии с пункт 4.3 Индивидуальных условий Договора в случае расторжения Детвора карты «Автолюбитель» соответствующий Дисконт перестает учитываться при расчете процентной ставки. С Процентного периода, следующего за Процентным периодом в котором расторгнут Договор карты «Автолюбитель», процентная ставка по Договору определяется как разница между базовой процентной ставкой и Дисконтерами), применяемым по действующему виду страхований. Базовая процентная ставка 16,9 %.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,10 % на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Как следует из п. 14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик согласен с правилами кредитования (общие условия).

Пунктом 19 индивидуальных условий договора потребительского кредита установлено, что банк открыл заемщику банковский счет №.

В пункте 23 индивидуальных условий договора потребительского кредита установлено, что банк предоставляет заемщику кредит путем перечисления суммы кредита на банковский счет указанный в п. 19 индивидуальных условий.

Согласно п. 24 индивидуальных условий заемщик дает поручение банку (без оформления каких-либо дополнительных распоряжений со стороны заемщика) в течение трех рабочих дней со дня зачисления кредита на банковский счет, составить платежный документ и перечислить с банковского счета № указанного в п. 19 Индивидуальных условий, денежные средства в соответствии со следующими платежными реквизитами:

- сумма и реквизиты для оплаты транспортного средства: сумма 1 635 000 рублей – получатель ООО "РАЛЬФ", расчетный/текущий счет №, ИНН <***>, наименование банка получателя платежа АО "Тинькофф банк", корреспондентский счет №, БИК №;

- сумма и реквизиты для оплатыкарты «Автолюбитель»: сумма 77 687 рублей 51 копейка, получатель БАНК ВТБ (ПАО), расчетный/текущий счет 70№, ИНН <***>, наименование банка получателя платежа Филиал № БАНК ВТБ (ПАО), корреспондентский счет №, БИК 044525745.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РАЛЬФ» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи автомобиля № АГ/273 по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя транспортное средство марки <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, стоимостью 2 045 000 рублей, оплата по договору производится двумя частями, покупатель уплачивает первую часть в размере 410 000 рублей, вторую часть в размере 1 635 000 рублей покупатель оплачивает денежными средствами предоставленными ему кредитной организацией (банком) в качестве заемных для покупки ТС, путем перечисления денежных средств с расчетного счета покупателя на расчетный счет продавца (л.д. 33-34).

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства в размере 1 712 687 рублей 51 копейка на лицевой счет заемщика №, а в дальнейшем по поручению клиента в адрес ООО «РАЛЬФ», из них сумму 1 635 000 рублей на оплату по счету за а/м <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) № (собственником которого в последующем стала ФИО1), а денежные средства в размере 77 687 рублей 51 копейка - за оплату карты «Автолюбитель».

Данные обстоятельства подтверждаются договором купли-продажи транспортного средства №АГ/273 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33-34) и ответом на запрос из ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.65-67).

Указанные обстоятельства одновременно свидетельствуют и о том, что заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, приобретя транспортное средство ZOTYE T600 SUV 1.5T, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, а также воспользовавшись за счет кредита иными услугами.

Оценивая указанные письменные доказательства в порядке ст.ст.67, 71 ГПК РФ, суд находит их достоверными, поскольку подлинность информации, содержащейся в них, в судебном заседании не опровергнута ответчиком ФИО1 Никаких оснований не доверять истинности указанных документов суд в данном случае не находит.

Таким образом, по мнению суда, факты заключения кредитного договора, исполнения его со стороны кредитора Банка ВТБ (ПАО), а также получения денежных средств заемщиком ФИО1 в указанном банком размере, установлены в судебном заседании, и сомнений у суда не вызывают.

В силу ч.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст.811 ГК РФ).

Согласно расчету задолженности, ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, вносил суммы не в размере, установленном договором, последний платеж по договору был произведен ДД.ММ.ГГГГ Впоследствии платежи по кредиту совсем прекратились, что никак не соответствует условиям договора. Доказательства обратного ответчиком в дело в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлены.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора ФИО1, истцом в адрес ответчика в досудебном порядке направлялось уведомление (исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ) о досрочном истребовании задолженности в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела соответствующей досудебной претензией о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору (л.д. 57).

Вместе с тем, данное требование до настоящего времени остается неисполненным. Доказательств возврата кредитной задолженности ответчиком не представлено, хотя такая обязанность на него возлагалась.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности ответчика ФИО1 перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 1 853 946 рублей 84 копейки, из которых: 1 671 964 рубля 91 копейка - остаток ссудной задолженности; 155 165 рублей 18 копеек - задолженность по плановым процентам; 17 080 рублей 02 копейки – задолженность по пени, 9 763 рубля 73 копейки – задолженность по пени по просроченному долгу.

Расчет суммы задолженности судом проверен, сомнений не вызывает. В нем учтены суммы, оплаченные в счет погашения основного долга, процентов, остаток основного долга, размер процентной ставки, предусмотренный договором, количество дней просрочки и размер неустойки. Стороной ответчика указанный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Кроме того, суд не находит оснований для снижения договорных неустоек, поскольку полагает, что произвольное снижение указанных сумм не будет способствовать восстановлению баланса между нарушенным правом истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику, а сами размеры начисленных неустоек соответствуют последствиям неисполнения ответчиком денежного обязательства и суммам основного долга и процентов.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности требований Банка ВТБ (ПАО) о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в сумме 1 853 946 рублей 84 копейки

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующим суждениям.

Как уже было указано выше, в соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора (залогодержателя) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (ч.2 ст.348 ГК РФ).

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что в обеспечение исполнения обязательств по возврату кредита ответчиком ФИО1 в залог истцу передан автомобиль марки № года выпуска, идентификационный номер (VIN) № (п. п. 10, 21 Индивидуальных условий договора).

Согласно ч.4 ст.339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в п.п.1-3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абз.1 ч.4 ст.339.1 ГК РФ введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества в Единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра.

В соответствии со ст.103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно ГК РФ, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном п.3 ч.1 ст.34.2 настоящих Основ.

Согласно уведомлению о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ в реестре залогового имущества содержатся сведения о наличии обременения в виде залога в отношении транспортного средства ZOTYE T600 SUV 1.5T, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, в пользу Банка ВТБ (ПАО), залогодателем по которому выступает ФИО1

Из ответа УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, поступившему в дело по запросу суда, следует, что по данным Федеральной информационной системы ГИБДД владельцем автомобиля ZOTYE T600 SUV 1.5T, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, является ФИО1, что также подтверждается выпиской из государственного реестра транспортных средств (л.д.65-67).

Доказательств иного в дело стороной ответчика не представлено, хотя такая обязанность на него возлагалась.

Кроме того, поскольку основанием обращения взыскания на заложенное имущество является факт его обременения залогом (ст.334 ГК РФ), что подтверждено имеющимися в деле документами, суд приходит к выводу, что исковые требования Банка ВТБ (ПАО) в части обращения взыскания на заложенное имущество также законны и подлежат удовлетворению.

При этом, суд полагает необходимым отметить, что в соответствии с установленными нормами действующего законодательства, регулирующими порядок обращения взыскания на заложенное имущество, а именно положениями ч.1 ст.350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Вместе с тем, в настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества, которое может быть оценено на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Исходя из того, что наличие задолженности по кредитному договору у ФИО1 подтверждено, равно, как и обстоятельства действительности залога, суд полагает необходимым обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки ZOTYE T600 SUV 1.5T, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, гос. рег. знак <***>, путем продажи с публичных торгов.

При таких обстоятельствах исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части заявленных требований.

Установлено, что при обращении в суд с настоящим иском Банком ВТБ (ПАО) была уплачена государственная пошлина в сумме 63 539 рублей, что подтверждается имеющимся в деле платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку иск удовлетворен полностью, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО1 подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина 63 539 рублей, рассчитанная судом на основании пп.пп.1,4,15 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, то есть исходя из размера удовлетворенных требований имущественного и неимущественного характера, а также обеспечительных мер, в совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, респ. Киргызстан, (паспорт <данные изъяты>) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество), (ОГРН <***>, ИНН <***>), задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 1 853 946 (один миллион восемьсот пятьдесят три тысячи девятьсот сорок шесть) рублей 84 копейки, из которых:

- 1 671 964 (один миллион шестьсот семьдесят одна тысяча девятьсот шестьдесят четыре) рубля 91 копейка - ссудная задолженность;

- 155 165 (сто пятьдесят пять тысяч сто шестьдесят пять) рублей 18 копеек - плановые проценты;

- 17 080 (семнадцать тысяч восемьдесят) рублей 02 копейки – пени;

- 9 763 (девять тысяч семьсот шестьдесят три) рубля 73 копейки - пени по просроченному долгу.

Обратить взыскание на заложенное по кредитному договору № V621/2010-0020192 от ДД.ММ.ГГГГ имущество - автомобиль <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащий на праве собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, респ. Киргызстан, (паспорт <данные изъяты>), путем его продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, респ. Киргызстан, (паспорт <данные изъяты> в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество), (ОГРН <***>, ИНН <***>), судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 63 539 (шестьдесят три тысячи пятьсот тридцать девять) рублей.

Ответчик вправе подать в Михайловский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Михайловский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Михайловский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись)

Копия верна. Судья: А.В. Маршалкин