Решение по делу № 2-2369/2021 от 29.12.2022 - о признании сделки недействительной, включении доли в праве собственности на недвижимое имущества в состав наследственного имущества, признании права собственности на долю в недвижимом имуществе в порядке наследования, по встречному исковому заявлению <ФИО> к <ФИО> о признании права собственности на недвижимое имущество.

№

Дело № 2-2369/2021

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 декабря 2022 года пос. Лежнево

Ивановский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Реброва А.А.,

при секретаре Крутовой А.А.

с участием:

истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 его представителя ФИО2

ответчика (истца по встречному иску) ФИО3 ее представителя ФИО4

ответчика по первоначальному иску, третьего лица по встречному иску ФИО5 его представителя ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 и ФИО5 о признании сделки недействительной, включении доли в праве собственности на недвижимое имущества в состав наследственного имущества, признании права собственности на долю в недвижимом имуществе в порядке наследования, по встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 ФИО5 в котором просил признать недействительным договор дарения квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 36,5 кв.м, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО5 включить 1/2 доли в праве собственности на указанную квартиру в состав наследственного имущества после ФИО7 умершего ДД.ММ.ГГГГ, признать за ФИО1 право собственности на 1/2 доли в праве собственности на данную квартиру.

Заявленные требования обоснованы тем, что ФИО1 является наследником к имуществу своего отца ФИО7 умершего ДД.ММ.ГГГГ, на основании завещания от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Лежневского нотариального округа ФИО8

ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ до самой смерти состоял в браке с ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приобрела квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи, удостоверенного нотариусом ФИО9

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подарила вышеуказанную квартиру брату ФИО1 ФИО5 по договору дарения квартиры, зарегистрированному в Управлении Росреестра по Ивановской области.

Вместе с тем согласие своего супруга ФИО7 на отчуждение данной квартиры, предусмотренное п. 3 ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации (далее –СК РФ), ФИО3 не получила.

При указанных обстоятельствах, ссылаясь в качестве правового обоснования на положения ст.ст. 218, 1111, 1112, 1152, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 35 СК РФ, истец полагает, что вышеуказанный договор является недействительным, а 1/2 доля в праве собственности на квартиру после смерти ФИО7 должна быть включена в наследственное имущество, поскольку при покупке квартира являлась совместной собственностью супругов Б-вых, а подарена она без его согласия.

В свою очередь, ФИО3 обратилась в суд со встречным иском к ФИО1 в котором просила признать, что вышеуказанная квартира принадлежала ей на праве собственности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила брак с ФИО7 В период брака у них родились двое сыновей – ФИО1 и ФИО5

Около 30 лет назад ФИО7 оставил семью и проживал в различных районах Ивановской области. Около 18 лет назад завел другую семью в Пестяковском районе Ивановской области. С 2003 года она стала общаться с ФИО7 по его инициативе. Стабильно примерно раз в полгода ФИО7 приезжал по делам в п. Лежнево, общался с сыном ФИО5, в ее доме.

С ФИО7 она брак не расторгала по моральным обстоятельствам, поскольку жила в поселке и имела двоих детей. Никакой помощи ФИО7 ей не оказывал, материально не помогал. Истец работала начальником отдела Сбербанка в пос. Лежнево, получала заработную плату, справка о которой представлена в суд. На указанную заработную плату ФИО3 приобрела ДД.ММ.ГГГГ спорную квартиру за сумму более <данные изъяты> рублей, заработная плата позволяла ей сделать такую покупку. В приобретении квартиры супруг ей никак не помогал, его место жительства ей было неизвестно. Со слов свидетелей, которые работали вместе с ним, его заработная плата составляла около <данные изъяты> рублей, следовательно, для приобретения такой квартиры ему потребовалось бы много лет.

Несмотря на то, что квартира была приобретена в период брака, между ФИО3 и ФИО7 не имелось спора относительно того, находится ли квартира в совместной или ее личной собственности, поскольку ФИО7 знал о приобретении и никогда не претендовал на квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер, и согласно его последнему завещанию его единственным наследником стал старший сын ФИО1 В завещании было перечислено имущество, которое ФИО7 считал своим: долю на земельный участок и долю на дом, расположенные по адресу: <адрес>. Никакой иной недвижимости ФИО7 за собой не указал, что также подтверждает его согласие с тем, что спорной квартирой он не владел. ФИО7 говорил, что указанная квартира приобретается именно для ФИО5 что подтвердили свидетели. Спорная квартира была подарена ФИО5 по договору дарения, который был зарегистрирован в установленном порядке и о котором ФИО7 знал и не оспаривал более 2 лет, поскольку был согласен с ним.

В качестве правового обоснования истец по встречному иску ссылалась на положения ст. 12 ГК РФ, ст.ст. 31, 34, 38 СК РФ.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 и его представитель на основании устного ходатайства ФИО2 в судебном заседании первоначальные исковые требования поддержали в полном объеме, подготовили письменное обоснование исковых требований, содержащее ссылки на положения ст.ст. 168, 173.1, 181, 196 ГК РФ, ст.ст. 34, 35 СК РФ, разъяснения, данные в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании». Полагали, что основания для применения последствий пропуска срока исковой давности отсутствуют. Встречное исковое заявление считали не подлежащим удовлетворению, поскольку обстоятельства, изложенные в нем, не соответствуют действительности, поскольку общение ФИО3 с ФИО7 всегда были и продолжались. Регулярный приезд ФИО7 в п. Лежнево доказывает регулярную помощь своей супруге и сыну Сергею. ФИО7 никогда не скрывался, где работал и чем занимался, всегда было известно. Сравнение заработка ФИО3 и ФИО7 за разные периоды времени до и после 1998 года являются попыткой ввести суд в заблуждение. В завещании на имя ФИО1 ФИО7 указал не только на долю в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>, но и на все его имущество, какое на момент его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно не находилось.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО3 ее представитель ФИО4 действующий на основании устного ходатайства, возражали против удовлетворения первоначального иска по доводам, изложенным письменно. Просили о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности. Указали, что доказательств того, что ФИО7 не давал своего согласия на оспариваемую сделку, суду не представлено. Он знал о сделке и никогда не собирался ее оспаривать. В соответствии со ст. 35 СК РФ только он мог оспаривать сделку. Поддержали встречный иск по доводам, в нем изложенным.

Ответчик (третье лицо по встречному иску), ФИО5 его представитель ФИО6 действующий на основании устного ходатайства также возражали против первоначального иска, полагали ФИО5 ненадлежащим ответчиком, т.к. стороной истца не доказано, какие права истца были нарушены его действиями или бездействием. Полагали, что срок исковой давности ФИО1 пропущен. Поддержали встречный иск по доводам, в нем изложенным.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра по Ивановской области, для участия в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), направил отзыв на исковое заявление, в котором просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при имеющейся явке.

Выслушав объяснения сторон, их представителей, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения (п. 2).

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу статей 432, 433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, а договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

По договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом (п. 1 ст. 572 ГК РФ).

Договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации (п. 3 ст. 574 ГК РФ).

На основании п.п. 1, 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно статье 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно (пункт 1). При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2).

За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 1 ст. 168 ГК РФ).

Установлено и не оспаривалось, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> умер ФИО7 ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ состоял в браке с ФИО3 до его смерти, брак не расторгался. В браке у них родились двое сыновей: ФИО1 и ФИО5

ФИО1 является наследником к имуществу своего отца ФИО7 умершего ДД.ММ.ГГГГ, на основании завещания от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Лежневского нотариального округа Ивановской области ФИО8

Согласно тексту завещания все свое имущество, какое на момент его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, в том числе принадлежащую ему долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и всю принадлежащую ему долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес>, ФИО7 завещал ФИО1

Нотариусом Лежневского нотариального округа Ивановской области ФИО8 на запрос суда указано, что ею к имуществу ФИО7 открыто наследственное дело №. Наследником по завещанию, принявшим наследство, является ФИО1 Свидетельства о праве на наследство по завещанию ДД.ММ.ГГГГ были выданы ФИО1 на 1/4 долю в праве общей собственности на жилой дом и 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Пережившей супругой ФИО3 было получено свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, оставшиеся 1/4 доля в праве общей собственности на жилой дом и 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок включены в состав наследства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приобрела квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи, удостоверенного нотариусом ФИО9

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 передала вышеуказанную квартиру ФИО5 по договору дарения квартиры, зарегистрированному в Управлении Росреестра по Ивановской области. Государственная регистрация права собственности ФИО5 на квартиру произведена ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 1 статьи 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

По общему правилу владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов (пункт 1 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации).

Правила распоряжения имуществом, находящимся в совместной собственности супругов, для сделок с недвижимостью и сделок, требующих нотариального удостоверения и (или) регистрации, если их предметом является совместная собственность супругов, устанавливает пункт 3 статьи 35 СК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 35 СК РФ (в редакции, действовавшей на дату заключения оспариваемого договора дарения) для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Не оспаривалось, что согласие своего супруга ФИО7 на отчуждение данной квартиры, предусмотренное п. 3 ст. 35 СК РФ, ФИО3 не получила. В представленных суду Управлением Росреестра по Ивановской области материалах регистрационного дела на квартиру такое согласие отсутствует.

Вместе с тем, специальное основание, предусмотренное п. 3 ст. 35 СК РФ для признания сделки недействительной, предполагает наделение правом на предъявление соответствующих требований только супруга лица, которое не получило его нотариального согласия на совершение сделки, но не правопреемников, в том числе наследников такого супруга.

Соответственно, правом на оспаривание договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ обладал непосредственно ФИО7 но не ФИО1

Кроме того, ФИО3 ФИО5 в ходе судебного разбирательства заявлено о применении последствий пропуска ФИО1 срока давности по заявленным им требованиям.

В п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследники вправе обратиться в суд после смерти наследодателя с иском о признании недействительной совершенной им сделки, в том числе по основаниям, предусмотренным статьями 177, 178 и 179 ГК РФ, если наследодатель эту сделку при жизни не оспаривал, что не влечет изменения сроков исковой давности, а также порядка их исчисления.

Вопрос о начале течения срока исковой давности по требованиям об оспоримости сделки разрешается судом исходя из конкретных обстоятельств дела (например, обстоятельств, касающихся прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых наследодателем была совершена сделка) и с учетом того, когда наследодатель узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из непосредственных объяснений ФИО1 полученных в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, следует, что об оспариваемой сделке ФИО7 узнал весной 2020 года. Исходя из этого, можно сделать вывод, что годичный срок исковой давности по заявленным требованиям о признании договора недействительным должен был истечь не позднее ДД.ММ.ГГГГ, то есть в последний день весны следующего года. Умер ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, то есть по прошествии более, чем года после того, как узнал об оспариваемой сделке. Доказательств того, что наследодатель собирался оспорить договор дарения, но не смог этого сделать по не зависящим от него причинам, ФИО1 в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. Свидетельствующих о наличии оснований для восстановления данного срока (ст. 205 ГК РФ) суду доказательств не представлено.

Таким образом, установлено отсутствие оснований для признания договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, в связи с чем не подлежат удовлетворению и требования ФИО1 о включении 1/2 доли в праве собственности на указанную квартиру в наследственное имущество ФИО7 и о признании за ФИО1 права собственности на эту долю.

Разрешая встречные исковые требования ФИО3 суд также находит их необоснованными.

Пунктом 2 ст. 10 СК РФ предусмотрено, что права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния.

В соответствии с п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Пункт 1 ст. 256 ГК РФ имеет аналогичное содержание с оговоркой, если договором между супругами не установлен иной режим этого имущества.

Согласно п. 2 ст. 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них (п.п. 3, 4 ст. 38 СК РФ).

На основании положений ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или совершал недобросовестные действия, которые привели к уменьшению общего имущества супругов, в том числе совершал без необходимого в силу пункта 3 статьи 35 настоящего Кодекса согласия другого супруга на невыгодных условиях такие сделки по отчуждению общего имущества супругов, к которым судом не были применены последствия их недействительности по требованию другого супруга.

Заслушанные судом объяснения ФИО1 показания допрошенных по его ходатайству свидетелей ФИО10 ФИО11 с одной стороны, и объяснения ФИО3 ФИО5 показания свидетелей ФИО12 ФИО13 с другой стороны, с учетом значительного времени, прошедшего с даты заключения договора купли-продажи спорной квартиры (ДД.ММ.ГГГГ), вступают между собой в непреодолимые противоречия в части наличия или отсутствия факта совместного проживания ФИО3 и ФИО7 в тот период. Достоверно установить периоды совместного проживания супругов Б-вых не представляется возможным.

Доводы встречного иска о доходах ФИО3, в период 1991-1995 годов, указанных в представленной справке Банка России от ДД.ММ.ГГГГ, позволявших ей приобрести спорное жилое помещение, с учетом того, что она состояла в браке, не свидетельствуют о том, что таких доходов не имел ее супруг, и что спорное жилое помещение являлось ее единоличной собственностью.

Ссылки на то, что ФИО3 не желала по моральным обстоятельствам расторгать брак с ФИО7 являются несостоятельными и не влияют на выводы суда, при том, что и при сохранении брачных отношений СК РФ, введенный в действие ДД.ММ.ГГГГ, то есть до приобретения ФИО3 спорной квартиры, предполагал возможность установления договорного режима имущества супругов, а также регламентировал раздел их имущества.

Таким образом, проанализирован представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 с достаточной степенью достоверности не доказала те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении как первоначальных исковых требований ФИО1 так и встречных исковых требований ФИО3

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 и ФИО5 о признании сделки недействительной, включении доли в праве собственности на недвижимое имущества в состав наследственного имущества, признании права собственности на долю в недвижимом имуществе в порядке наследования, встречные исковые требования ФИО3 к ФИО1 о признании права собственности на недвижимое имущество оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья А.А. Ребров

Мотивированное решение суда составлено 12.01.2023 года.