УИД 62RS0001-01-2022-003090-89 № 2-2736/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2022 года г. Рязань

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе судьи Буторина А.Е.,

при секретаре Воротниковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску ООО «АйДи Коллект» к <данные изъяты> Юрию Павловичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к <данные изъяты> Ю.П. о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование которого указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «МигКредит» (Общество) и <данные изъяты> Ю.П. (Ответчик) был заключен Договор потребительского займа № путем направления заявки (оферты) Должником и акцептом данной заявки Обществом фактическим предоставлением денежных средств. Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Оферту на получение займа и Общие условия заключения. Возврат займа и уплата процентов осуществляются Заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей, являющимися частью Договора.

При заключении Договора заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Правилами предоставления «ООО «МигКредит» микрозаймов физическим лицам, Общими условиями и обязуется неукоснительно их соблюдать.

Согласно п. 1.8. Общих условий заёмщик, ознакомившись с текстом Индивидуальных условий (ИУ)или иного документа на сайте Кредитора, указывает полученный в коротком текстовом сообщении одноразовый пароль (Электронная подпись Заёмщика) в специальном поле, тем самым выражая свое согласие с содержанием Индивидуальных условий или иного документа. В соответствии с частью 2 татьи 6 и части 1 ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» одноразовый пароль (Электронная подпись Заёмщика), введенный Заёмщиком, вносится в текст ИУ, которые с данного момента признаются равнозначными ИУ, оформленным на бумажном носителе и подписанным собственноручной подписью Заёмщика и (уполномоченного представителя Кредитора, и соответственно, порождают идентичные такому документу юридические последствия.

Кроме того, согласно п. 5.1.2.2. Правил, если Заёмщик согласен с текстом Индивидуальных и Общих условий, он с помощью Сайта направляет запрос на создание Электронной подписи и направление ее на его номер мобильного телефона. Заёмщик подтверждает, что номер мобильного телефона, указанный им в Анкете-Заявлении, зарегистрирован на имя Заёмщика и однозначно идентифицирует Заёмщика в качестве получателя смс-сообщений. Стороны Электронного эзаимодействия исходят из того, что SIM-карта, соответствующая номеру мобильного телефона, находится в постоянном законном владении и пользовании Заёмщика.

В соответствии с п. 5.1.2.3. Правил Кредитор, получив запрос Заёмщика, направляет на указанный им в Анкете-Заявлении номер мобильного телефона в составе СМС-сообщения одноразовый пароль, который является Электронной подписью.

На основании п. 5.1.2.4. Правил Заёмщик вводит Электронную подпись в специальное поле на Сайте, после чего Кредитор производит Аутентификацию Электронной подписи. В случае успешного прохождения Аутентификации для целей части 2 статьи 6 и части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» Электронная подпись Заёмщика вносится в поле «подпись Заемщика» Индивидуальных условий, которые с данного момента признаются равнозначными документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью Заемщика, и соответственно, порождают идентичные такому документу юридические последствия.

Согласно и. 17 Договора Основная часть займа предоставляется путем единовременного перечисления на банковский счет, открытый для расчетов с использованием банковской карты (оператором которой является SBC Technologies). Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и предоставило денежные средства.

Согласно п. 19 Договора в случае предоставления Кредитором суммы потребительского займа, Заёмщик обязуется возвратить Кредитору сумму займа, проценты, а также иные платежи в размере, сроки и в порядке, предусмотренные настоящими Договором и Общими условиями Договора займа с ООО «МигКредит».

По истечении срока, указанного в Договоре, обязательства по вышеуказанному договору займа перед Обществом Ответчиком не исполнены.

Согласно п. 13 Договора Ответчик предоставляет Кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по Договору любому третьему лицу без согласия Заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «МигКредит» уступило ООО «АйДиКоллект» права (требования) по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с <данные изъяты> Ю.П., на основании договора уступки прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ

Задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 410,13 рублей, в т.ч. сумма задолженности по основному долгу – 42 284,36 рублей, сумма задолженности по процентам – 34 105,64 рублей, сумма задолженности по штрафам 24 020,13 рублей.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 410,13 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 208,20 рублей.

Представитель истца о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен по месту регистрации надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал Представил письменные возражения, в которых просит применить в неустойке (штрафу) положения ст. 333 ГК РФ, полагая его несоразмерным последствиям нарушения обязательства. Также не согласен с расчетом взыскиваемых процентов МФО, полагая, что применению подлежит средневзвешенная ставка по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам на срок до 30 дней (включительно), установленная на июль 2019 года Банком России в размере 14,93 % годовых. В связи с изложенным просил суд снизить размер взыскиваемых процентов и неустоек, размер государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ООО МК «МигКредит», привлеченного к участию в деле определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, в суд не явился, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Пунктами 1, 2 ст. 434 ГК РФ установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Федеральный закон от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» предусматривает, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (пункт 2 статьи 5).

В соответствии с п. 2 ст. 6 указанного Закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Таким образом, проставление электронной подписи в заявке на предоставление займа, а также иных документах, устанавливающих условия займа и тарифы, по смыслу приведенных норм расценивается как проставление собственноручной подписи.

Исходя из положений Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа носит реальный характер и считается заключенным лишь с момента фактической передачи заимодавцем заемщику денег или вещей, определяемых родовыми признаками и служащих объектом договора займа.

Судом установлено, что в соответствии с анкетой клиента между ООО «МигКредит» (в настоящее время ООО «МК «МигКредит» и <данные изъяты> Ю.П. был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО «МигКредит» обязался предоставить <данные изъяты> Ю.П. заем в размере 43 300 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, полная стоимость займа в процентах годовых составляет 358,376 % годовых, а ответчик обязалась возвратить полученный заем путем внесения 12 равных платежей в размере 7 639 рублей каждые 14 дней.

Данные обстоятельства подтверждаются анкетой клиента от ДД.ММ.ГГГГ, письменным согласием о взаимодействии, подписанными <данные изъяты> Ю.П. посредством аналога собственноручной подписи, а также Индивидуальными условиями договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанными ООО «МигКредит» и <данные изъяты>. с применением аналога собственноручной подписи

В соответствии с п. 17 Индивидуальных условий заем предоставляется путем: часть суммы займа в размере 1 700 рублей займодавец перечисляет АО СК «Пари»» в счет уплаты страховой премии в целях заключения добровольного договора индивидуального страхования от несчастных случаев и квартиры между заемщиком и АО СК «»Пари», часть суммы займа в размере 800 рублей займодавец перечисляет ООО «АдвоСервис» в целях оплаты стоимости сертификата на дистанционные юридические консультации «Личный адвокат», часть суммы займа в размере 800 рублей займодавец перечисляет ООО «ЕЮС» в целях оплаты стоимости сертификата на круглосуточную квалифицированную справочно-информационную медицинскую поддержку, часть суммы займа 40 000 рублей предоставляется путем перечисления денежного перевода без открытия счета с использованием отделений банков-участников платежной системы CONTACT.

Из материалов дела следует и не опровергнуто ответчиком, что денежные средства в сумме 40 000 рублей займодавцем были перечислены через платежную систему денежных переводов CONTACT и выплачены <данные изъяты> Ю.П. ДД.ММ.ГГГГ, а часть средств в соответствии с п. 17 Договора перечислены по поручению заемщика в счет оплаты дополнительных услуг по добровольному страхованию, оказанию дистанционных юридических услуг и справочно-информационных медицинских услуг. Всего ООО «МигКредит» <данные изъяты> Ю.П. в виде займа путем перечисления через систему банковских переводов и в целях оплаты разного рода услуг была предоставлена сумма 43 300 рублей.

Исходя из п. 12 Индивидуальных условий в случае нарушения заемщиком внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, Кредитор вправе начислить Заемщику неустойку (штраф) в размере 0,1 процента от суммы непогшашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств. Проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств по Договору не начисляются.

При этом, из представленного стороной истца расчета задолженности следует и ответчиком не опровергнуто то обстоятельство, что за период пользования займом <данные изъяты> Ю.П. было внесено регулярных платежей на сумму 15 278 рублей. Последний платеж внесен ДД.ММ.ГГГГ В результате у ответчика перед займодавцем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме основного долга 42 284 рубля 36 копеек, процентов за пользование займом 34 105 рублей 64 копейки, неустоек (штрафов) 24 020 рублей 13 копеек.

В силу п.13 Индивидуальных условий заемщик дал согласие на передачу прав (требований) по договору третьим лицам.

Согласно п.14 Индивидуальных условий заемщик ознакомлен, понимает и согласен с Общими условиями договора потребительского займа ООО «МигКредит».

Частью 2 статьи 8 Федерального закона от 02.07.2010 г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Федеральный закон от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора (статья 1).

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что деятельность микрофинансовых организаций как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами.

Согласно части 2 статьи 17 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» настоящий Федеральный закон применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу. Банк России начинает опубликование предусмотренных настоящим Федеральным законом среднерыночных значений полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов) не позднее 14.11.2014 г.

В соответствии с ч. 8 ст. 6 указанного Закона Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

В соответствии с Федеральным законом от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов) отдельно для кредитных организаций, микрофинансовых организаций, кредитных потребительских кооперативов, сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативов, ломбардов на основе представленных ими данных о значениях полной стоимости потребительского кредита (займа). Период, за который осуществлен расчет, указывается в заголовке каждого расчета.

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

По информации, размещенной на официальном сайте ЦБ РФ в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов), заключаемых в III квартале 2019 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами без обеспечения на сумму займа свыше 30 тысяч рублей до 100 тысяч рублей на срок от 61 дня до 180 дней включительно составляет 302,090 % годовых, а предельное значение полной стоимости такого займа равно 365 % годовых.

Следовательно, полная стоимость займа по условиям договора, заключенного с <данные изъяты> Ю.П., не превышает ограничения, установленного ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Вследствие этого, оснований для снижения размера начисленных процентов, равно как и применения иной процентной ставки, не имеется.

Помимо этого, из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что перед таблицей с индивидуальными условиями займа сторонами согласовано условие, что ООО «МигКредит» не вправе начислять заемщику проценты, неустойку (штраф, пени) иные меры ответственности по договору и иные платежи за услуги, оказываемые Заемщику за отдельную плату, после того как сумма начисленных по договору процентов, неустоек (штрафов, пени), иных мер ответственности по договору и иных платежей за услуги, оказываемые Заемщику за отдельную плату достигнет двукратного размера суммы займа. После возникновения просрочки исполнения обязательства по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов Кредитор вправе начислять Заемщику неустойку (штраф, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную Заемщиком часть суммы основного долга возврату суммы.

Ответчик не исполнил своих обязательств по возврату суммы займа и процентов за пользование займом в согласованные сроки, в результате чего образовалась задолженность.

В подтверждение размера задолженности по договору займа истцом представлен расчет, который судом проверен, он соответствует закону и условиям заключенного сторонами договора, данный расчет не оспорен ответчиком. Доводы ответчика о необходимости исчисления процентов по средневзвешенной ставке по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам на срок до 30 дней (включительно), установленной на июль 2019 года Банком России, в размере 14,93 % годовых, суд отклоняет как не основанные на законе, а также на договоре.

Суд учитывает, что установленный займодавцем размер процентов, неустоек (штрафов, пени), иных мер ответственности по договору и иных платежей за услуги, оказываемые Заемщику за отдельную плату, за спорный период не превышает установленные законом и договором ограничения.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.13 Индивидуальных условий заемщик выражает согласие на уступку Кредитором права на взыскание задолженности по Договору любому третьему лицу.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «МигКредит» (Цедент) и ООО «АйДи Коллект» (Цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) № Ц2021/04/24-01, согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме права требования к должникам Цедента согласно Перечня Должников по форме Приложения № к настоящему Договору, являющемуся неотъемлемой частью Договора. По настоящему Договору к Цессионарию переходят все имеющиеся у Цедента права в отношении задолженности, в том числе, права по начислению процентов за пользование денежными средствами и неустоек в соответствии с законодательством Российской Федерации и договорами займов, на основании которых возникла задолженность у Должников. При этом Цедент подтверждает, что по каждому из договоров займа, права требования по которым Цедент уступает в пользу Цессионария, обязательства Должника по оплате суммы задолженности, на момент заключения настоящего Договора, уже наступили (разделы 1-4 Договора цессии).

Согласно Выписке из Перечня должников (Приложение № к договору № № от ДД.ММ.ГГГГ) Цедент передал, а Цессионарий принял права требования задолженности к должнику <данные изъяты> Ю.П. по договору № в сумме 100 410,13 рублей.

Таким образом, на основании договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО МК «МигКредит» (Цедент) и ООО «АйДи Коллект» (Цессионарий) произошло правопреемство в материальном правоотношении в силу замены кредитора в денежном обязательстве, при этом, договор уступки в установленном порядке не оспорен, не признан недействительным.

Истцом ответчику направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее предложение по погашению суммы, долга.

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца о факте заключения договора займа, предоставления, обстоятельств исполнения сторонами своих обязательств, а также об ином размере задолженности стороной ответчика вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ и бремени доказывания, распределенного судом, представлено не было.

Доказательств погашения суммы долга истцу либо первоначальному кредитору ответчиком не представлено.

Суд приходит к выводу о том, у ответчика имеется задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 410,13 рублей, в т.ч. сумма задолженности по основному долгу – 42 284,36 рублей, сумма задолженности по процентам – 34 105,64 рублей, сумма задолженности по штрафам 24 020,13 рублей.

Ответчиком заявлено о применении к неустойке (штрафу) положений ст. 333 ГК РФ в связи с их несоразмерностью последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ и п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14 июля 1997 г. № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ»).

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 14 октября 2004 г. № 293-О гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

На основании п. п. 69, 70 и 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 (в ред. от 07 февраля 2017 г.) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333.

Учитывая обстоятельства настоящего дела, размер задолженности ответчика по основному долгу, длительность неисполнения обязательств, ставку рефинансирования в спорном периоде, средневзвешенные ставки по кредитам, предоставляемым российскими кредитными организациями, принимая во внимание последствия нарушения обязательства, суд полагает заявленную ко взысканию неустойку несоразмерной последствиям нарушения обязательств, вследствие чего, подлежащей снижению до 12 000 рублей.

Дальнейшее её снижение в данном случае повлечет ситуацию, при которой для ответчика неправомерное поведение будет экономически более выгодным, чем соблюдение требований законодательства.

Таким образом, с <данные изъяты> Ю.П. в пользу ООО «АйДи Коллект» подлежит взысканию задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 88 390 рублей, в т.ч. сумма задолженности по основному долгу – 42 284,36 рублей, сумма задолженности по процентам – 34 105,64 рублей, сумма задолженности по неустойке (штрафу) 12 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом по делу понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 3 208 рублей 20 копеек (платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ), в связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в указанном размере.

При этом, в силу п. 21 Постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных не подлежат применению в данном случае в связи со снижением неустойки (штрафа) по правилам ст. 333 ГК РФ. В связи с этим, судебные издержки в данном случае подлежат возмещению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» (ИНН №) к <данные изъяты> Юрию Павловичу (паспорт №) о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить в части.

Взыскать с <данные изъяты> Юрия Павловича в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 88 390 (восемьдесят восемь тысяч триста девяносто) рублей, в т.ч. сумма задолженности по основному долгу – 42 284 (сорок две тысячи двести восемьдесят четыре) рубля 36 копеек, сумма задолженности по процентам – 34 105 (тридцать четыре тысячи сто пять) рублей 64 копейки, сумма задолженности по неустойке (штрафу) 12 000 (двенадцать тысяч) рублей.

Во взыскании неустойки (штрафов) в большем размере – отказать.

Взыскать с <данные изъяты> Юрия Павловича в пользу ООО «АйДи Коллект» расходы по оплате государственной пошлины за судебное разрешение спора в сумме 3 208 (три тысяч двести восемь) рублей 20 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Рязанский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Рязани в месячный срок с даты изготовления решения в окончательном виде, то есть с 28 ноября 2022 года.

Судья - подпись –

Копия верна. Судья А.Е. Буторин