№2-11849/2025

50RS0031-01-2025-010949-05

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2025 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи Кузьминой А.В.

При ведении протокола секретарем Курбановой М.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Администрации Одинцовского городского округа Московской области о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором, с учетом уточнения требований в порядке ст.39 ГПК РФ, просит о признании за ним права собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: АДРЕС общей площадью 792,1 кв.м.

В обоснование иска указано, что ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС На указанном земельном участке истцом было возведено нежилое здание, общей площадью 792,1 кв.м., однако государственную регистрацию права собственности на указанное здание истец самостоятельно произвести не может, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд.

Истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении извещен.

Представитель истца представил суду уточненное исковое заявление.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался судом надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении не поступало.

На основании ст. 233 ГПК суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон - в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец является собственником земельного участка с К№, площадью 1624кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН и копией материалов регистрационного дела, представленного по запросу суда Управлением Росреестра по Московской области (т.1 л.д.10-12, 195-250, т.2 л.д.1-13).

На указанном земельном участке истцом было возведено нежилое здание, общей площадью 792,1 кв.м., однако государственная регистрация права собственности на указанное здание произведена не была.

Для определения соответствия объекта площадью 792,1 кв.м., расположенного на земельном участке с К№ по адресу: АДРЕС, земельный участок 65А, действующим нормам и правилам истец обратился в ООО ЭК «Аксиома».

Согласно независимому техническому заключению № ООО ЭК «Аксиома», нежилое здание площадью 792,1 кв.м. соответствует следующим нормативно-техническим требованиям:

• градостроительным (по расположению в границах отведенного земельного участка, требованиям ПЗЗ Одинцовского г.о. МО, в том числе по проценту застройки земельного участка);

• строительно-техническим (по состоянию конструктивных элементов);

• объемно-планировочным (по этажности, высоте и планировке помещений);

• санитарно-гигиеническим (по инженерным сетям, инсоляции и освещенности);

• противопожарным (по разрывам до зданий, расположенных на соседних земельных участках, количеству ширине, высоте и расположению эвакуационных выходов, количеству подъездов для пожарных машин, наличию систем АУПС).

Вместе с тем исследуемое нежилое здание площадью 792,1 кв.м. имеет незначительные (несущественные) отступления в части его соответствия следующим нормативно-техническим требованиям:

• градостроительным – (по отступам от границ земельного участка).

Фактические расстояния составляют - до границы земельного участка с К№ – 1,63м-3,59м.; до границы земельного участка с К№ – 0,42м -0,97м.(т.1 л.д.22-61).

Определением Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ППК «Роскадастр»(т.1 л.д.96-98).

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1. Установить является ли здание, расположенное на земельном участке с К№ площадью 1624 кв.м. по адресу: АДРЕС, объектом капитального строительства, прочно связанным с Землей, перемещение которого невозможно без несоразмерного ущерба его назначению. Определить техническое состояние и техническое характеристики (в том числе площадь, назначение) объекта, его местоположение и функциональное значение?

2. Определить, соответствует ли спорный объект: здание, расположенное на земельном участке с К№ по адресу: АДРЕС градостроительным, строительным, санитарно-гигиеническим, экологическим, противопожарным и иным нормам и правилам, защитным/охранным зонам и иным специальным нормам, а также параметрам, установленным документацией по планировке территории, Правилам Землепользования и застройки территории Одинцовского городского округа, генеральному плану Одинцовского городского округа, нормам в части расположения относительно смежных объектов недвижимости, границ земельного участка, территории общего пользования, красных линий (границы территорий общего пользования и (или) границы территорий, занятых линейными объектами и (или) предназначенных для их размещения)? Если нарушения имеются, то описать, какие именно нарушения допущены, какие работы необходимо провести для их устранения.

3. Создает ли угрозу жизни и здоровью граждан сохранение и эксплуатация указанного объекта, его расположение и эксплуатация.

Согласно заключению судебной экспертизы ППК «Роскадастр» № от ДД.ММ.ГГГГ, здание, расположенное на земельном участке с К№ площадью 1624 кв.м. по адресу: АДРЕС. АДРЕС является объектом капитального строительства, прочно связанным с землей, перемещение которого невозможно без несоразмерного ущерба его назначению. Техническое состояние и техническое характеристики (в том числе площадь, назначение) объекта, его местоположение и функциональное значение определены (табл.6 на стр. 34., а также рис 3 на стр. 26 заключения).

Спорный объект: здание, расположенное на земельном участке с К№ площадью 1624 кв.м. по адресу: АДРЕС, на момент натурного осмотра не соответствует градостроительным нормам и правилам, а также параметрам, установленным документацией по планировке территории, Правилам землепользования и застройки территории Одинцовского городского округа, генеральному плану Одинцовского городского округа, нормам в части минимальных отступов от границ земельного участка. Описание мероприятий для устранения нарушения представлены (см. табл. 13 на стр. 58).

Сохранение и эксплуатация указанного объекта, его расположение и эксплуатация не создает угрозу жизни и здоровью граждан при условии завершения всех строительно-монтажных работ в соответствии с действующими нормами и правилами (т.1 л.д.104-187).

Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25) разъяснено, что вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 ГК РФ).

По смыслу статьи 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

В силу пункта 1 статьи 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (ч. 1).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки (ч. 2).

Согласно ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

(в ред. Федерального закона от 03.08.2018 N 339-ФЗ)

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. (в ред., действующей на момент рассмотрения спора).

Из указанной нормы права следует, что право собственности за лицом, обращающимся с иском о признании права собственности на самовольную постройку, возможно в случае наличия у этого лица соответствующих прав на земельный участок, на котором возведена эта постройка, это является необходимым условием для удовлетворения иска.

В соответствии с определением Верховного Суда РФ от 20.10.2016 по делу N 305-ЭС16-8051, особое значение для применения этой позиции имеет установление воли собственника земельного участка на предоставление его для строительства определенного объекта. Именно такое согласие должно учитываться при разрешении вопроса о возможности признать право собственности на самовольную постройку, возведенную на чужом земельном участке.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22), рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

Как разъяснено в п. 25 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке", возведение постройки в отсутствие необходимого в силу закона разрешения на строительство является признаком самовольной постройки. Вместе с тем исходя из принципа пропорциональности снос объекта самовольного строительства является крайней мерой государственного вмешательства в отношения, связанные с возведением (созданием) объектов недвижимого имущества, а устранение последствий допущенного нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.

В соответствии с пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке»: «допущенное при возведении (создании) постройки незначительное нарушение градостроительных и строительных норм и правил (например, в части минимальных отступов от границ земельных участков или максимального процента застройки в границах земельного участка), не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом несущественным и не препятствующим возможности сохранения постройки».

У суда нет оснований ставить под сомнение выводы судебной экспертизы. Экспертами даны ответы на поставленные судом вопросы, которые не содержат неточностей и неясностей, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ. Выводы судебной экспертизы не оспорены.

В силу ст.56 ГПК РФ доказательств опровержение доводов истца, собранных по делу доказательств, в том числе заключению судебной экспертизы – не представлено.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено и собранными по делу доказательствами подтверждено, что спорное нежилое здание не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозы жизни и здоровью граждан, возведено истцом на земельном участке, собственником которого он является, в полной мере соответствует целевому назначению земельного участка, выявленные несоответствия параметров построенного объекта капитального строительства не являются существенными и несущими угрозу жизни и здоровью граждан, имеются основания для признания права собственности на нежилое помещение с К№, расположенное по адресу: АДРЕС за истцом ФИО1 При таких обстоятельствах требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) право собственности на нежилое здание, общей площадью 792,1 кв.м., расположенное на земельном участке с К№ по адресу: АДРЕС

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий:

Мотивированное заочное решение изготовлено 13 ноября 2025 года