УИД78RS0002-01-2021-006447-08

Дело № 2-4081/2022 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 18 ноября 2022 года

Советский районный суд города Воронеж в составе:

Председательствующего судьи Крюков С.А.

при секретаре Целовальниковой В.Ю.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом заседании в помещении суда гражданское дело иску АО «Банк ДОМ.РФ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

06 декабря 2016 года между АКБ «Российский Капитал» - в настоящее время АО «Банк ДОМ.РФ» и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 299000 руб. на 60 месяцев под 20,9 % годовых за пользование кредитом.

Истец исполнил свои обязательства надлежащим образом перечислив соответствующую сумму займа на счет ответчика.

По условиям кредитного договора, возврат кредита и уплата процентов осуществляются ежемесячно равными платежами в сумме 8072,14 руб.

Вместе с тем, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита и выплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем на период 17.08.2021 образовалась задолженность в сумме 294223,01 руб., из которых 180150,74 руб. просроченная ссуда, 57094,65 руб. просроченные проценты, 55915,63 руб. неустойка на просроченную ссуда и 1061,99 руб. неустойка на просроченные проценты.

В адрес ответчика истцом направлялось соответствующее требование о возврате суммы долга, которое фактически было оставлено без рассмотрения.

Первоначально АО «Банк ДОМ.РФ» в марте 2020 года обратилось к мировому судье судебного участка № 5 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по указанному кредитному договору, однако в связи с поступившими возражениями ответчика, определением от 03.08.2021 судебный приказ от 18.03.2020 был отменен.

Вместе с тем, до настоящего периода задолженность ответчиком не погашена, в связи с чем АО «Банк ДОМ.РФ» обратилось в суд с указанным иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту и судебных расходов по оплате госпошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела с участием его представителя.

Представитель ответчика, на основании доверенности ФИО1, в судебном заседании возражал по существу иска и просила также применить срок исковой давности, который по убеждению представителя ответчика истцом пропущен.

Выслушав пояснения участников судебного задания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

06 декабря 2016 года между АКБ «Российский Капитал» - в настоящее время АО «Банк ДОМ.РФ» и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 299000 руб. на 60месяцев под 20,9 % годовых за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

При этом, согласно условиям договора и графика погашения кредита, возврат кредита и уплата процентов должно производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 8072,14 руб. до полного погашения обязательств по договору.

В нарушение своих обязательств ответчик не в полном объеме производил платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов, в связи с чем, по состоянию на 17.08.2021 образовалась задолженность в сумме 294223,01 руб., из которых 180150,74 руб. просроченная ссуда, 57094,65 руб. просроченные проценты, 55915,63 руб. неустойка на просроченную ссуда и 1061,99 руб. неустойка на просроченные проценты.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Кроме того, согласно ст. 450 ч. 2 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как видно из представленных истцом документов и не оспаривается самим ответчиком, обязательства по кредитному договору исполнялись ответчиком не надлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности в значительном размере, т.е. взятые на себя обязательства по кредитному договору ответчик исполняет ненадлежащим образом.

Кредитор АО «Банк ДОМ.РФ», руководствуясь правилами ст. 452 ГК РФ, 05.02.2020 направил другой стороне договора - заёмщику ФИО2 требование о расторжении кредитного договора и полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных, но не уплаченных процентов, которое фактически было оставлено без ответа.

Согласно ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае расторжения договора по решению суда обязательства сторон считаются прекращёнными с момента вступления решения суда в законную силу.

С учетом изложенного и отсутствием возражений со стороны ответчика в части расчета истцом размера задолженности, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору <***> от 06.12.2016 в заявленном размере являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом, заявленное ответчиком ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности суд читает необоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите нарушенного права.

Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, то есть со дня обязательного внесения очередного платежа в соответствии с графиком платежей.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43, в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из представленного истцом графика платежей по кредитному договору и расчета задолженности, обязательства по возврату задолженности по кредитному договору определены до декабря 2021 года, а платежи по договору осуществлялись ответчиком по февраль 2020 года включительно.

Таким образом, ни на дату обращения с заявлением о выдаче судебного приказа в марте 2020 года, ни на дату обращения с настоящим иском в суд в августе 2021 года истцом срок исковой давности не является пропущенным.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу расходы, в данном случае - расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор <***> от 06.12.2016, заключенный между ФИО2 и АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (АО).

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» по кредитному договору <***> от 06.12.2016 сумму задолженности 180150,74 руб. просроченная ссуда, 57094,65 руб. просроченные проценты, 55915,63 руб. неустойка на просроченную ссуду, 1061,99 руб. неустойка на просроченные проценты и 12142,23 руб. расходы по оплате госпошлины, а всего 306365 (триста шесть тысяч триста шестьдесят пять) руб. 24 коп.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его составления в мотивированной форме.

Судья С.А. Крюков