Дело №2-3254/2022

39RS0002-01-2022-001909-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2022 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Самойленко М.В.,

при секретаре Соловьеве А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации муниципального образования «Светлогорский городской округ» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования «Светлогорский городской округ» обратилась в суд с названным исковым заявлением, уточненным в ходе рассмотрения дела, указав, что в собственности истца находится земельный участок с КН:№ местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: < адрес > площадью 620 кв.м. На данном земельном участке расположен жилой дом, площадью 278,5 кв.м. с КН:№, принадлежащий на праве собственности ФИО1

ФИО1 не оформил арендные отношения с истцом относительно названного земельного участка, в связи, с чем в период с < Дата > по < Дата > ФИО1 использовал земельный участок с КН:№, не перечисляя арендную плату, что является неосновательным сбережением ответчиком денежных средств за счет арендодателя, который предполагал получить доходы от использования земли. То есть ответчик использовал земельный участок без оформления прав путем заключения договора аренды за указанный период, а также без оплаты его использования.

На основании изложенного истец с учетом уточнений просил взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность за фактическое пользование земельным участком с КН:№, площадью 620 кв.м., местоположение которого установлено относительно ориентира с почтовым адресом: Калининградская область, < адрес >, в период с < Дата > по < Дата > в сумме 234944,90 руб., в том числе: за фактическое использование земельным участком за период с < Дата > по < Дата > в сумме 31444,80 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные с < Дата > по < Дата > в сумме 43168,64 руб.; за фактическое пользование за период с < Дата > по < Дата > в сумме 129967,72 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с < Дата > по < Дата > в сумме 30363,74 руб.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, представил письменные возражения. Указал, что между истцом и ФИО3, ФИО4 заключен договор аренды земельного участка № от < Дата > в отношении земельного участка с КН:№, который до настоящего времени не расторгнут, в связи с чем требования истца о взыскании с него неосновательного обогащения не могут быть удовлетворены. Кроме того указал на пропуск истцом срока исковой давности для взыскания с него неосновательного обогащения. В соответствии с выпиской из ЕГРН в отношении спорного земельного участка на нем установлены ограничения в размере 40 кв.м., в связи с чем расчет кадастровой стоимости произведен неверно.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы гражданского дела, а также дав оценку представленным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что земельный участок с КН:№, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Калининградская область, < адрес >, площадью 620 кв.м., находится в собственности Администрации муниципального образования «Светлогорский городской округ».

Как следует из выписки из ЕГРН, на земельном участке с КН: № расположен жилой дом, площадью 278,5 кв.м, с КН: №.

Согласно выписке из ЕГРН жилой дом с КН:№, расположенный по адресу: < адрес > принадлежит на праве собственности ФИО1 с < Дата >.

Из подпункта 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником, земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 и пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату; формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Абзацем 6 статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила определения размера неосновательного обогащения при пользовании имуществом без установленных сделкой оснований сформулированы в статье 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой неосновательное обогащение возмещается по цене, существовавшей вовремя, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В данном случае под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования спорным земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного пп. 7 пунктом 1 статьей 1 и статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком в размере, предусмотренном для правоотношений аренды земельного участка.

В соответствии состатьей 606ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В случае невыполнения этой обязанности в силустатьи 328ГК РФ арендатор не обязан вносить арендную плату.

Согласно ч. 1 ст. 614ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

С учетом изложенного для возмещения неосновательного обогащения по настоящему делу основополагающим является отсутствие оплаты ответчиком, являющейся собственником объекта недвижимости, за землю, на которой этот объект расположен, при том, что использование земли в силу закона является платным.

Принимая во внимание, что фактическое пользование спорным земельным участком производилось ФИО1 без надлежащего оформления документов и без какой-либо оплаты, суд приходит к выводу, что ответчик тем самым сберег имущество в виде неуплаченной платы за пользование земельным участком, что является неосновательным обогащением и свидетельствует о наличии оснований для взыскания его с ответчика.

Отсутствие между сторонами договорных отношений, не препятствует истцу в реализации его прав на получение с ФИО1 платы за пользование земельным участком в виде неосновательного обогащения.

Как определено п. 3 ч. 3 ст. 39.7 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы на земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом местного самоуправления.

Порядок определения размера арендной платы за передаваемые в аренду земельные участки, расположенные на территории муниципального образования «Светлогорский городской округ», из земель населенных пунктов, находящихся в муниципальной собственности, а также земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, установлен Положением «О порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за земельные участки на территории муниципального образования «Светлогорский городской округ», утвержденным решением окружного Совета депутатов муниципального образования «Светлогорский городской округ» от < Дата > №.

В соответствии с п. 3.1 указанного Положения для физических лиц установлены сроки внесения арендной платы за земельные участки, переданные в аренду – двумя равными частями 10 июня и 10 октября.

Разрешая заявленный спор, установив, что ответчик в заявленный истцом период с < Дата > по < Дата > использовал спорный земельный участок в отсутствие договорных отношений с собственником, тем самым сберегая за счет последнего средства, подлежащие перечислению истцу в качестве арендной платы, суд приход к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании неосновательного обогащения.

Вместе с тем, суд находит заслуживающим внимания довод ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности по основному требованию и процентам за пользование денежными средствами.

Так, положениями статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности установлен продолжительностью в три года.

По общему правилу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» содержит разъяснение о том, что срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда это образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 4).

Поскольку администрация муниципального образования «Светлогорский район» обратилась в суд с настоящим иском < Дата >, суд полагает, что истцом пропущен трехлетний срок исковой давности относительно требований о взыскании неосновательного обогащения с ответчика за период с < Дата > по < Дата >, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию неосновательное обогащение за период с < Дата > по < Дата >.

Согласно расчету, представленному истцом, без учета исключенных судом периодов, размер неосновательного обогащения, подлежащий взысканию с ответчика, за период с < Дата > по < Дата > составляет 66038,14 руб. (с < Дата > по < Дата > –21309,86 руб., с < Дата > по < Дата > – 22364,14 руб., с < Дата > по < Дата > – 22364,14 руб., а всего 66038,14 (21309,86 + 22364,14 + 22364,14 руб.).

Указанный расчет судом проверен, признан арифметически верным, стороной ответчика иной расчет не представлен, в связи с чем может быть положен в основу принимаемого решения.

При этом довод ответчика о неверном расчете арендной платы, в связи с установленным обременением земельного участка с КН:№ - охранной зоной электросетевого хозяйства в размере 40 кв.м не может быть принят судом во внимание, поскольку данное обременение не препятствует ответчику в пользовании земельным участком в соответствии с его разрешенным использованием.

Для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, применяются сведения о кадастровой стоимости, которые внесены в Единый государственный реестр недвижимости (ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 03.07.2016 №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке»).

Согласно п. 1 ч. 5 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

В силу п. 1.9 решения окружного Совета депутатов Светлогорского городского округа от 24.12.2018 №90 размер арендной платы зависит, в том числе от кадастровой стоимости земельного участка.

При этом кадастровая стоимость земельного участка определяется на основании сведений Единого государственного реестра недвижимости, что согласуется с положениями ч. 5 ст. 65 Земельного Кодекса РФ, согласно которым кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В связи с изложенным, ссылки ответчика на неверный расчет размера неосновательного обогащения, ввиду непредставления истцом нормативно-правового акта, определяющего кадастровую стоимость земельного участка, признается судом несостоятельными, основанным на неверном толковании норма права.

Законом установлена гражданско-правовая ответственность за неисполнение денежного обязательства: в случае неправомерной просрочки в исполнение денежного обязательства должник обязан уплатить проценты на сумму долга (п. 1 ст. 395 ГК РФ).

Так, согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Судом установлено, что ответчик с < Дата >, т.е. с даты приобретения собственности на объект недвижимости (жилой дом), не вносит за пользование земельным участком платежей, в связи с чем суд приходит к выводу, что именно с этой даты, ответчик узнал или должен был узнать о наличии у него обязанности по заключению договора аренды и внесению соответствующих платежей, либо урегулированию земельных правоотношений в ином порядке.

Кроме того, согласно материалам дела ФИО1 < Дата > обращался в администрацию муниципального образования «Светлогорский район» с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с КН:39:17:020008:0007, в связи с приобретением им в собственность жилого дома, в передаче которого в собственность ему отказано < Дата >.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик с 2008 года, будучи уведомленным об отсутствии у него оформленных земельных отношений на земельный участок с КН: 39:17:020008:7, продолжал им фактически пользоваться без внесения платы, то есть достоверно знал о неосновательности сбережения подлежащих уплате денежных средств.

В силу ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В связи с чем, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика за период с < Дата > по < Дата >, и в соответствии с произведенным судом расчетом составляют 10028,98 руб.

Довод ответчика о том, что земельный участок с КН:№ в настоящее время находится в аренде у ФИО3 и ФИО4, в связи с чем с него не подлежит взысканию неосновательное обогащение за фактическое пользование земельным участком судом отклоняется как несостоятельный.

Судом установлено и не оспорено ответчиком, что земельный участок с КН:№, на котором расположен принадлежащий ему жилой дом с КН:№, находится в его фактическом пользовании, при этом сведений о том, что земельный участок используется ФИО3 и ФИО4 в материалах дела не имеется, сторонами спора не представлено.

Само по себе нахождение в ЕГРН в графе «особые отметки» сведений о заключенном с названными лицами договора аренды земельного участка с КН:№ в < Дата >, не освобождает ответчика, фактического использующего земельный участок с < Дата >, от несения платы за него.

Таким образом, исковые требования администрация муниципального образования «Светлогорский район» подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление администрации муниципального образования «Город Калининград» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 неосновательное обогащение за фактическое пользование земельным участком за период с < Дата > по < Дата > в размере 66038 (шестьдесят шесть тысяч тридцать восемь) руб. 14 (четырнадцать) коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с < Дата > по < Дата > в размере 10028 (десять тысяч двадцать восемь) руб. 98 (девяносто восемь) коп.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 07 июля 2022 года.

Судья М.В. Самойленко