Судья Егорова А.А. Дело № 33а-1869/2023

(УИД 37RS0012-01-2023-000579-17)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 августа 2023 года город Иваново

Судебная коллегия по административным делам Ивановского областного суда

в составе председательствующего судьи Мудровой Е.В.,

судей Запятовой Н.А., Алексеевой К.В.

при секретаре Разводовой З.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Запятовой Н.А.

административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Октябрьского районного суда г. Иваново ДД.ММ.ГГГГ по административному иску Управления Федерального налоговой службы по Ивановской области к ФИО1 о взыскании задолженности по страховым взносам и пени,

УСТАНОВИЛ

А :

Управление Федеральной налоговой службы по Ивановской области (далее – УФНС России по Ивановской области, налоговый орган, административный истец) обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1, в котором с учетом положений статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) просило взыскать с него:

- задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой пенсии за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.;

- пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.;

- задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в ФФОМС за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.;

- пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в ФФОМС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Требования мотивированы тем, что в результате осуществления контроля за уплатой страховых взносов у ФИО1 выявлена недоимка по страховым взносам за ДД.ММ.ГГГГ на которую начислены пени, в связи с чем в адрес налогоплательщика направлялось требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате указанной задолженности. Ввиду неисполнением налогоплательщиком выставленных требований налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1, который был вынесен ДД.ММ.ГГГГ, но впоследствии отменен по заявлению административного ответчика – ДД.ММ.ГГГГ

В связи с неисполнением ФИО1 требования об уплате страховых взносов и пени в добровольном порядке УФНС России по Ивановской области обратилось в суд с административным исковым заявлением.

Решением Октябрьского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление УФНС России по Ивановской области удовлетворено.

Не согласившись с указанным решением, ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой он просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, ссылаясь на то, что судом первой инстанции допущены нарушения норм процессуального права, поскольку дело было рассмотрено по существу в его отсутствие ввиду нахождения на стационарном лечении, в связи с чем у него отсутствовала физическая возможность участвовать в судебном заседании, что, по мнению автора жалобы, привело к нарушению принципа состязательности и равноправия сторон, закрепленного в части 7 статьи 6 КАС РФ.

До вынесения апелляционного определения от представителя административного истца в суд апелляционной инстанции поступило заявление об отказе от административного иска в части требований о взыскании с ФИО1 страховых взносов на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемых в ФФОМС, в сумме <данные изъяты> руб. по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца ФИО5 против удовлетворения апелляционной жалобы возражала, просила решение Октябрьского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ с учетом частичного отказа от исковых требований оставить без изменения. Дополнительно представлены письменные пояснения, согласно которым произведенный административным ответчиком платеж от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. был зачтен в соответствии с требованиями пункта 8 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), в связи с чем сумма в размере <данные изъяты> руб. зачтена в счет погашения задолженности по налогу на доходы физических лиц, а оставшаяся часть в размере <данные изъяты> руб. – в счет погашения задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере в ФФОМС за ДД.ММ.ГГГГ год.

В судебное заседание не явился административный ответчик ФИО1, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом в порядке главы 9 КАС РФ, посредством системы ГАС Правосудие представлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие административного ответчика, в котором также указано, что решение Октябрьского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ является неисполнимым ввиду отсутствия в нем реквизитов для уплаты страховых взносов и пени. Также просит учесть, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был произведен единый налоговый платеж на сумму <данные изъяты> руб.

Обсудив заявленное ходатайство, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из положений части 2 статьи 46 КАС РФ, административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 46 КАС РФ).

Согласно статье 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

В силу части 2 статьи 304 КАС РФ при принятии заявления об отказе административного истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по административному делу.

Как следует из заявления об отказе административного истца от иска в части, в связи с произведенной административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ оплатой УФНС России по Ивановской области отказывается от части исковых требований о взыскании с ФИО1 задолженности на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере в ФФОМС по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.

Отказ административного истца от заявленного административного искового требования в части взыскания указанных сумм по транспортному налогу и пени по транспортному налогу не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

Как следует из заявления об отказе от исковых требований, административному истцу понятны указанные правовые последствия частичного отказа от заявленных исковых требований, предусмотренные статьями 46, 157, 194, 195 КАС РФ.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия считает возможным принять отказ административного истца от административного иска в части взыскания задолженности на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, в ФФОМС за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.

Таким образом, в соответствии с положениями статей 304, 309 КАС РФ решение суда первой инстанции по настоящему делу в части взыскания с административного ответчика указанных сумм по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере в ФФОМС за ДД.ММ.ГГГГ год подлежит отмене, а производство по делу в указанной части – прекращению.

Заслушав представителя административного истца, проверив материалы дела в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы ФИО1 и возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представлении. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в административном деле, а также дополнительно представленные доказательства.

В силу части 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Обязанность налогоплательщика платить законно установленные налоги и сборы закреплена в статье 57 Конституции Российской Федерации и в статье 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. Налогоплательщик вправе перечислить денежные средства в качестве единого налогового платежа до наступления установленного срока. Перечисление денежных средств в качестве единого налогового платежа в счет исполнения обязанности налогоплательщика по уплате налога может быть произведено иным лицом.

Согласно положениям статьи 75 НК РФ в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки начисляется пеня.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 419 НК РФ плательщиками страховых взносов признаются индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (далее - плательщики, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам).

Порядок исчисления и уплаты страховых взносов плательщиками страховых взносов, не производящими выплат и иных вознаграждений физическим лицам, установлены статьей 432 НК РФ, в соответствии с пунктом 1 которой исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 данного Кодекса, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 указанного Кодекса, если иное не предусмотрено данной статьей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 430 НК РФ плательщики, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, уплачивают:

1) страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере, который определяется в следующем порядке, если иное не предусмотрено настоящей статьей:

в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает 300000 рублей, - в фиксированном размере 32 448 рублей за расчетный период 2021 года;

2) страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере 8 426 рублей за расчетный период 2021 года.

Пунктом 2 статьи 432 НК РФ предусмотрено, что суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование.

Суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено данной статьей.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ имеет статус адвоката, регистрационный № в реестре адвокатов Ивановской области.

В результате осуществления контроля за уплатой страховых взносов Инспекцией выявлена недоимка по уплате ФИО1 страховых взносов за ДД.ММ.ГГГГ., а именно, по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в ФФОМС за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой пенсии за 2021 г. в сумме <данные изъяты> руб.

За просрочку уплаты страховых взносов начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в ФФОМС в размере <данные изъяты> руб.; по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии в фиксированном размере в ПФ РФ – в размере <данные изъяты> руб.

В адрес налогоплательщика направлено требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ №(со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ) об уплате задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в ФФОМС по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой пенсии по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.; пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в сумме <данные изъяты> руб.; пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме <данные изъяты> руб.

Поскольку указанное требование ФИО1 было оставлено без исполнения, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который был вынесен ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №5 Октябрьского судебного района г. Иваново, а впоследствии отменен ДД.ММ.ГГГГ

Согласно квитанции об отправке с административным иском УФНС России по Ивановской области обратилось через систему ГАС Правосудие ДД.ММ.ГГГГ, который был зарегистрирован судом ДД.ММ.ГГГГ

Удовлетворяя административный иск и взыскивая задолженность по страховым взносам за ДД.ММ.ГГГГ и пени, суд первой инстанции исходил из того, что страховые взносы своевременно не уплачены, пени начислены обоснованно, порядок взыскания обязательных платежей и срок на обращение в суд соблюдены, суммы страховых взносов исчислены правильно, размер задолженности по страховым взносам и расчет пени административным ответчиком не оспаривается.

При установленных по делу фактических обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанций.

Согласно пункту 7 статьи 6 КАС РФ принципом административного судопроизводства является состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда.

В силу положений статьи 14 КАС РФ суд обязан обеспечить сторонам равные права на участие в судебном заседании и представление доказательств, в связи с чем стороны должны быть надлежащим образом извещены о судебном заседании.

Способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса установлены главой 9 КАС РФ, которая допускает фактически любой способ извещения, но при этом в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.

Статьей 96 названного Кодекса установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова (часть 1).

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд (часть 3).

При этом положения статей 96, 99, 150 и 152 КАС РФ не позволяют суду рассматривать дело без надлежащего уведомления лиц, в нем участвующих.

Так, по общему правилу, установленному в части 1 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд откладывает судебное разбирательство административного дела в случае, если в судебное заседание не явился:

1) кто-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания;

2) надлежащим образом извещенный административный ответчик, который не наделен государственными или иными публичными полномочиями и присутствие которого в судебном заседании в силу закона является обязательным или признано судом обязательным.

Суд может отложить судебное разбирательство административного дела в случае неявки в судебное заседание по уважительной причине лица, участвующего в деле, заявившего ходатайство об отложении судебного разбирательства и представившего доказательства уважительности причины неявки (пункт 1 части 6 статьи 150 КАС РФ).

Анализ приведенных норм свидетельствует о том, что дело может быть рассмотрено в отсутствие участвующего в деле лица в том случае, если он извещен о дне судебного заседания, но в судебное заседание не явился, не представил доказательства уважительности причине неявки и не просил о его отложении.

В этой связи рассмотрение настоящего административного дела в отсутствие административного ответчика, на что указано в апелляционной жалобе, не является основанием для отмены решения суда, поскольку согласно пункту 2 части 1 статьи 310 КАС РФ решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене только в случае рассмотрения дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Таких обстоятельств по делу не усматривается.

При этом, как следует из материалов дела, судом первой инстанции были предприняты все предусмотренные законодательством меры для соблюдения прав административного ответчика ФИО1 и его надлежащего извещения. Согласно ходатайству административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ в связи с получением ДД.ММ.ГГГГ судебной повестки на ДД.ММ.ГГГГ он просил суд обеспечить возможность ознакомления с материалами дела (л.д.26). Ознакомление с материалами дела было произведено административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует подпись ФИО1 об ознакомлении, согласно которой дополнительно пояснено, что возражения будут представлены через систему «ГАС Правосудие» (л.д.28).

В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ от административного ответчика ФИО1 поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с нахождением на больничном, о чем представлен электронный листок нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ, который был открыт до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33-34). В связи с поступившим ходатайством административного ответчика судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, было отложено на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38). Однако судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на получение административным ответчиком судебной корреспонденции ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует уведомление (л.д.42), в связи с неявкой административного ответчика было отложено на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46).

Согласно отчету об отслеживании ШПИ №, ответу Почта России на запрос суда и соответствующему извещению, повестка о времени и месте рассмотрения дела, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, была получена административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем административным ответчиком после получения судебной повестки при наличии значительного количества времени действий по изложению суду своих доводов и объяснений в обоснование возражений на иск, по представлению доказательств, заявлению соответствующих ходатайств, а также по осуществлению иных процессуальных прав, предусмотренных настоящим Кодексом, в нарушение положений части 3 статьи 14 КАС РФ не совершалось. Кроме того, согласно телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ секретарем судебного заседания неоднократно осуществлялись телефонные звонки административному ответчику, однако он на звонки не отвечал (л.д.57а), притом что сведений о госпитализации и нахождении административного ответчика в лечебном учреждении на момент рассмотрения дела у суда не имелось и в материалы дела представлено не было.

Таким образом, судебное разбирательство судом первой инстанции, вопреки доводам жалобы, проведено всесторонне, полно и объективно, на основе принципа состязательности и равноправия сторон. Право административного ответчика на доступ к правосудию нарушено не было. Суд создал все необходимые условия для осуществления сторонами предоставленных им прав.

Также судебная коллегия находит несостоятельным довод автора жалобы о неисполнимости решения Октябрьского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ ввиду отсутствия в нем реквизитов для уплаты страховых взносов и пени, поскольку в силу положений статьи 290 КАС РФ решение суда по административному делу о взыскании обязательных платежей и санкций принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса (часть 1). При удовлетворении требования о взыскании обязательных платежей и санкций в резолютивной части решения суда также должны быть указаны: 1) фамилия, имя и отчество (при наличии) лица, обязанного уплатить денежную сумму, составляющую задолженность, его место жительства; 2) общий размер подлежащей взысканию денежной суммы с определением отдельно основной задолженности и санкций (часть 2). Вместе с тем, обжалуемое решение полностью соответствует требованиям указным в изложенной норме закона.

Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ вступили в силу положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации», которые вводят институт единого налогового счета, которым признается форма учета налоговыми органами: 1) денежного выражения совокупной обязанности; 2) денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа. Единый налоговый счет ведется в отношении каждого физического лица (статья 11.3 НК РФ).

Согласно изменениям, денежные средства, которые должны быть направлены в бюджетную систему Российской Федерации в счет уплаты налогов, страховых взносов, сборов, штрафов, пеней, предназначенные для исполнения совокупной обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, а также денежные средства, взысканные с налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента в соответствии с настоящим Кодексом, перечисляются налогоплательщиком в качестве единого налогового платежа.

В соответствии со статьей 11 НК РФ совокупная обязанность - общая сумма налогов, авансовых платежей, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, которую обязан уплатить (перечислить) налогоплательщик, плательщик сбора, плательщик страховых взносов и (или) налоговый агент, и сумма налога, подлежащая возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В связи с изложенным, вопреки доводам административного ответчика указание реквизитов для уплаты страховых взносов и пени в решении суда в соответствии с положениями КАС РФ не является обязательным и в силу положений НК РФ не влияет на исполнение судебного акта, поскольку оплата производится на единый налоговый счет, который ведется в отношении каждого налогоплательщика.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, исследованным доказательствам дана оценка в соответствии с требованиями процессуального закона, нарушений норм материального и процессуального права, в том числе, на которые указано в апелляционной жалобе административного ответчика, судом не допущено, поэтому оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

С учетом частичного отказа УФНС России по Ивановской области от заявленных исковых требований, судебная коллегия полагает необходимым изменить резолютивную часть решения суда в части указания размера взыскиваемой недоимки и государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями руководствуясь статьями 304, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А :

Принять отказ Управления Федерального налоговой службы по Ивановской области от административных исковых требований о взыскании с ФИО1 задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме <данные изъяты> руб.

Решение Октябрьского районного суда г. Иваново ДД.ММ.ГГГГ в указанной части отменить, производство по данному административному делу в упомянутой части требований прекратить.

В остальной части решение Октябрьского районного суда г. Иваново ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Уточнить в абзаце втором резолютивной части решения сумму взыскания с ФИО1 задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования за ДД.ММ.ГГГГ год в размере – <данные изъяты> руб.

Уточнить в абзаце третьем резолютивной части решения сумму государственной пошлины, подлежащей взысканию с ФИО1 в доход федерального бюджета, установив ее в размере 670 руб.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня принятия.

Председательствующий Мудрова Е.В.

Судьи Запятова Н.А.

Алексеева К.В.