Решение по делу № 2-1392/2023 от 14.08.2023

УИД ***

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 августа 2023 года г. Кирово-Чепецк

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области

в составе председательствующего судьи Коровацкой Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Бояринцевой А.А,,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что в соответствии с условиями кредитного договора *** от <дата> Банк ВТБ 24 (ПАО) предоставил ФИО1 кредит в размере *** руб. с процентной ставкой ***% годовых на срок *** календарных месяца. Кредит был предоставлен для целевого использования: приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Квартира была приобретена в общую совместную собственность ответчиков, право общей долевой собственности ответчиков на данное жилое помещение зарегистрировано <дата>. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной от <дата>. Банк ВТБ реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО), истец является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО), владельцем закладной является истец. Заемщиком систематически не производились платежи в счет погашения кредита либо производились не в полном объеме. Последний платеж совершен <дата>. Истец потребовал от заемщика досрочно возвратить кредит в полном объеме и уплатить причитающиеся проценты в срок до <дата>, однако просроченная задолженность и проценты до настоящего времени не погашены. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2 был заключен договор поручительства ***-п01, в соответствии с которым поручитель приняла на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором за исполнение обязательств по кредитному договору. Просил суд взыскать в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере *** руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 19057,68 руб.; расторгнуть кредитный договор ***; обратить взыскание на предмет ипотеки – принадлежащую на праве собственности ответчикам квартиру с кадастровым номером ***, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере *** руб.

Истец Банк ВТБ (ПАО) явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, о чем указано в исковом заявлении (л.д.6, 71).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д.70). Представила ходатайство о рассмотрении дела без своего участия, в котором указала, что с заявленными исковыми требованиями Банка ВТБ (ПАО) согласна в полном объеме (л.д.77).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда по истечению срока хранения (л.д.72, 73). В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, ознакомившись с позицией истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что <дата> между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор ***, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен кредит в размере *** руб. с процентной ставкой ***% годовых на срок *** месяца с даты предоставления кредита. Аннуитетный платеж по кредиту установлен в размере *** руб. Денежные средства были предоставлены для приобретения в общую совместную собственность ответчиков квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно пункту 8 договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств, предоставленных по договору, и солидарное поручительство ФИО2 на срок до <дата>. Пунктами 4.8, 4.9 кредитного договора предусмотрена ответственность заёмщика ФИО1 за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга и уплате процентов в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Денежные средства в размере *** руб. были перечислены ответчику ФИО1 <дата> (л.д.11-14, 15-21, 38).

<дата> между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2 заключен договор поручительства ***-П01, в соответствии с которым поручитель ФИО2 приняла на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором за исполнение обязательств по кредитному договору *** (л.д.22-24, 25-28).

На основании решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от <дата>, решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от <дата>, Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО) (л.д.62).

Поскольку кредитный договор и договор поручительства заключены с ответчиками <дата>, то при их заключении применению подлежали редакции Гражданского Кодекса РФ, действовавшие на момент заключения договоров.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В период действия кредитного договора *** заемщиком и поручителем надлежащим образом не исполняются принятые обязательства по возврату полученных кредитных средств и уплате начисленных процентов.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, в адрес ответчиков были направлены требования от <дата> о досрочном истребовании задолженности не позднее <дата> и расторжении кредитного договора (л.д.32, 32 оборот, 33, 33 оборот, 34-37). Требования истца оставлены без ответа, до настоящего времени задолженность по кредитному договору *** ответчиками не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчиков по кредитному договору *** составляет *** руб., из которых: основной долг в размере *** руб., плановые проценты в размере *** руб., пени по просроченным процентам в размере *** руб., пени по просроченному долгу в размере ***. (л.д.8-10).

Расчет задолженности соответствует фактическим обстоятельствам дела и условиям заключенного между сторонами кредитного договора. Каких-либо достоверных доказательств о неправильности или необоснованности произведенного расчета задолженности в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено. Доказательств изменения суммы задолженности, полной или частичной уплаты ответчиками задолженности по кредитному договору суду не представлено.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Принимая во внимание обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что допущенные ответчиком нарушения условий кредитного договора являются существенными и достаточными основаниями для расторжения кредитного договора и досрочного взыскания в солидарном порядке с ответчиков задолженности по кредитному договору в заявленном размере.

Согласно ч.1 ст.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо). Имущество, на которое установлена ипотека, остается у залогодателя в его владении и пользовании.

Также ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» содержит общую норму, согласно которой залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное (статья 50).

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры с кадастровым номером ***., расположенной по адресу: <адрес>, удостоверены закладной, выданной истцу Управлением Росреестра по <адрес> <дата>. Запись об ипотеке в Едином государственно реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена <дата> за *** (л.д.29-31).

В силу п.2 ст. 13 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», закладная является ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств, а также право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Владельцем закладной является истец Банк ВТБ (ПАО).

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 ст.349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п.2 ст. 350.1 указанного кодекса.

В соответствии со ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 56, ст. 78 Закона об ипотеке способом реализации заложенного имущества установлена продажа с публичных торгов.

Согласно отчету об оценке *** от <дата> рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес> составляет *** руб. (л.д.45-61) Данная стоимость ответчиками не оспорена, иных заключений не представлено.

Поскольку ответчик ФИО1 надлежащим образом не исполняет обязательства по кредитному договору *** от <дата>, суд приходит к выводу о том, что исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и также подлежат удовлетворению, при этом определяет способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере *** рублей, исходя из 80% от рыночной цены, определенной в отчете оценщика. Оснований для определения иной стоимости у суда не имеется, ходатайств о назначении судебной экспертизы для определения рыночной стоимости квартиры ответчиком не заявлялось.

В соответствии ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб. (л.д.7).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор *** от <дата>, заключенный между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт ***), ФИО2 (паспорт ***) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ОГРН ***) задолженность по кредитному договору *** от <дата> в размере *** руб., из которых: основной долг в размере *** руб., плановые проценты в размере *** руб., пени по просроченным процентам в размере *** руб., пени по просроченному долгу в размере *** руб., а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере *** руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру с кадастровым номером ***, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере *** рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В. Коровацкая

Мотивированное заочное решение изготовлено 21 августа 2023 г.