Дело № 2-5533/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 12 октября 2022 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Карпинской Ю.А.,

при секретаре Прецер К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Эксперт Банк»» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Эксперт Банк»» (далее – АО «Эксперт Банк»») обратилось в суд с иском к Межрегиональному территориальному Управлению Росимущества в Челябинской и Курганской областях о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 800 499,86 рубля, в том числе: сумма задолженности основного (просроченного долга) 503 561,49 рубля, сумма по начисленным процентам за пользование кредитом 235 528,81 рубля, сумма пени по просроченному основному долгу 14 356,98 рубля, сумма пени за несвоевременную уплату процентов 47052,58 рубля, обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки КИА ED (Сиид), 2010 года выпуска, цвет черный, № двигателя №, шасси отсутствует, кузов №№, идентификационный номер (VIN): №, паспорт транспортного средства: № от ДД.ММ.ГГГГ путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 300 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 17 205 рубля.

В обоснование требований истец указал, что в соответствии с условиями кредитного договора №, заключенного между Банком и ФИО1 (заемщиком) ДД.ММ.ГГГГ, Банк предоставил заемщику кредит в размере 552 500 рублей, сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ (включительно) с уплатой процентов за пользование кредитом 22% годовых, ответчик принял на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей. В обеспечение исполнения обязательств по договору между АО «Эксперт Банк» и ФИО1 заключен договор залога транспортного средства КИА ED (Сиид), 2010 года выпуска, цвет черный, № двигателя №, шасси отсутствует, кузов №№, идентификационный номер (VIN): №, паспорт транспортного средства: № от ДД.ММ.ГГГГ Заемщиком были нарушены обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность. Согласно сведениям банка, заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ Поскольку наследниками задолженность в добровольном порядке не погашена, наследственное дело не заведено, Банк просит взыскать задолженность с Управления Росимущества в Челябинской и Курганской областях за счет выморочного имущества.

Представитель истца акционерного общества «Эксперт Банк»» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» при надлежащем извещении не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика Межрегионального территориального Управления Росимущества в Челябинской и Курганской областях не явился, извещен, о причинах неявки суду не сообщил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № АО «Эксперт банк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В силу ч.1 ст. 129 Федерального закона 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.2 ст. 129 и пп.4 ч.3 ст.189.87 указанного Закона – Конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лица, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредит в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заемщик) и АО «Эксперт Банк»» заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 552 500 рублей, сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ (включительно) с уплатой процентов за пользование кредитом 22% годовых, ответчик принял на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей. В обеспечение исполнения обязательств по договору между АО «Эксперт Банк» и ФИО1 заключен договор залога транспортного средства КИА ED (Сиид), 2010 года выпуска, цвет черный, № двигателя №, шасси отсутствует, кузов №№, идентификационный номер (VIN): №, паспорт транспортного средства: № от ДД.ММ.ГГГГ.

Банком обязательства по договору исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Вместе с тем, заемщиком обязательства по погашению кредита, предусмотренные кредитным договором, исполнялись ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету заемщика.

В связи с допущением ответчиком просрочки осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту, Истец потребовал досрочного полного исполнения ответчиком обязательства по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ заемщику была направлена претензия о погашении задолженности по кредитному договору. До настоящего времени ответчик не выполнил требование об исполнении обязательств по кредитному договору. Кредит полностью не погашен.

Согласно расчета задолженности, составленного истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность заемщика перед АО «Эксперт Банк»» по договору № составляет 800 499,86 рубля, в том числе: сумма задолженности основного (просроченного долга) 503 561,49 рубля, сумма по начисленным процентам за пользование кредитом 235 528,81 рубля, сумма пени по просроченному основному долгу 14 356,98 рубля, сумма пени за несвоевременную уплату процентов 47052,58 рубля.

Руководствуясь указанными выше нормами, учитывая, что заемщиком ненадлежащим образом не исполнялись обязательства по кредитному договору, что не оспаривается ответчиком, суд приходит к выводу о том, что требования Банка являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В ходе рассмотрения дела судом также установлено, что в качестве обеспечения исполнения обязательств ответчика по кредитному договору между АО «Эксперт Банк» и ФИО1 был оформлен залог, предметом которого является автомобиль марки автомобиль КИА ED (Сиид), 2010 года выпуска, цвет черный, № двигателя №, шасси отсутствует, кузов №№, идентификационный номер (VIN): №, паспорт транспортного средства: серия 66ОН № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу договора потребительского кредита основанием обращения взыскания на заложенное имущество является неисполнение или ненадлежащее исполнение клиентом обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными залогом или договором.

В силу ст. 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещения необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст.348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ст.349 Гражданского кодекса РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. Однако на предмет залога, переданный залогодержателю, взыскание может быть обращено в порядке, установленном договором о залоге, если законом не установлен иной порядок.

Согласно пунктам 1 и 3 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Поскольку судом установлено, что заемщиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняются, суд приходит к выводу о необходимости обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки КИА /KIA RIO VIN:№, 2015 года выпуска, цвет автомобиля: белый.

Статья 340 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

При разрешении исковых требований об обращении взыскания на заложенное движимое имущество суд не должен устанавливать его начальную продажную стоимость. Согласно ч.1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Законодательством Российской Федерации не предусмотрен судебный порядок определения начальной продажной стоимости движимого имущества, на которое обращается взыскание.Принимая выше изложенное во внимание, суд устанавливает только способ реализации – публичные торги.

Согласно п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательства, вытекающие из кредитного договора, неразрывно не связаны с личностью должника.

В силу абз.2 ст. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, согласно информации размещенной на сайте Федеральной нотариальной палаты, после смерти ФИО1 наследственное дело не заводилось. Сведений о наследниках не имеется.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела судом были запрошены в Управлении Росреестра по <адрес> сведения о наличии у ФИО1 недвижимого имущества, а в ведущих банках сведения о наличии у наследодателя денежных средств.

По данным Управления Росреестра по <адрес>, права на недвижимое имущество за ФИО1 не зарегистрированы.

Также установлено, что на имя ФИО1 зарегистрировано транспортное средство: автомобиль ВАЗ 21150, 2005 года выпуска, № двигателя №, кузов №№, идентификационный номер (VIN) №, а также автомобиль КИА ED (Сиид), 2010 года выпуска, цвет черный, № двигателя №, шасси отсутствует, кузов №№, идентификационный номер (VIN): №, паспорт транспортного средства: серия 66ОН № от ДД.ММ.ГГГГ Регистрация данных автомобилей прекращена в связи со смертью собственника.

Из ответов кредитных организаций на запросы суда следует, что денежных средств на счетах умершего не обнаружено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что истец вправе претендовать на удовлетворение своих требований, но только за счет и в пределах стоимости вышеуказанных автомобилей.

Как установлено п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу положений ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 1151 ГК РФ, в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации. Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как указано в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Таким образом, учитывая, что наследственное дело после смерти заемщика не заводилось, сведения о наследниках отсутствуют, вместе с тем, имеются сведения о наличии в собственности заемщика автомобиля, суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по делу является Управление Росимущества в Челябинской и Курганской областях, поскольку именно к нему по наследству переходит выморочное имущество, оставшееся после смерти заемщика. При этом, согласно приведенным выше нормам, ответственность Управление Росимущества в Челябинской и Курганской областях ограничена пределами стоимости перешедшего к нему выморочного имущества и суммы, полученной от его реализации.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ч. 2 ст. 88 ГПК РФ).

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В то же время, исходя из разъяснений, содержащихся в п. 1 постановления Пленума ВС РФ от 02 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением факта нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ. Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

С учетом изложенного, суд не усматривает правовых оснований для возложения на ответчика расходов, понесенных истцом в ходе рассмотрения дела в виде расходов по уплате государственной пошлины, поскольку его обращение в суд вызвано не незаконными действиями ответчика, а связаны с намерением взыскать задолженность за счет наследственного имущества ФИО1 после его смерти. В свою очередь, удовлетворение иска не обусловлено фактом нарушения или оспаривания прав истца, поскольку привлечение ответчика связано лишь с имеющимися у него в силу закона полномочиями по получению выморочного имущества, что само по себе не свидетельствует о нарушении ответчиком прав истца и соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Эксперт Банк»» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях в пользу акционерного общества «Эксперт Банк»» задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, в размере 800 499,86 рубля, в том числе: сумма задолженности основного (просроченного долга) 503 561,49 рубля, сумма по начисленным процентам за пользование кредитом 235 528,81 рубля, сумма пени по просроченному основному долгу 14 356,98 рубля, сумма пени за несвоевременную уплату процентов 47052,58 рубля, в пределах стоимости выморочного имущества оставшегося после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, путем списания денежных средств, вырученных за счет реализации транспортного средства ВАЗ 21150, 2005 года выпуска, № двигателя №, кузов №№, идентификационный номер (VIN) №, а также за счет и в пределах суммы, полученной от реализации заложенного имущества, путем обращения взыскания на автомобиль – КИА ED (Сиид), 2010 года выпуска, цвет черный, № двигателя №, шасси отсутствует, кузов №№, идентификационный номер (VIN): №, паспорт транспортного средства: № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обратить взыскание на автомобиль КИА ED (Сиид), 2010 года выпуска, цвет черный, № двигателя №, шасси отсутствует, кузов №№, идентификационный номер (VIN): №, паспорт транспортного средства: № от ДД.ММ.ГГГГ, установить способ реализации указанного имущества - путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части иска акционерного общества «Эксперт Банк»» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья п/п Карпинская Ю.А.

Решение суда в полном объеме изготовлено 19.10.2022 г.

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Карпинская Ю.А.

Секретарь Прецер К.В.