Резолютивная часть решения оглашена 16 декабря 2025 года
Мотивированное решение составлено 29 декабря 2025 года
УИД 32RS0027-01-2025-003620-53
Дело №2-3127/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 декабря 2025 года
город Брянск
Советский районный суд г.Брянска в составе председательствующего судьи Склянной Н.Н., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Авангард» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что <дата> истец на основании договора купли -продажи транспортного средства №..., заключенного с ООО «Дебрянск Авто» приобрела автомобиль КIА JD Ceed 2013 года выпуска, (VIN) №.... Согласно условиям договора, стоимость автомобиля составила 1 155 000 рублей.
Как следует из иска, в ходе приобретения автомобиля, ей была навязана услуга по предоставлению «независимой гарантии».
<дата> между истцом и ООО «Авангард» был заключен договор возмездного оказания услуг Шоколад №....
Стоимость договора составила 80 000 рублей и была оплачена за счет кредитных средств, что подтверждается платежным поручением № 6019809.
На основании договора, с ее кредитного счета ПАО «Драйв Клик Банк» произведена оплата услуг в размере 80 000 рублей, что подтверждается выпиской по счёту.
29.01.2025 года истец обратилась к ответчику с заявлением (претензией), в которой просила возвратить денежную сумму в размере 80 000 рублей в связи с отказом от договора возмездного оказания услуг Шоколад №..., заключенного между истцом и ООО «Авангард».
До настоящего времени требования потребителя не удовлетворены.
Ссылаясь на нарушение своих прав, истец просит расторгнуть договор оказания услуг, взыскать с ответчика ООО «Авангард денежные средства, уплаченные по договору оказания услуг, в размере 80 000 рублей, неустойку за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 18.02.2025 г. по день фактического исполнения обязательства. На момент подачи искового заявления, неустойка составляет 4 004 рублей 38 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., затраты на оказание юридической помощи в размере 30 000 руб., почтовые расходы в размере 584,44 руб., затраты на оформление нотариальной доверенности 3 000 руб., штраф.
В судебное заседание истец ФИО2 не явилась. О дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Обратилась к суду с ходатайством о рассмотрении дела без ее участия.
В судебное заседание представитель ответчика ООО «Авангард», представители третьих лиц ООО «Дебрянск Авто», ПАО «Драйв Клик Банк» не явились. О дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки не известили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило.
В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, без участия представителя ответчика.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как предусмотрено статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно пункту 2 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила главы 39 (возмездное оказание услуг) применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37 (Подряд), 38 (Выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ), 40 (Перевозка), 41 (Транспортная экспедиция), 44 (Банковский вклад), 45 (Банковский счет), 46 (Расчеты), 47 (Хранение), 49 (Поручение), 51 (Комиссия), 53 (Доверительное управление имуществом) Кодекса.
Согласно статье 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленное данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1).
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).
В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В соответствии со статьей 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Досрочное прекращение договора страхования, то есть фактический отказ от исполнения такого договора, может быть также произведено в соответствии со статьей 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Помимо указанных случаев возможность страхователя отказаться от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, должна быть в обязательном порядке предусмотрена в соответствующем договоре.
Указанная обязанность вытекает из пункта 5 указаний Банка России от 20.11.2015 №3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», согласно которым при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.
При этом статьей 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, данным законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны (пункт 1).
К недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся, в том числе, условия, препятствующие свободной реализации права, установленного статьей 32 данного закона (подпункт 3 пункта 2).
Как разъяснено в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.
Согласно статьей 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», требование потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Судом установлено, что <дата> ФИО2 заключен договор купли-продажи транспортного средства, в соответствии с которым истец приобрела автомобиль КIА JD Ceed 2013 года выпуска.
<дата> между ФИО2 и ООО «Драйв Клик Банк» заключен кредитный договор №..., на сумму 1050636,00 рублей, на срок до <дата>, целью которого является приобретение транспортного средства.
В день заключения кредитного договора <дата> между ФИО2 и ООО «Авангард» заключен договор №... «Шоколад», предметом которого является заключение между заказчиком и исполнителем абонентского договора на обслуживание (в соответствии со статьей 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации) и опционного договора (в соответствии со ст.429.3 ГК РФ) о выдаче независимых гарантий (статья 368 Гражданского кодекса Российской Федерации) на право требования денежных платежей на изложенных условиях. Заказчик заключил с исполнителем абонентский договор, по которому исполнителем заказчику за плату в период действия договора представляется абонентское обслуживание – право получения по требованию услуг, указанных в приложении №1 к Договору.
Цена абонентского обслуживания составляет 24 000 рублей, цена за выдачу независимой гарантии составляет 56 000 рублей (пункты 3.1, 3.2 договора). Общая цена договора складывается из цены абонентского обслуживания и цены за выдачу независимой гарантии и всего составляет 80 000 рублей (пункт 3.3 договора). Абонентское обслуживание действует с <дата> по <дата> (пункт 3.5 договора), договор о выдаче независимой гарантии действует до исполнения сторонами своих обязательств: исполнителем – выдача независимой гарантии заказчику, заказчиком – оплаты исполнителю или его представителю за выдачу независимой гарантии.
Оплата по данному договору производилась за счет кредитных средств в размере 80 000 рублей, которые были переведены на счет ООО «Авангард».
В соответствии со статьей 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.
На основании пункта 1 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации, по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии дозволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.
Предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них (пункт 1 статьи 370 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьей 371 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что независимая гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное (пункт 1).
Независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное (статьей 373 Гражданского кодекса Российской Федерации).
29.01.2025 ФИО2 обратилась в ООО «Авангард» с заявлением об отказе от исполнения договора оказания услуг «Шоколад» и возврате денежных средств. Денежные средства истцу не возвращены.
В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Аналогичные положения закреплены в статье 32 Закона Российской Федерации № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей).
В силу пункта 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Таким образом, потребитель (заказчик) в любое время вправе отказаться от исполнения договора при условии оплаты исполнителю расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.
По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания как до начала оказания услуги, так и в процессе ее оказания, то есть до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только фактические расходы исполнителя, которые он понес до этого момента в целях исполнения той части договора, от которой заказчик отказался. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об обращении истца за оказанием услуг в период действия договора, как и не представлено доказательств несения затрат в ходе исполнения договора, в связи с чем, ФИО2 в силу приведенных выше положений закона имела право отказаться от исполнения договора до окончания срока его действия.
Учитывая, что ООО «Авангард» нарушены права ФИО2 как потребителя, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении договора и взыскании денежных средств в размере 80 000 рублей, законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В силу разъяснений пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
В силу указанных норм закона, исходя из требований разумности и справедливости, с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей.
В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Из материалов дела следует, что 29.01.2025 ФИО2 обратилась в ООО «Авангард» с заявлением об отказе от исполнения договора оказания услуг и возврате денежных средств, однако ответчик требования потребителя не исполнил.
Согласно разъяснениям пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
В связи с чем, с ООО «Авангард» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 42 500 рублей, из расчета (80 000 + 5 000) / 2 = 42 500.
Оснований уменьшения суммы штрафа суд не усматривает.
Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами за период с 18.02.2025 по день исполнения обязательства.
Претензия о возврате денежных средств получена ответчиком 07.02.2025.
В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).
Начисление процентов в соответствии нормой статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является по сути мерой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами суд производит следующим образом: с 18.02.2025 по 16.12.2025.
период
дн.
дней в году
ставка, %
проценты, Р
18.02.2025 – 08.06.2025
111
365
21
5 109,04
09.06.2025 – 27.07.2025
49
365
20
2 147,95
28.07.2025 – 14.09.2025
49
365
18
1 933,15
15.09.2025 – 26.10.2025
42
365
17
1 564,93
27.10.2025 – 16.12.2025
51
365
16,5
1 844,38
Сумма процентов: 12 599,45 Р
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела следует, что 17.01.2025 между ФИО2 (заказчик) и П. (исполнитель), заключен договор об оказании юридических услуг.
Согласно пункту 1.1 договора исполнитель обязуется оказать юридические услуги, а именно: первичная консультация, правовой анализ документов, составление досудебных претензий, сбор доказательств по делу, консультация на всех этапах рассмотрения дела, составление искового заявления, подача документов в суд, участие в рассмотрении гражданского дела. Заказчик обязуется принять услуги и оплатить обусловленную договором денежную сумму.
Стоимость оказанных юридических услуг составила 30 000 рублей. Указанная сумма оплачена ФИО2 20.03.2025, что подтверждается распиской.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.10.2005 №355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации (пункт 2).
В силу разъяснений пунктов 10, 11, 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В соответствии с разъяснениями пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
При определении суммы, затраченной ФИО2 на оплату юридических услуг, суд учитывает разумные пределы, представленные доказательства, сущность, содержание, объем и выполнение конкретных действий по сбору необходимых документов, категорию дела, тарифы по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, утвержденных Советом Адвокатской палаты Брянской области, отсутствие возражений ответчика относительно размера стоимости услуг и приходит к выводу о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг, в полном объеме, то есть в сумме 30 000 рублей.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле.
Перечень судебных издержек, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.
Оценивая требования о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оформлением нотариальной доверенности, суд приходит к следующему выводу.
Согласно абзацу 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Как видно из текста доверенности, выданной 17.03.2025 года, ФИО2 уполномочила представлять ее интересы во всех судебных, административных и правоохранительных органах, прокуратуре и т.д. Указанное свидетельствует о том, что выданная доверенность является общей, полномочия представителя истца по данной доверенности не ограничиваются ведением конкретного дела.
Таким образом, суд отказывает во взыскании заявленных расходов на оформление нотариальной доверенности.
Как следует из материалов дела, истцом понесены почтовые расходы на сумму 294 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.
В силу пункта 3 статьи 17 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ООО «Авангард» в доход муниципального образования «городской округ город Брянск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 000 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Авангард» о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Расторгнуть договор №... Шоколад, заключенный <дата> между ООО «Авангард» и ФИО2.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Авангард» (ОГРН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт №... от <дата>) денежные средства, уплаченные по договору в размере 80 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей; штраф в размере 42 500 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 18.02.2025 по 16.12.2025 на сумму 12 599,45 руб., продолжить начисление процентов согласно ст.395 ГК РФ по день исполнения обязательства; расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей; почтовые расходы в сумме 294 руб.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Авангард» (ОГРН <***>) государственную пошлину в доход муниципального образования «городской округ город Брянск» в размере 7 000 (три тысячи семьсот) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья
Н.Н. Склянная