Дело № 2 – 5/2026

УИД 12RS0013-01-2025-000366-96

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пгт. Сернур

14 января 2026 года

Сернурский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Игнатьевой Э.Э., при секретаре Ямбаршевой И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» (далее – ООО ПКО «Филберт») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» (в настоящее время АО «Почта Банк») заключило с ФИО1 договор №, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 302 176 руб. на срок по 20 марта 2023 года с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,90 % годовых. Денежные средства в сумме 302 176 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета. Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. 04 августа 2019 года ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. 07 мая 2021 года АО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Почта Банк» и ФИО1, перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право банка уступить право требования. На основании Федерального закона от 04 августа 2023 года № 467-ФЗ и решения № 9 от 09 января 2024 года ООО «Филберт» изменило наименование на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» (ООО ПКО «Филберт»). Сумма приобретенного права требования по договору составила 314 454 руб. 05 коп., из них: задолженность по основному долгу в сумме 273 318 руб. 13 коп., задолженность по процентам в сумме 34 035 руб. 92 коп., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 7 100 руб. Мировым судьей судебного участка 34 Сернурского судебного района Республики Марий Эл вынесен судебный приказ № 2-333/2022 о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с поступившим возражением от ответчика судебный приказ был отменен определением об отмене судебного приказа от 13 сентября 2024 года. В период с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления о взыскании задолженности ответчиком исполнены обязательства в сумме 1 864 руб. 75 коп. Просят взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Филберт» задолженность в размере 312 589 руб. 30 коп., а именно: задолженность по основному долгу в размере 273 318 руб. 13 коп., задолженность по процентам в размере 32 171 руб. 17 коп., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в размере 7100 руб., возложить на ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 314 руб. 74 коп., а также убытки, понесенные истцом при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа в виде оплаченной государственной пошлины в размере 3 172 руб. 27 коп.

Представитель истца ООО ПКО «Филберт» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, заявил о применении к требованиям сроков исковой давности.

Представитель третьего лица Акционерного общества «Почта Банк» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Суд в соответствии с нормами ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ счел возможным рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие неявившихся лиц, использовавших по своему усмотрению предусмотренное ст. 35 ГПК РФ право на участие в судебном разбирательстве.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» - № от ДД.ММ.ГГГГ (счет №) с кредитным лимитом 302 176 руб., в том числе кредит 1 – 78 176 руб., кредит 2 – 224 000 руб., дата закрытия кредитного лимита ДД.ММ.ГГГГ, срок действия договора неопределенный, срок возврата кредита 1 – 22 платежных периода от даты заключения договора, срок возврата кредита 2 – 60 платежных периодов от даты заключения договора, срок возврата кредита – 20 марта 2023 года, базовая процентная ставка - 19,90% годовых, льготная процентная ставка - 16,90% годовых, количество платежей – 60, размер платежа 7 999 руб., платежи осуществляются ежемесячно до 20 числа каждого месяца, начиная с 20 апреля 2018 года (п.п. 1, 2, 4, 6 договора потребительского кредита).

Неотъемлемыми частями договора потребительского кредита являются Общие условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» (далее – Общие условия) и Тарифы.

Из содержания договора потребительского кредита следует, что он заключен в надлежащей форме согласно требованиям ст.ст. 434, 820 Гражданского кодекса РФ. Сторонами по договору потребительского кредита достигнуто соглашение по всем существенным условиям: о предмете, процентах, по сроку возврата кредита. Договор заключен в письменной форме, подписан обеими сторонами.

Подписывая заявление заемщика о предоставлении потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подтвердил, что согласен на подключение услуг «Кредитное информирование» (комиссия за 1-й период пропуска платежа в размере 500 руб., за 2-й, 3-й, 4-й период пропуска платежа в размере 2 000 руб.), «Пропускаю платеж» (комиссия в размере 300 руб.), «Гарантированная ставка» (размер комиссии в соответствии с Тарифами), «Автопогашение» (размер комиссии 29 руб. за проведение каждой операции), «Погашение с карты» (размер комиссии 1,9% от суммы перевода (минимум 49 руб.)), проинформирован о том, что Условия и Тарифы размещены в клиентских центрах и стойках продаж, а также на Интернет-сайте банка www.pochtabank.ru.

В соответствии с заявлением на страхование от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ООО «АльфаСтрахование – Жизнь» заключили договор страхования: полис-оферта № «Условия добровольного страхования клиентов финансовых организаций № 243/01».

Для обслуживания кредита банк открывает клиенту счет для обслуживания кредита в рублях Российской Федерации. Номер счета указан в Согласии (п. п. 2.1. Общий условий).

В соответствии с п. 3.1 Общих условий клиент не позднее даты платежа размещает на счете денежные средства в сумме не менее суммы платежа.

В дату платежа банк списывает в погашение задолженности размещенные клиентом на счете средства, но не более суммы платежа. Если средств на счете недостаточно для погашения платежа, у клиента возникает просроченная задолженность (п. п. 3.3, 3.4 Общих условий).

В случае наличия у клиента просроченной задолженности свыше 60 календарных дней, банк вправе направить клиенту заключительное требование о необходимости погашения задолженности по договору в полном объеме (п. 6.5 Общих условий).

Банк свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, перечислил ДД.ММ.ГГГГ на счет заемщика денежные средства в размере 78 176 руб., а также 224 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ банк произвел перевод денежных средств в размере 67 200 руб. в страховую компанию по полису № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету № (л.д. 20).

По смыслу п. 2 ст. 307 и п. 2 ст. 308 Гражданского кодекса РФ из договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ возникли взаимные обязательства между ПАО «Почта Банк» и ФИО1

В соответствии с решением Общего собрания акционеров банка от 31 января 2020 года полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены на Акционерное общество «Почта Банк» (АО «Почта Банк»).

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Обязательства, взятые на себя кредитором согласно условиям договора потребительского кредита, выполнены.

Между тем, ФИО1 принятое на себя обязательство по договору потребительского кредита не выполнил, в связи с чем по состоянию на 07 мая 2021 года образовалась задолженность в размере 312 589 руб. 30 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В договоре потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ содержится согласие ответчика на передачу и/или уступку банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и/или договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности (п. 13 договора потребительского кредита).

07 мая 2021 года между АО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого право требования, в том числе, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «Филберт», общая сумма уступаемых прав – 314 454 руб. 05 коп. (из которых основной долг – 273 318 руб. 13 коп.), что следует из акта приема-передачи прав (требований) от 11 мая 2021 года.

Ответчику было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования ООО «Филберт», предложено оплатить долг в сумме 314 454 руб. 05 коп. до 21 июня 2021 года.

Согласно сведениям истца 09 января 2024 года принято решение об изменении наименования общества с Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» (ООО ПКО «Филберт»).

В соответствии с Уставом ООО ПКО «Филберт» основным видом деятельности общества является деятельность по возврату просроченной задолженности (п. 2.1.1. Устава), что также подтверждается свидетельством о включении ООО «Филберт» в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Договор уступки прав требования не оспорен.

Таким образом, суд приходит к выводу о переходе прав кредитора к ООО ПКО «Филберт».

15 марта 2022 года (согласно почтовому штемпелю на конверте) ООО «Филберт» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Почта Банк» и ФИО1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по 07 мая 2021 года в размере 314 454 руб. 05 коп. и государственной пошлины в размере 3 172 руб. 27 коп.

23 марта 2022 года мировым судьей судебного участка № 34 Сернурского судебного района Республики Марий Эл вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Почта Банк» и ФИО1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по 07 мая 2021 года в размере 314 454 руб. 05 коп., в том числе: основного долга - 273 318 руб. 13 коп., процентов - 34 035 руб. 92 коп.; иных платежей, предусмотренных договором,- 7 100 руб., и государственной пошлины в размере 3 172 руб. 27 коп.

13 сентября 2024 года мировым судьей судебного участка № 34 Сернурского судебного района Республики Марий Эл вынесено определение об отмене судебного приказа в связи с поступившими возражениями должника.

До настоящего времени ответчик не исполнил обязательства по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, доказательств обратного ответчиком ФИО1 не представлено.

Из материалов исполнительного производства № следует, что исполнительное производство возбуждено 09 июня 2022 года судебным приставом-исполнителем Сернурского РОСП на основании исполнительного документа – судебного приказа № 2-333/2022, выданного мировым судьей судебного участка № 34 Сернурского судебного района, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам, расходы по госпошлине в размере 317 626 руб. 32 коп., 18 сентября 2024 года ФИО1 ознакомлен с постановлением о возбуждении исполнительного производства; в связи с вынесением мировым судьей судебного участка № 34 Сернурского судебного района определения об отмене судебного приказа от 13 сентября 2024 года по делу № 2-333/2022 судебным приставом-исполнителем Сернурского РОСП вынесено постановление о прекращении исполнительного производства от 19 сентября 2024 года. По сведениям Сернурского РОСП УФССП по Республике Марий Эл по данному исполнительному производству частично взыскана задолженность в размере 1 864 руб. 75 коп.

Разрешая заявленное ответчиком ходатайство о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ.

Статьей 200 Гражданского кодекса РФ определено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. В связи с тем, что условиями договора предусмотрен возврат суммы займа внесением ежемесячного платежа согласно утвержденному графику, являющемуся частью договора, при этом ежемесячный платеж включает в себя проценты за пользование займом и часть основного долга, исковая давность исчисляется по каждому просроченному платежу в отдельности.

Из представленного графика платежей к договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что первый и последующие платежи с 20 апреля 2018 года по 20 февраля 2023 года установлены в размере 7 999 руб., завершающий платеж 20 марта 2023 года в размере 7 457 руб.11 коп., всего 60 платежей.

В период нахождения судебного приказа от 23 марта 2022 года по делу № 2-333/2022 на исполнении в Сернурском РОСП УФССП по Республике Марий Эл (с 09 июня 2022 года по 19 сентября 2024 года) с ответчика ФИО1 частично взыскана задолженность в размере 1 864 руб. 75 коп.

Согласно материалам гражданского дела № 2-333/2022 06 сентября 2024 года на вынесенный мировым судьей судебного участка № 34 Сернурского судебного района Республики Марий Эл судебный приказ от 23 марта 2022 года поступили возражения должника ФИО1, в которых он указал, что о наличии судебного приказа ему стало известно 23 августа 2024 года, когда из онлайн-приложения банка узнал об аресте банковского счета, с судебным приказом категорически не согласен.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что оснований для перерыва или начала течения срока исковой давности не имеется.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 15 марта 2022 года ООО «Филберт» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по вышеуказанному договору потребительского кредита в размере 314454 руб. 05 коп. и государственной пошлины в размере 3 127 руб. 27 коп.

23 марта 2022 года мировым судьей судебного участка № 34 Сернурского судебного района Республики Марий Эл вынесен судебный приказ, который в связи с поступившими возражениями должника отменен мировым судьей 13 сентября 2024 года.

С учетом приведенных разъяснений, срок исковой давности в рамках настоящего спора не тек с момента первоначального обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа с 15 марта 2022 года по 13 сентября 2024 года (2 года 5 месяцев 30 дней).

Исковое заявление о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ подано истцом в Сернурский районный суд Республики Марий Эл 13 ноября 2025 года.

Поскольку с иском в суд истец обратился по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа, срок исковой давности для требований, указанных в приказе, не подлежит удлинению и рассчитывается с учетом трехлетнего срока до момента обращения в суд с иском и периода судебной защиты, в течение которого срок исковой давности не тек (с 15 марта 2022 года по 13 сентября 2024 года):

13 ноября 2025 года – 3 года – 2 года 5 месяцев 30 дней = 13 мая 2020 года.

Таким образом, срок исковой давности пропущен истцом по платежам, срок исполнения которых наступил до 13 мая 2020 года, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору потребительского кредита, начиная с 20 мая 2020 года в соответствии с графиком платежей.

Согласно расчету истца по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 07 мая 2021 года (на дату уступки прав (требований)) задолженность по основному долгу составляет 273318 руб. 13 коп., задолженность по процентам - 32 171 руб. 17 коп., учтен платеж в сумме 1 864 руб. 75 коп., частично взысканный с ответчика по исполнительному производству.

При этом суммы основного долга в размере 273 318 руб. 13 коп. и задолженности по процентам в размере 32 171 руб. 17 коп. зафиксированы по состоянию на день переуступки требования.

Таким образом, исходя из трехлетнего срока, предшествующего дате подачи иска в суд с учетом периода судебной защиты у мирового судьи, принимая во внимание положения статьи 196 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу, срок исковой давности по которой не пропущен, в размере 210 820 руб. 43 коп. (по графику платежей за период с 20 мая 2020 года по 20 марта 2023 года).

С ответчика в пользу истца также подлежат взысканию проценты по договору, исчисляемые по ставке 19,90% годовых на сумму основного долга в размере 210 820 руб. 43 коп., при этом из представленного истцом расчета задолженности следует, что истец ограничил период взыскиваемой задолженности датой 07 мая 2021 года.

Учитывая изложенное, проценты за период с 20 мая 2020 года по 07 мая 2021 года составят 40 503 руб. 01 коп. исходя из расчета:

с 20.05.2020-31.12.2020 (210 820,43х19,90%х226/366= 25 905,57)

с 01.01.2021-07.05.2021 (210 820,43х19,90%х127/365= 14 597,44).

С учетом взысканного долга в размере 1864 руб. 75 коп., проценты составят 38 638 руб. 26 коп. (40 503,01-1864,75).

В соответствии с пределами заявленного иска, с ответчика подлежит взысканию задолженность по процентам в размере 32 171 руб. 17 коп.

Исходя из расчета задолженности, представленного истцом, комиссия за пропуск платежей начислена за период с 04 сентября 2019 года по 04 декабря 2019 года и составляет в общей сумме 7 100 руб. (500+2200+2200+2200), с учетом срока исковой давности заявленные платежи, предусмотренные договором, в сумме 7 100 руб. не подлежат взысканию, в указанной части в удовлетворении требований истца следует отказать.

Таким образом, размер задолженности, подлежащий взысканию с ответчика, составит 242 991 руб. 60 коп. (210 820,43+32 171,17).

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика убытков, понесенных при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа, в размере 3 172 руб. 27 коп.

На основании ст. 129 ГПК РФ при наличии возражений должника судебный приказ подлежит безусловной отмене, в том числе, в части вопроса о возмещении должником расходов по оплате госпошлины. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Согласно подп. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Иной процедуры возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины, понесенных в рамках приказного производства, законом не предусмотрено.

В соответствии с подп. 1, 2, 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: 1) уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой; 2) возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины; 3) прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

В силу п. 6 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия. Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет.

Учитывая вышеприведенные нормы закона, а также то, что при подаче иска ООО ПКО «Филберт» не воспользовался правом на зачет ранее уплаченной суммы государственной пошлины при предъявлении заявления о выдаче судебного приказа, оплатив государственную пошлину в полном объеме, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины за выдачу судебного приказа в размере 3 172 руб. 27 коп. не имеется.

Данные расходы по своей правовой природе не являются убытками и возмещению с ответчика не подлежат, в связи с чем в удовлетворении требования истца о взыскании убытков, понесенных истцом при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа, а именно государственной пошлины в размере 3 172 руб. 27 коп., следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 314 руб. 74 коп. (платежное поручение № 68448 от 09 октября 2025 года), исковые требования удовлетворены в размере 242 991 руб. 60 коп., с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в размере 8 018 руб. 17 коп. (242 991,60/312589,30х10314,74).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 07 мая 2021 года в размере 242 991 (двести сорок две тысячи девятьсот девяносто один) рубль 60 копеек, в том числе: основной долг – 210 820 (двести десять тысяч восемьсот двадцать) рублей 43 копейки, проценты – 32 171 (тридцать две тысячи сто семьдесят один) рубль 17 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 018 (восемь тысяч восемнадцать) рублей 17 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований, в том числе требований о взыскании убытков в размере 3 172 руб. 27 коп., отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Марий Эл через Сернурский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий судья Э.Э. Игнатьева