Дело № (2-2181/2021)

78RS0№-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 14.06.2022

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего Чуба И.А.

при секретаре Макарове А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, администрации <адрес> о признании недействительным договора дарения и применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд иском к ФИО2, администрации <адрес> Санкт-Петербурга, в котором с учетом уточнения исковых требований просит:

- признать недействительным договор дарения квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ответчиками ФИО5 и ФИО2;

- применить последствия недействительности сделки: отменить регистрацию права собственности от ДД.ММ.ГГГГ в Росреестре на указанную квартиру за ФИО2;

- признать за ФИО1 право собственности на указанную квартиру.

В обоснование заявленных требований указано, что с 1989 года истец проживал со своими родителями ФИО3 и ФИО4 в собственной отдельной двухкомнатной квартире по адресу: <адрес>, бульвар Партизанской Славы, <адрес>. Своей семьи у истца не было.

В 2007 году умерла мать истца, а в 2009 году - отец. После смерти родителей в 2010 году ко истцу обратилась его родная сестра ФИО5 с предложением обменять его двухкомнатную квартиру в Кировске на однокомнатную квартиру в <адрес>, где у нее была своя квартира, чтобы проживать в одном поселке и помогать друг другу при необходимости.

Поскольку работа истца была связана с постоянными длительными поездками по стране (он работал водителем на грузовом автомобиле) и у него не было времени заниматься поиском вариантов обмена квартиры, сестра предложила ему оформить на нее нотариальную доверенность с правом продажи принадлежащей истцу квартиры в г Кировске и покупки для истца другой квартиры в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ у нотариуса <адрес> ФИО9 истец оформил такую доверенность и передал ее ответчику.

Когда в мае 2010 года истец вернулся из очередной длительной поездки, сестра заявила, что подыскала для него подходящую квартиру и в настоящее время занимается оформлением продажи квартиры истца в Кировске и покупкой квартиры в <адрес>. Сам истец никаких документов по продаже и покупке квартир не оформлял и даже их не видел. С покупателями квартиры в <адрес> и продавцами квартиры в <адрес> он не общался, доверив полностью все юридические вопросы решать своей сестре. Сестра в отсутствие истца перевезла все его вещи в приобретенную для него однокомнатную квартиру в <адрес> по адресу: <адрес>. С тех пор, с июня 2010 года, он проживает в этой квартире.

При регистрации по указанному адресу все документы на квартиру были у его сестры, он их в руках не держал, просто отдал при сестре паспортистке свой паспорт, а сестра уже сама предъявляла необходимые для моей регистрации в паспортную службу документы. При этом сестра отдала ему свидетельство о государственной регистрации права собственности на <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с гербовой печатью УФРС по Санкт-Петербургу и <адрес>, из которого следовало, что он является единоличным собственником квартиры по указанному адресу на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку он и сестра стали проживать близко друг от друга, она взяла на себя все заботы о его питании, стирке его одежды и оплате коммунальных услуг. По этой причине сам он лично никаких квитанций по квартплате в руках не держал до 2019 года. Необходимости в каких-либо еще документах на квартиру у него не было. Их взаимоотношения с сестрой его полностью устраивали, фактически она заменила истцу умершую в 2007 году мать.

В декабре 2018 года истец оформлял инвалидность и ему для этого потребовалась справка ф. № с места жительства. Получив такую справку, истец обнаружил, что собственником его квартиры значится сестра, а он в ней лишь зарегистрирован в качестве члена семьи (брата). С вопросом об этом истец обратился к сестре, но она его заверила, что данные о собственнике квартиры в справке ф. 9 указаны ошибочно, что свидетельство о государственной регистрации подлинное. Тогда он дождался, когда положат в почтовый ящик очередную квитанцию по квартплате и убедился, что она также оформлена на его сестру. После этого истец обратился в адвокатскую консультацию, где ему посоветовали получить официальную выписку из ЕГРН на свою квартиру. Такую выписку он получил ДД.ММ.ГГГГ и тогда понял, что ФИО5 все прошедшие годы с момента покупки квартиры обманывала его, выдавая купленную на себя квартиру за собственность истца, а свидетельство о государственной регистрации является поддельным. Консультировавший истца адвокат посоветовал ему с указанными документами обратиться в полицию с заявлением о возбуждении против сестры уголовного дела за мошенничество, но он не стал этого делать, так как ближе сестры у него никого нет, а она тяжело больна и является инвали<адрес> группы.

Еще целых два года он пытался уговорить сестру официально переоформить право собственности на спорную квартиру на меня, например, по договору дарения в простой письменной форме, но ответчик в настоящее время окончательно отказался это делать, поэтому истец вынужден обратиться в суд с иском о признании права собственности на свою квартиру.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно, что после принятия к производству судом его искового заявления о признании права собственности на спорную квартиру по адресу <адрес> ответчик ФИО5 переоформила указанную квартиру на свою внучку ФИО10, заключив с ней ДД.ММ.ГГГГ в простой письменной форме договор дарения. Из представленных истцу и суду документов видно, что право собственности на спорную квартиру с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит теперь ФИО2

Сделкой по дарению спорной квартиры ответчики умышленно осложнили суду решение вопроса о моем праве собственности на квартиру. В случае отказа судом в исковых требованиях истец окажется без крыши над головой, так как новый владелец квартиры в любой момент по действующему жилищному законодательству может выселить его на улицу.

Так как право собственности на спорную квартиру сестра истца ФИО5 приобрела обманным путем, то и последующая сделка по дарению квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО10 должны быть признана судом недействительной.

Истец в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям, с учетом его уточнения.

Представитель ответчика – администрации <адрес> Санкт-Петербурга, извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, направил письменное ходатайство о рассмотрении дела в сове отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, считая их необоснованными. Представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором указала, что в марте 2010 года ФИО5 вступили с братом (истцом) в наследство и приняли в равных долях, в том числе и квартиру, расположенную в <адрес>, бульвар Партизанской Славы, д: 14, <адрес>. До принятия наследства истец собственником указанной квартиры не являлся, а проживал в ней вместе с родителями. Начиная с 2008 года истец уже не работал, стал вести неправильный образ жизни, и употреблять алкоголь. ФИО5 как могла, так и поддерживала своего брата, навещала его - приезжала через день, и привозила брату продукты, кормила его до назначения ему пенсии, а также оплачивала коммунальные услуги. В 2010 году ФИО5 с истцом приняли обоюдное согласие продать квартиру в <адрес>, так как оплачивать ее было нечем. По доверенности продали унаследованную истцом и ответчиком квартиру в <адрес>, ФИО1 заниматься продажей квартиры не хотел, пришлось оформление взять на себя ФИО5 Часть вырученных с продажи денег пошла на его содержание. Чтобы ФИО1 не остался без жилья данное решение было принято с учетом того, что оставить брата на произвол судьбы не могла, так же неправильный образа жизни истца сыграл свою роль. И они прописали его в приобретенную на средства родителей ответчика квартиру, которую оформили на бабушку ответчика ФИО5. В период проживания истца в принадлежащей ответчику с 2021 года квартире ответчик продолжала ухаживать за ФИО1 и оплачивала коммунальные услуги с 2010 по 2019 год, убирались в квартире, готовили еду, помогали с лечением, стирали его белье. То есть фактически ФИО1 находился в указанный период у них на иждивении, что истцом также отражено в исковом заявлении. Сумма, затраченная на содержание истца за все эти годы, составляет около 1 500 000 рублей. Факт того, что он находился на иждивении, истец подтверждает. ФИО1 всегда утверждал, что «квартира ваша, вот и платите за все» и за меня. Факт подачи искового заявления стал для ФИО2 и всей их семьи шоком, так как ране этот вопрос собственности никогда не обсуждался, потому как права на его долю остались в проданной квартире При этом он просит в своем иске признать право собственности на квартиру, к которой не имеет ни какого отношения. Ответчик обратилась к истцу с вопросом: «зачем ты так поступаешь и подаешь в суд?», на что он ответил «продам свою долю и буду кутить, а жить приду к вам». Ответчика беспокоит данный факт, так как за подачей иска может стоять третье лицо, не имеющее к их семье никакого отношения, которое имеет свой интерес к данной квартире. Ответчика очень беспокоит поведение истца, у которого имеется последнее время выраженность психического заболевания. У истца проявляется склонность к подчинению, внушаемости, что может привести в будущем к заблуждению относительно природы сделки и распоряжению денежными средствами, полученными в результате продажи квартиры в городе Кировске. Также, ответчик заявила о пропуске истцом предельного срока исковой давности, предъявлении иска по истечении более 11 лет со дня совершения сделки по покупке квартиры в <адрес>.

Разрешая исковые требования, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдал нотариально удостоверенную доверенность 47Б №, которой уполномочил ФИО5 управлять и распоряжаться всем его имуществом, заключать сделки, в частности покупать, продавать, принимать в дар, обменивать строения и другое имущество, определяя во всех случаях суммы, сроки и другие условия по своему усмотрению, заключать и подписывать договоры, акты о передаче и другие необходимые документы, производить расчеты по заключенным сделкам, регистрировать в органах государственной регистрации договоры, другие необходимые документы, а также право собственности (л.д. 12).

Доверенность выдана сроком на три года, с правом получения иного имущества и денег.

ДД.ММ.ГГГГ между продавцами ФИО1, ФИО5 и покупателями ФИО11, ФИО12 заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу <адрес>, бульвар Партизанской Славы, <адрес> (л.д. 46).

Договор подписан продавцами ФИО1 и ФИО5 лично.

По условиям договора, продаваемая квартира принадлежит продавцам на основании свидетельств о праве на наследство по завещанию, ФИО1 и ФИО5 являются участниками долевой собственности на квартиру, доля ФИО1 в праве составляет 5/6, доля ФИО5 – 1/6. Квартира продается за 2 300 000 рублей, расчет производится через банковскую ячейку, подтверждением оплаты является расписка продавцов о получении соответствующей суммы.

ДД.ММ.ГГГГ между продавцом ФИО13 и покупателем ФИО5 заключен договор купли-продажи квартиры по адресу Санкт-Петербург, <адрес>. Цена квартиры определена сторонами в размере 2 100 000 рублей. Договором предусмотрено приобретение квартиры в индивидуальную собственность ФИО5 (л.д. 69).

ДД.ММ.ГГГГ между дарителем ФИО5 и одаряемой ФИО2 заключен договор дарения квартиры по адресу Санкт-Петербург, <адрес>, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ право собственности на квартиру зарегистрировано за ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу было приостановлено до установления правопреемников умершей ФИО5

Согласно сообщению Нотариальной палаты Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 133) и сведениям из Реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты наследственных дел после смерти ФИО5 не заводилось.

Иных данных, свидетельствующих о фактическом принятии наследства после умершей ФИО5, при рассмотрении дела не получено.

По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя понимаются не только обязательства с наступившим сроком исполнения, но и все иные обязательства наследодателя, которые не прекращаются его смертью. В частности, к таким долгам может быть отнесено и еще не возникшее (не наступившее) реституционное требование к наследодателю по сделке, имеющей пороки оспоримости, но еще не признанной таковой судом на момент открытия наследства (потенциально оспоримой сделке). Соответственно, риск признания такой сделки недействительной и предъявления реституционного требования в пределах стоимости наследства также возлагается на наследника (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 308-ЭС17-14831 по делу N А63-5751/2014).

Поскольку по настоящему делу истцом заявлено требование о признании договора дарения недействительным, удовлетворение которого повлечет восстановление в ЕГРН записи о праве на спорную квартиру за умершей ФИО5, при этом за принятием наследства после ее смерти никто не обращался, в связи с чем, учитывая положения законодательства о порядке наследования выморочного имущества, судом к участию в деле привлечена в качестве соответчика администрация <адрес> Санкт-Петербурга.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты права.

В п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ (п. 59 вышеуказанное постановления).

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Из материалов дела усматривается, что истец ФИО1 не является собственником спорного жилого помещения. Доказательств возникновения соответствующего права на квартиру истцом при рассмотрении дела не представлено, в частности не подтверждено, что истцом лично или иными лицами, действующими от его имени, заключались сделки по приобретению данной квартиры.

Обстоятельства, на которых истец основывает требования, связанные с распоряжением его сестрой ФИО5 денежными средствами от продажи их квартиры в <адрес>, сами по себе не являются основанием для возникновения у истца права на квартиру по адресу Санкт-Петербург, <адрес>.

В договоре от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении указанной квартиры на имя ФИО5 истец не назван, условий о возникновении у него права на квартиру договором не предусмотрено.

Согласно п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Выданная истцом доверенность, уполномочивающая ФИО5 на совершение сделок по приобретению имущества на имя истца, является способом оформления полномочий представителя, но не может быть признана в качестве самостоятельного основания для возникновения у истца вещных прав на объекты недвижимости, в том числе приобретенные ФИО5 на свое имя.

Согласно ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого (п. 1).

Не являются представителями лица, действующие хотя и в чужих интересах, но от собственного имени, лица, лишь передающие выраженную в надлежащей форме волю другого лица, а также лица, уполномоченные на вступление в переговоры относительно возможных в будущем сделок (п. 2).

Таким образом, поскольку договор от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении спорной квартиры заключен ФИО5 от собственного имени, по условиям договора все права и обязанности покупателя возникают непосредственно у ФИО5, то и оснований для признания данного договора сделкой, совершенной ФИО5 как представителем ФИО1 не имеется.

Соответственно, данный договор не мог повлечь возникновение каких-либо прав и обязанностей у истца ФИО1

Поскольку иных обстоятельств, свидетельствующих о наличии самостоятельных оснований для возникновения у ФИО1 права собственности на квартиру, при рассмотрении дела не установлено, суд полагает не подлежащим удовлетворению требование истца о признании права на квартиру.

Также суд отмечает, что приобретение лицом в свою собственность имущества за счет другого лица не является основанием для защиты прав последнего путем признания за ним права на соответствующее имущество. При неправомерном расходовании чужих денежных средств нарушение права потерпевшего состоит в утрате им своего имущества (денежных средств), в связи с чем способом защиты права в таком случае может являться взыскание неосновательно обогащения.

Учитывая отсутствие оснований для признания за истцом права на квартиру, также не подлежат удовлетворению его требования, носящие производный характер, о признании договора дарения квартиры недействительным и применении последствий недействительности сделки.

Кроме того, суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению заявление ответчика о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".

Истец обратился с настоящим иском в суд ДД.ММ.ГГГГ, при этом право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку истец связывает нарушение своих прав с приобретение квартиры в индивидуальную собственность ФИО5, то есть с ее действиями, имевшими место более 10 лет назад, суд приходит к выводу об истечении к моменту обращения истца в суд предельного срока исковой давности, установленного п. 2 ст. 196 ГК РФ.

При этом, поскольку требования о признании договора дарения недействительным и применении последствий недействительности сделки носят производный характер, не могут быть удовлетворены при отказе истцу в признании за ним права собственности на квартиру, то наличие по таким производным требованиям не истекшей части срока не имеет правового значения для разрешения спора по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ