№

УИД 05RS0№-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Джамалдиновой Р.И.,

при секретаре судебного заседания Ахмедовой Х.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, расходов по оплате экспертизы и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованиями

о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу АО «ТБанк» задолженности по кредитному договору № в размере 931 194,86 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 43 624 руб., расходов по оплате оценочной экспертизы в размере 1 000 руб.;

обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль «Lada (ВАЗ) Granta», идентификационный номер (VIN) №, установлением начальной продажной стоимости автомобиля на торгах в размере 566 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ответчиком ФИО1 заключен договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме. Обязательства ответчика по указанному кредитному договору обеспечены залогом транспортного средства. В связи с тем, что надлежащим образом обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнялись, допускались просрочки оплаты ежемесячных платежей, АО «ТБанк» направило в адрес ФИО1 заключительный счет от ДД.ММ.ГГГГ с требованиями о расторжении кредитного договора № и возврате всей суммы задолженности по кредитному договору, которая составляет 931 194,86 руб. Поскольку ответчиком в добровольном порядке задолженность по кредитному договору не погашена, АО «ТБанк» обратилось в суд с приведенными выше исковыми требованиями.

Представители истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явились. В исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителей АО «ТБанк».

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщала. Ходатайств, возражений по существу заявленных исковых требований ответчиком не представлено.

Информация о рассмотрении дела размещалась на официальном сайте Каспийского городского суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kaspiyskiy.dag.sudrf.ru) в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно положениям статей 809, 810, пункта 2 статьи 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии с ч.1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Пунктом 2 ст. 14 Федерального закона N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. В силу ч. ч. 1, 2 ст. 30 ФЗ "О банках и банковской деятельности" отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно ч. 2 ст. 432, ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (ч. 1 ст. 435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ч. ч. 1, 3 ст. 438 ГК РФ). В этом случае письменная форма договора считается соблюденной (ч. 3 ст. 434 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 в адрес АО «ТБанк» поступила заявка (оферта) с предложением заключить кредитный договор №, в соответствии с которым предоставить ФИО1 кредит в размере 777 000 руб. с процентной ставкой 26,9% годовых сроком на 60 месяцев для приобретения автомобиля «Lada (ВАЗ) Granta», VIN №, и иных потребительских целей.

Согласно условиям оферты предоставление кредита производится путем зачисления денежных на счет №, открытый в АО «ТБанк» на имя ФИО1 Обязательства по договору обеспечены залогом автомобиля «Lada (ВАЗ) Granta», VIN №, стоимостью 777 000 руб.

Индивидуальными условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что АО «ТБанк» предоставляет ФИО1 кредит в сумме 777 000 руб. сроком на 60 месяцев с процентной ставкой 26,9% годовых. Погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 23 690 руб. Обязательства заемщика по данному кредитному договору обеспечены залогом транспортного средства – автомобиля «Lada (ВАЗ) Granta» с идентификационным номером (VIN) №.

Оферта была акцептована АО «ТБанк» путем совершения действий, направленных на выполнение условий, указанных в предложении ответчика. Так, ДД.ММ.ГГГГ истцом на банковский счет №, зарегистрированный на имя ФИО1, зачислены денежные средства в размере 777 000 руб., что подтверждается выпиской по указанному лицевому счету. Таким образом, между сторонами в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из требований статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ истцом исполнены надлежащим образом, АО «ТБанк» предоставило ФИО1 кредит в размере 777 000 руб. сроком на 60 месяцев с процентной ставкой 26,9% годовых под залог автомобиля «Lada (ВАЗ) Granta», идентификационный номер (VIN) №.

Между тем ФИО1 обязательства по кредитному договору № не исполнены. Согласно выписке по счету, а также расчету задолженности, представленным в материалах дела, ответчиком ежемесячные платежи по кредитному договору в полном объеме не вносились. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность заемщика по кредитному договору № составляет 931 194,86 руб., задолженность состоит из основного долга в размере 764 890,17 руб., процентов в размере 161 935.61 руб., штрафов в размере 4369,08 руб. Проверив представленный расчет задолженности, суд полагает, что расчет произведен верно, в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства. Стороной ответчика расчет задолженности не оспаривался, альтернативный расчет не представлен.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ТБанк» направило в адрес ФИО1 заключительный счет, содержащий требования о досрочном погашении задолженности по кредитному договору № в размере 931 194,86 руб. и о расторжении указанного договора. Ответчику предоставлен тридцатидневный срок для добровольного исполнения обязательства по кредитному договору.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с п. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Статьей 337 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу положений п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 2 названной статьи обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ)

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

Согласно заключению специалиста № рыночная стоимость автомобиля «Lada (ВАЗ) Granta» 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ равна 566 000 руб.

У суда отсутствуют основания не доверять результатам оценки заложенного имущества, поскольку оценка проведена квалифицированным специалистом, что подтверждается представленным дипломом о профессиональной переподготовке №, а также квалификационным аттестатом № от ДД.ММ.ГГГГ. Стороной ответчика метод оценки рыночной стоимости транспортного средства и результаты оценки не оспаривались.

Частью 1. ст. 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Представленными доказательствами подтверждается заключение кредитного договора № между АО «ТБанк» и ФИО1, наличие задолженности заемщика по указанному кредитному договору на общую сумму 931 194,86 руб., а также обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору № залогом имущества – автомобиля «Lada (ВАЗ) Granta», идентификационный номер (VIN) №.

С учетом этого, поскольку стороной ответчика не представлено каких-либо относимых и допустимых доказательств, подтверждающих исполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору №, либо опровергающих наличие обязательств ответчика по указанному договору, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

АО «ТБанк» в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела понесло расходы по оплате государственной пошлины в размере 43 624 руб., а также расходы на проведение оценки заложенного имущества в размере 1 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ указанные расходы подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233–237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 931 194,86 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 43 624 руб., расходов по оплате оценочной экспертизы в размере 1 000 руб., обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль «Lada (ВАЗ) Granta» с идентификационным номером (VIN) № – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики Дагестан, ИНН <***>, в пользу АО «ТБанк» задолженность по кредитному договору № в размере 931 194 (девятьсот тридцать одна тысяча сто девяносто четыре) рубля 86 (восемьдесят шесть) копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 43 624 (сорок три тысячи шестьсот двадцать четыре) рубля, расходы по оплате оценочной экспертизы в размере 1 000 (одна тысяча) рублей, всего на общую сумму 975 818 (девятьсот семьдесят пять тысяч восемьсот восемнадцать) рублей 86 (восемьдесят шесть) копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль «Lada (ВАЗ) Granta», год выпуска 2019, идентификационный номер (VIN) №, определив способ реализации путём продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены предмета залога в размере в размере 566 000 (пятьсот шестьдесят шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной формулировке путем подачи апелляционной жалобы через Каспийский городской суд Республики Дагестан.

Председательствующий Р.И. Джамалдинова