Судья Сибиренкова Н.А. УИД: 76RS0016-01-2023-000070-66
Дело №33а-5838/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 августа 2023 г. город Ярославль
Судья судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда Куклева Ю.В., рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение судьи Дзержинского районного суда города Ярославля от 3 мая 2023 г. об оставлении без движения апелляционной жалобы на решение Дзержинского районного суда города Ярославля от 28 марта 2023 г. по административному делу №2а-942/2023 по административному иску ФИО1 к врио командира войсковой части № ФИО2 о признании действий незаконными, возложении обязанности устранить нарушения,
установил а:
Решением Дзержинского районного суда города Ярославля от 28 марта 2023 г. в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.
Мотивированное решение изготовлено 12 апреля 2023 г.
28 апреля 2023 г. в суд поступила апелляционная жалоба ФИО1 на указанное выше решение суда.
Определением судьи Дзержинского районного суда города Ярославля от 3 мая 2023 г. апелляционная жалоба ФИО1 оставлена без движения, в срок до 26 мая 2023 г. предложено устранить недостатки.
Определением судьи от 6 июня 2023 г. апелляционная жалоба возвращена административному истцу в связи с невыполнением в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.
С указанным определением не согласился административный истец, обратился в суд с частной жалобой, в которой ставится вопрос об отмене определения.
Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права, выразившихся в несоблюдении судом первой инстанции требований статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по направлению копии апелляционной жалобы в адрес лиц, участвующих в деле.
Согласно части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрение частной жалобы осуществляется судьей единолично по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.
Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.
Проверив законность и обоснованность определения в полном объеме, изучив письменные материалы, считаю, что определение подлежит отмене как постановленное нарушением норм процессуального права.
В соответствии с частью 5 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, подающее апелляционную жалобу, не обладающее государственными или иными публичными полномочиями, может направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим суду убедиться в получении адресатом копий жалобы и документов. В случае, если указанное лицо не направило данные документы другим лицам, участвующим в деле, апелляционная жалоба и приложенные к ней документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.
На основании части 1 статьи 300 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным пунктами 2-4 части 1, частями 2-6 статьи 299 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору, если в установленный срок не выполнены указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения.
Оставляя апелляционную жалобу ФИО1 без движения, судья районного суда исходил из того, что в нарушение части 5 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административным истцом не представлены сведения о направлении апелляционной жалобы в адрес Департамента труда и социальной поддержки населения Ярославской области, ФИО3, копии жалобы для указанных лиц не приложены.
С указанным выводом судьи согласиться нельзя.
Из имеющей в деле копии апелляционной жалобы ФИО1 на решение суда от 28 марта 2023 г. следует, что в приложении указаны квитанции о направлении жалобы ответчикам и заинтересованным лицам.
При этом, в деле отсутствуют доказательства ненаправления апелляционной жалобы всем лицам, участвующим в деле. Акт об отсутствии вложений судом не составлялся, самих квитанций о направлении жалобы, указанных в приложении, в деле не имеется.
С учетом изложенного, определение судьи об оставлении без движения апелляционной жалобы нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
Ссылка в частной жалобе на то, что ФИО3 не является лицом, участвующим в деле, поскольку она не указана в судебном извещении от 18 апреля 2023 г., опровергается определением судьи от 1 марта 2023 г. о привлечении ФИО3 заинтересованным лицом (л.д.41).
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
определил а :
определение судьи Дзержинского районного суда города Ярославля от 3 мая 2023 г. отменить, административное дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Судья Ю.В. Куклева