Дело № 2-1415/2022
УИД: <...>
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 ноября 2022 года город Брянск
Фокинский районный суд города Брянска в составе:
председательствующего судьи Шилиной В.Д.,
при секретаре Загородней А.В.,
с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2 ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления имущественных отношений Брянской области к ФИО2 о взыскании пени за просрочку внесения арендной платы,
установил:
Управление имущественных отношений Брянской области обратилось в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что <дата> между истцом и ответчиком заключен договор аренды №, по условиям которого ФИО2 передан в пользование земельный участок с кадастровым №, общей площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Обязанность по внесению арендных платежей за пользование земельным участком ответчиком надлежащим образом не исполнена, на основании решения Фокинского районного суда г. Брянска от <дата> (дело № 2-819/2019) с ФИО2 в пользу бюджета Брянской области взыскана задолженность по арендной плате за период с <дата> по <дата> в размере <...>, пеня за просрочку внесения арендных платежей за период с <дата> по <дата> в размере <...>
<дата> в адрес ФИО2 истцом направлена претензия (исходящий №) о необходимости уплаты образовавшейся задолженности по арендным платежам, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, на фактическое использование ответчиком спорного земельного участка и отсутствие оплаты такого пользования, на положения статей 309, 310, 314, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 42, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом уточненных в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требований, Управление имущественных отношений Брянской области просит суд взыскать с ФИО2 в доход бюджета Брянской области пеню за просрочку внесения арендных платежей по договору аренды от <дата> №, взысканных на основании решения Фокинского районного суда г. Брянска от <дата> по делу № за период с <дата> по <дата> в размере <...>.
Представитель Управления имущественных отношений Брянской области ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом их уточнения. Представила письменные пояснения по делу, в которых указала, что срок исковой давности пропущен в отношении задолженности, обязанность оплатить которую возникла у ответчика до <дата>, ФИО2 не относится к числу лиц, в отношении которых могут быть применены положения о моратории, оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В письменном отзыве ФИО2, возражал против удовлетворения заявленных требований, заявил о пропуске срока исковой давности. Ссылаясь на положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявил о снижении размера подлежащей взысканию неустойки, с учетом баланса интересов сторон и принципа соразмерности, при разрешении вопроса о взыскании процентов полагал возможным применение моратория в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497.
ФИО3, действующий на основании доверенности в интересах ФИО2, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поддержав доводы изложенные в письменном возражении ответчика. Также полагал оставлению без рассмотрения исковое заявление, в связи с не направлением в адрес ответчика его копии.
Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность обеспечения исполнения обязательства неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается его надлежащим исполнением.
В соответствии с пунктом 4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.
Как установлено частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Как следует из положений статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Невозвращение арендованного имущества или его возвращение в состоянии, не удовлетворяющем требованиям статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, влекут для арендатора определенные последствия - уплатить арендную плату, возместить убытки и пр.
Прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.
Если договором установлена неустойка за неисполнение обязанностей, связанных с последствиями прекращения основного обязательства, то условие о неустойке сохраняет силу и после прекращения основного обязательства, возникшего на основании этого договора (пункт 3 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В абзаце втором пункта 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности, обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Так, в соответствии с пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Вместе с тем указанные последствия наступают на будущее время и не прекращают договорных обязательств должника, срок исполнения которых уже наступил. Следовательно, кредитор вправе требовать с должника суммы имущественных санкций, образовавшиеся до момента расторжения договора в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора.
Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> между Управлением имущественных отношений Брянской области (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка №, по условиям которого арендодатель предоставил, а арендатор принял земельный участок, с кадастровым №, площадью <...> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенный вид использования: отдельно стоящие жилые дома на одну семью от 1 до 3 этажей (включая мансардный этаж) с придомовыми участками. Срок действия договора установлен с <дата> по <дата>
По условиям договора, арендная плата вносится за период с <дата> и в последующие годы ежеквартально равными долями не позднее 15 числа последнего месяца квартала (пункт 3.8).
За нарушение срока внесения арендной платы в сроки указанные в пункте 3.8 Договора, арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения таких обязательств, от размера невнесенной арендной платы за каждый день нарушения срока (пункт 5.9).
Вступившим в законную силу решением Фокинского районного суда г. Брянска от <дата> установлено прекращение действия договора аренды земельного участка № от <дата>, на ФИО2 возложена обязанность по передаче (возврате) земельного участка с кадастровым № Управлению имущественных отношений Брянской области по акту приема-передачи в течение пяти рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу, взыскана с ФИО2 в доход бюджета Брянской области задолженность по арендной плате за период с <дата> по <дата> в размере <...>, пени за просрочку арендных платежей за период с <дата> по <дата> в размере <...>, а всего <...>.
Вместе с тем, земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, до настоящего времени не возвращен арендодателю на основании акта приема-передачи, находится в фактическом пользовании ФИО2, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.
Решением Фокинского районного суда г. Брянска от <дата> с ФИО2 в доход бюджета Брянской области взысканы задолженность по арендной плате за период с <дата> по <дата> в размере <...>, пени за просрочку арендных платежей за период с <дата> по <дата> в размере <...>, а всего <...> (решение суда вступило в законную силу <дата>)
<дата> Управление имущественных отношений Брянской области направило в адрес ФИО2 претензию с указанием на необходимость погашения задолженности по арендным платежам и пени, которая оставлена без удовлетворения.
Ввиду неисполнения ФИО2 решения Фокинского районного суда г. Брянска от <дата>, в соответствии с условиями договора аренды истцом на взысканную решением суда сумму задолженности по арендной плате в размере <...> за период с<дата> по <дата> начислена пеня в размере <...>, за взысканием которой, истец обратился в суд с настоящим иском.
Разрешая заявленные требования, руководствуясь вышеприведенными требованиями закона и разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, исходя из предмета и оснований иска, суд исходит из того, что юридически значимыми обстоятельствами по делу, подлежащими определению являются установление факта исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности по арендным платежам и возможности начисления пени за пределами срока действия договора аренды.
Согласно сведениям представленным МОСП по ОИП УФССП России по Брянской области на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа, Фокинского районного суда г. Брянска по гражданскому делу № о взыскании с ФИО2 в пользу Управления имущественных отношений Брянской области задолженности по арендной плате, пени в размере <...>. По состоянию на <дата> остаток задолженности в рамках указанного исполнительного производства составляет <...>.
Данная задолженность ответчиком не погашена, и ее наличие в ходе рассмотрения дела им не оспаривалось.
Вместе с тем в соответствии с положениями статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации допустимых доказательств, достоверно подтверждающих возврат арендодателю переданного в аренду имущества либо невозможности такого возврата по уважительным причинам, доказательств отказа истца от получения спорного имущества, ответчиком ФИО2 не представлено.
Принимая во внимание вступившее в законную силу решение Фокинского районного суда г. Брянска от <дата> (гражданское дело №), которым с ФИО2 взыскана задолженность по арендной плате за период с <дата> по <дата> в размере <...> и пеня за период с <дата> по <дата> в размере <...>, установив неисполнение ответчиком указанного решения до настоящего времени, фактическое использование арендатором спорного земельного участка, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания пени за нарушение сроков выплаты арендной платы.
Разрешая заявление ответчика о применении к заявленным требованиям последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующему.
Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
При этом, в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что положение пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации требований.
Истцом заявлено (с учетом уточнения иска) о взыскании с ФИО2 пени за период с <дата> по <дата> в размере <...> начисленной на сумму взысканных на основании решения суда арендных платежей в размере <...>.
При этом ссылку истца о приостановлении течения срока исковой давности на срок 30 дней в связи с досудебным урегулированием спора и направлением претензии в адрес ответчика, суд признает несостоятельной поскольку действующим законодательством досудебный порядок урегулирования спора по требованиям о взыскании пени за нарушение сроков выплаты арендных платежей не установлен, в связи с чем направление истцом ответчику претензии на течение срока исковой давности не влияет.
Таким образом, с учетом заявления ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, принимая во внимание дату обращения Управления имущественных отношений Брянской области в суд с настоящим иском – <дата>, суд приходит к выводу, что срок исковой давности не истек в части требований, начиная <дата>
При этом, суд признает обоснованным довод ответчика о необходимости применения при начислении пени моратория в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».
В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
На основании разъяснений, изложенных в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» на территории Российской Федерации введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Данный мораторий введен сроком на 6 месяцев со дня официального опубликования постановления, то есть с 1 апреля 2022 г. по 1 октября 2022 г.
Таким образом, в период действия указанного моратория пеня за неисполнение обязательств по внесению арендных платежей не подлежит начислению, в связи с чем, подлежащий взысканию с ФИО2 размер пени за период с <дата> по <дата>, составляет <...>, расчет которой выглядит следующим образом:
за период с <дата> по <дата>: <...>;
за период с <дата> по <дата>: <...>;
за период с <дата> по <дата>: <...>;
за период с <дата> по <дата>: <...>;
за период с <дата> по <дата><...>;
за период с <дата> по <дата>: <...>;
за период с <дата> по <дата>: <...>;
за период с <дата> по <дата>: <...>;
за период с <дата> по <дата>: <...>;
за период с <дата> по <дата>: <...>;
за период с <дата> по <дата>: <...>;
за период с <дата> по <дата>: <...>;
за период с <дата> по <дата>: <...>;
за период с <дата> по <дата>: <...>;
за период с <дата> по <дата>: <...>;
за период с <дата> по <дата>: <...>;
за период с <дата> по <дата>: <...>;
за период с <дата> по <дата>: <...>;
Ссылаясь на положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик заявил о снижении размера взыскиваемой пени до <...>.
В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Указанной нормой предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Вместе с тем, принимая во внимание период неисполнения ответчиком обязательств по внесению арендных платежей, в том числе взысканных на основании судебного решения, фактическое использование спорного земельного участка без оплаты на протяжении длительного периода времени, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для снижения размера подлежащей взысканию пени.
Доводы ответчика о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения, суд находит необоснованными, поскольку оснований предусмотренных положениями статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
По правилам статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии с пунктом 2 статьи 61.1 и пунктом 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции и мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации), подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов и городских округов.
При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что Управление имущественных отношений Брянской области в силу статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход муниципального образования «город Брянск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <...>
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования Управления имущественных отношений Брянской области (ИНН №, ОГРН №) к ФИО2 (паспорт <...>) о взыскании пени за просрочку внесения арендной платы удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Брянской области пеню за нарушение сроков внесения арендных платежей, взысканных на основании решения Фокинского районного суда города Брянска от <дата> (гражданское дело № 2-819/2019), за период с <дата> по <дата> в размере <...>
В остальной части исковые требования Управления имущественных отношений Брянской области к ФИО2 о взыскании пени за нарушение сроков внесения арендных платежей оставить без удовлетворения.
Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования «город Брянск» государственную пошлину в размере <...>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено 2 декабря 2022 года.
Председательствующий судья подпись В.Д. Шилина
.
.
.
.
.
.
.