Дело №2-3852/2025
29RS0023-01-2025-003799-94
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 июля 2025 года
город Северодвинск
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе
председательствующего судьи БарановаП.М.
при секретаре Савицкой Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о взыскании денежных средств в порядке регресса,
установил:
ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО5 о взыскании денежных средств в порядке регресса.
В обоснование указала, что вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с нее и с ответчиков как наследников ФИО2 в солидарном порядке в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность в размере 238516 рублей 11 копеек. Во исполнение решения суда она ДД.ММ.ГГГГ уплатила кредитору 244101 рубль 27 копеек. Кроме того, на основании претензии ПАО «Сбербанк России» она уплатила кредитору 65040 рублей ДД.ММ.ГГГГ и 10000 рублей ДД.ММ.ГГГГ. Просила взыскать с ответчиков в порядке регресса 212760 рублей 18 копеек – по 106380 рублей 09 копеек с каждого из ответчиков.
В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном законом порядке.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, материалы гражданского дела ....., оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Вступившим в законную силу решением Северодвинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом определения от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки) по гражданскому делу ..... по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО4, ФИО5, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО «Сбербанк России» заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты №..... (эмиссионный контракт) с кредитным лимитом 30000 рублей под 23, 9% годовых, ФИО2 выдана кредитная карта №......
Согласно п. 1.4 договора лимит может быть увеличен по инициативе банка, в случае, если клиент не уведомил БАНК о своем согласии/несогласии с увеличением лимита кредита, лимит увеличивается, о чем банк уведомляет клиента путем направления смс-сообщения. В случае, если клиент не уведомил банк о своем согласии/несогласии с уменьшением лимита кредита, лимит уменьшается, о чем БАНК уведомляет клиента путем направления смс-сообщения.
Лимит увеличен ДД.ММ.ГГГГ до суммы 270000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ уменьшен до 248000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ уменьшен до 210000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ до 0 рублей.
ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Наследниками, принявшими наследство, открывшееся после смерти ФИО2 являются ее супруг ФИО4, принявший 1/4 долю наследства, ее дочь – ФИО5, принявшая 1/4 доли и ее мать ФИО3, принявшая 2/4 доли.
Наследственное имущество состоит из <адрес>, стоимость которой на дату открытия наследства составила 3737270 рублей 16 копеек; 1/2 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, стоимость которой на дату открытия наследства составила 1835481 рубль 45 копеек и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль Ssang Yong Kyron, идентификационный номер (VIN) ....., стоимость которого на дату открытия наследства составила 100000 рублей, а также суммы вклада на счете ..... в ПАО «Сбербанк» в размере 4616 рублей 23 копеек.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по указанной кредитной карте составляет 238516 рублей 11 копеек, из них: 208024 рубля 94 копейки – основной долг, 30491 рубль 17 копеек – проценты за пользование кредитом, при этом ПАО «Сбербанк России» учтены суммы, выплаченные ФИО3 в погашение задолженности ДД.ММ.ГГГГ в размере 65040 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 рублей.
Указанным решением суда с ФИО4, ФИО5, ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитной карте .....ххххх2426 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 238516 рублей 11 копеек, 5585 рублей 16 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего – 244101 рубль 27 копеек в пределах стоимости принятого каждым наследственного имущества: с ФИО4 в пределах 1419341 рублей 96 копеек, с ФИО5 в пределах 1419341 рублей 96 копеек, с ФИО3 в пределах 2838683 рубля 92 копеек.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В силу статей 1110, 1112 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
Как указано в пунктах 58, 59 и 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ..... «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
В соответствии со ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору (пункт 1).
Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками:
1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого;
2) неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.
Как указано в п. 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ..... «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», по смыслу пункта 2 статьи 325 ГК РФ, если иное не установлено соглашением между солидарными должниками и не вытекает из отношений между ними, должник, исполнивший обязательство в размере, превышающем его долю, имеет право регрессного требования к остальным должникам в соответствующей части, включая возмещение расходов на исполнение обязательства, предусмотренных статьей 309.2 ГК РФ.
Если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа отношений между солидарными должниками, в отношениях между собой они несут ответственность в равных долях.
Из материалов дела следует, и установлено вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, что в счет погашения долга наследодателя ФИО3 в погашение задолженности кредитору уплачены денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ в размере 65040 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 рублей.
Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4, ФИО5, ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» в солидарном порядке взыскана задолженность наследодателя в размере 238516 рублей 11 копеек (с учетом указанных платежей, произведенных ФИО3), а также 5585 рублей 16 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего взыскано 244101 рубль 27 копеек. Указанная сумма в размере 244101 рубля 27 копеек, взысканная решением суда, уплачена ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, ФИО3 исполнена солидарная обязанность на общую сумму 319141 рубль 27 копеек (65040 + 10000 + 244101,27).
При таких обстоятельствах ФИО3 как должник, исполнивший солидарную обязанность, вправе требовать от остальных должников в порядке регресса возместить ей уплаченную сумму, превышающую размер приходящейся на нее доли.
На основании изложенного в пределах заявленных истцом требований (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ) в пользу ФИО3 в порядке регресса подлежит взысканию с ФИО4 – 106380 рублей 09 копеек, с ФИО5 – 106380 рублей 09 копеек.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает в пользу истца в возмещение расходов на уплату государственной пошлины с каждого из ответчиков 3700 рублей.
Руководствуясь статьями 194 – 199, 235 ГПК РФ,
решил:
Иск ФИО3 (СНИЛС .....) к ФИО4 (ИНН .....), ФИО5 (СНИЛС .....) о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 в порядке регресса 106380 рублей 09 копеек, а также 3700 рублей в возмещение расходов на уплату государственной пошлины, всего взыскать 110080 (сто десять тысяч восемьдесят) рублей 09 копеек.
Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 в порядке регресса 106380 рублей 09 копеек, а также 3700 рублей в возмещение расходов на уплату государственной пошлины, всего взыскать 110080 (сто десять тысяч восемьдесят) рублей 09 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий
ФИО1
В окончательной форме решение составлено 05.08.2025