Приговор по делу № 1-192/2023 от 26.09.2023

№1-192/2023

УИД 03RS0013-01-2023-001002-30

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2023 года г. Нефтекамск РБ

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Садриевой А.Ф.,

при помощнике судьи Садиковой З.Р.,

с участием государственного обвинителя - Кудрявцевой Н.Г.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Рязаповой Т.В.,

подсудимого ФИО2 и его защитника - адвоката Тюриной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

1) 09.04.2014 г. Ленинским районным судом г. Ижевска Удмуртской Республики по п.п. «а», «г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.69, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

- постановлениями Ленинского районного суда г. Ижевска УР от 30.09.2014 г. и от 11.08.2015 г. испытательный срок продлевался каждый раз на 1 месяц, всего до 2 месяцев,

2) 15.02.2016 г. Ленинским районным судом г. Ижевска УР по ч.1 ст.161, ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

3) 12.08.2016 г. Ленинским районным судом г. Ижевска УР по ч.2 ст.228, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ (приговоры суда от 09.04.2014, от 05.03.2015 и от 15.02.2016), с учетом изменений от 13.10.2016 г., к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

4) 13.11.2017 г. Можгинским районным судом Удмуртской Республики по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.228, ст.70 УК РФ (приговор суда от 12.08.2016 г.) к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 12.11.2019 г. по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты>, судимого:

1) 22.10.2021 г. Устиновским районным судом г. Ижевска Удмуртской Республики по ч.3 ст.30 - ст.158.1 УК РФ к 80 часам обязательных работ,

- постановлением Устиновского районного суда г. Ижевска УР от 01.03.2022 г. обязательные работы заменены на 6 дней лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожденного 05.03.2022 г. по отбытии срока наказания,

2) 14.06.2022 г. Малопургинским районным судом УР по ст.158.1, ст.73 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год,

- 28.11.2022 г., 13.01.2023 г. и 10.02.2023 г. постановлениями Устиновского районного суда г. Ижевска УР испытательный срок продлевался каждый раз на 1 месяц, всего до 3 месяцев, возложена дополнительная обязанность - являться на регистрацию 2 раза в месяц,

- 14.03.2023 г. постановлением Устиновского районного суда г. Ижевска УР условное осуждение отменено, направлен в колонию-поселение сроком на 7 месяцев,

3) 19.09.2023 г. мировым судьей судебного участка №5 Октябрьского района г. Ижевска Удмуртской Республики по ч.1 ст.158, ст.70 УК РФ (приговор суда от 14.06.2022 г.) к 5 месяцам 10 дням лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили тайное хищение чужого имущества (кражу), группой лиц по предварительному сговору.

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества (кражу).

Преступления совершены в г. Нефтекамск Республики Башкортостан при следующих обстоятельствах.

1) ФИО1 и ФИО2 18 декабря 2022 года в период времени с 19 час. 47 мин. до 19 час. 50 мин., в состоянии алкогольного опьянения, находясь в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: РБ, <...>, по предварительному сговору между собой, по предложению последнего, действуя совместно и согласовано, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, воспользовавшись тем, что за ними никто не наблюдает, со стеллажей тайно похитили: бутылку коньяка «FATH.OLDBAR 5 лет», объемом 0,5 л., стоимостью 446 рублей; бутылку коньяка «ФИО3 Трэвел», стоимостью 391,10 рублей; 22 упаковки с зубной пасты «LACALUTaсtiv», объемом 50 мл., стоимостью 149,76 рублей за 1 упаковку, на сумму 3294,72 рублей. После чего с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Этими действиями ФИО1 и ФИО2 причинили ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 4131,82 рублей.

2) ФИО1 18 декабря 2022 года в 20 час. 45 мин., в состоянии алкогольного опьянения, находясь в магазине «Магнит Косметик» АО «Тандер», расположенном по адресу: РБ, <...>, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, убедившись, что никто не видит его действий, со стеллажа тайно похитил парфюмерную продукцию: 2 флакона «AntonioBanderasKingofSeductionABS», объемом 50 мл., стоимостью 1155 рублей за 1 шт., на сумму 2310 рублей; 1 флакон «AntonioBanderasPowerofSeduction», объемом 100 мл., стоимостью 1610,40 рублей, 1 флакон «AntonioBanderasKingofSeduction», объемом 50 мл., стоимостью 1155 рублей; 1 флакон «AntonioBanderasSeductionInBlack», объемом 50 мл., стоимостью 1155 рублей. После чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Этими действиями ФИО1 причинил АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 6230,40 рублей.

Подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, признал и суду показал, что в декабре 2022 года он предложил ФИО1 поехать в г. Нефтекамск, пройтись по магазинам, совершить кражи, а потом похищенный товар продать. 18 декабря 2022 года они на автомобиле такси марки «Рено Логан», под управлением ШРФ, приехали в г. Нефтекамск. Он с ФИО1 зашли в магазин «Пятерочка», где он набрал 22 шт. зубной пасты «LACALUT», спрятал под кофту, а сверху была куртка. Вышел из магазина, сложил зубную пасту в багажник и сел в машину. Зубную пасту продали. Деньги потратили на личные нужды. 20 декабря 2022 года их задержали, 2 шт. зубной пасты изъяли. С размером ущерба согласен, намерен возместить. Вину признает, в содеянном раскаивается, просит строго не наказывать.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, признал и суду показал, что ФИО2 предложил съездить в г. Нефтекамск, где в магазинах совершить кражи товара. У него было тяжелое материальное положение, поэтому он согласился. 18 декабря 2022 года на автомобиле такси марки «Рено Логан», под управлением ШРФ, они приехали в г. Нефтекамск. Он с ФИО2д. зашли в магазин «Пятерочка», где он взял две бутылки коньяка, одну бутылку спрятал в карман куртки, одну бутылку в сумку. Вышел из магазина, сел в машину, коньяк убрал в карман кресла автомобиля. Затем в машину сел ФИО2, и они поехали дальше. Когда ехали, он попросил ШРФ остановиться возле магазина «Магнит Косметик», куда зашел один. ФИО2 остался в машине. В магазине он похитил парфюмерную воду «AntonioBanderas» 5 флаконов, сложил в карманы и сумку, затем вышел. Они оставались в г. Нефтекамск, до 20 декабря 2022 года и их задержали сотрудники полиции, товар, который не продали у них изъяли. С размером ущерба согласен, намерен возместить. Он возместил ущерб частично, вернул 3 флакона парфюмерной воды и денежными средствами в сумме 2 000 рублей. Вину признает, в содеянном раскаивается, просит строго не наказывать.

Вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 в хищении имущества ООО «Агроторг», кроме собственных показаний и явок с повинной (т.1 л.д.64, 71), подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом.

Как следует из показаний представителя потерпевшего КДВ, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, в ходе просмотра видеозаписей с камер наблюдения был выявлен факт хищения имущества двумя неизвестными мужчинами 18.12.2022 г. в 19 час. 47 мин. в магазине «Пятерочка» по адресу: РБ, <...>: бутылки коньяка «FATH.OLDBAR» 5 лет, объемом 0,5 л., стоимостью 446 рублей, бутылки коньяка «ФИО3 Трэвел», стоимостью 391,10 рублей, 22 шт. зубной пасты «Activ», по 50 мл., стоимостью 149,76 рублей каждая, принадлежащие ООО «Агроторг». Этими действиями ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб на общую сумму 4131,82 рублей (т.1 л.д.169-170).

Из показаний свидетеля ГРФ, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что она работает директором магазина «Пятерочка» по адресу: РБ, <...>. 22.12.2022 г. при просмотре записей с камер видеонаблюдения, она заметила, что 18.12.2022 г. в 19 час. 47 мин. в магазин зашли двое мужчин, одетых в черные куртки, у одного была сумка через плечо. Один из них в отделе алкогольной продукции взял и убрал во внутренний карманы своей куртки бутылку коньяка «FATH.OLDBAR» 5 лет, объемом 0,5 л., стоимостью 446 рублей, и бутылку коньяка «ФИО3 Трэвел», стоимостью 391,10 рублей. Другой мужчина в 19 час. 48 мин. в отделе бытовой химии забрал 22 шт. зубной пасты «Activ», объемом 50 мл., стоимостью 149,76 рублей каждая, которые сложил под свою куртку. После чего парни прошли мимо кассы, не оплатив за товар (т.1 л.д.177-178).

Как следует из показаний свидетеля ШРФ, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, он работает водителем в «Яндекс такси» на автомашине марки «Рено Логан», госномер В294СР18. 16.12.2022 г. ему предложили работу, отвезти ФИО2 и ФИО1 в г. Нефтекамск и повозить их там. Он согласился, с собой взял свою сожительницу МАС Приехали в г. Нефтекамск примерно в 19-00 час. 18.12.2022 г., завезли ФИО2 и ФИО1 в кафе-бар «Пивко». МАС сняла квартиру по адресу: РБ, г. <данные изъяты>. Через некоторое время он забрал парней из бара. Проезжая мимо магазинов ФИО1 просил остановиться, заходил в магазин и возвращался с различным спиртным и продуктами. В один из магазинов ФИО1 пошел вместе с ФИО2, вернулись со спиртным. Откуда у них спиртное и продукты не объясняли и он их не спрашивал. Все продукты и спиртное ФИО1 и ФИО2 складывали в багажник и в салон машины. Затем они попросили отвезти их бар «Пивко», при этом часть продуктов и спиртного взяли с собой. Он поехал на съемную квартиру к МАС Через некоторое время пришли ФИО1 и ФИО2 19.12.2022 г. парни ушли, а в ночное время он узнал, что ФИО1 и ФИО2 задержали сотрудники полиции г. Нефтекамск, а им сказали, что продукты и спиртное те похитили. Он не знал, что ФИО1 и ФИО2 совершали хищение спиртного, зубных паст и парфюма из магазинов г. Нефтекамск (т.1 л.д.196-197).

Из показаний свидетеля МАС, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что 18.12.2022 г. она с сожителем ШРФ на автомашине марки «Рено Логан», госномер В294СР18, поехали в г. Нефтекамск РБ, отвезти ФИО2 и ФИО1 по делам. Приехали в г. Нефтекамск РБ примерно в 19-00 час. Завезли ФИО2 и ФИО1 в кафе-бар «Пивко», а сами поехали в съемную квартиру по адресу: <данные изъяты>. Через некоторое время ШРФ уехал, а когда вернулся, принес продукты и спиртное. Через некоторое время пришли ФИО2 и ФИО1, выпили спиртное, легли спать. 19.12.2022 г. в дневное время ФИО2 и ФИО1 ушли, сказали, что обратно поедут на следующий день. В ночное время она узнала, что ФИО2 и ФИО1 задержали сотрудники полиции г. Нефтекамск, за хищение продуктов и спиртного (т.1 л.д.199-200).

Свидетель ДКА суду показала, что ФИО1 с 1 июня по 31 августа 2023 года проходил стажировку в её риэлторской компании, с 1 сентября должен был приступить к работе в качестве специалиста. За время прохождения стажировки ФИО1 показал себя ответственным, дисциплинированным и исполнительным работником, дисциплинарных нареканий не имел.

Свидетель ЯРГ суду показала, что ФИО1 её младший сын, в детстве часто болел. Он заботливый сын, добрый, отзывчивый, помогает и заботится о всех своих трех детях, продолжает принимать участие в их жизни и воспитании. Сын недавно женился, в октябре должен родиться ребенок. ФИО1 прошел обучение, начал работать, считает, что сын исправился.

Как видно из заявления КРВ, зарегистрированного в Отделе МВД России по г. Нефтекамск 22.12.2022 г. КУСП №28113, он просит привлечь к ответственности неизвестных лиц которые 18.12.2022 г. в 18 час. 47 мин. в магазине «Пятерочка» по адресу: РБ, <...>, совершили хищение товарно-материальных ценностей на общую сумму 3534,32 рублей, причинив материальный ущерб ООО «Агроторг» (т.1 л.д.131).

Из инвентаризационного акта и акта ревизии ООО «Агроторг» от 17.01.2023 видно, что в магазине «Пятерочка» №20220 по адресу: РБ, <...>, обнаружена недостача: коньяка «FATH.OLDBAR», коньяка «ФИО3 Трэвел», зубной пасты «LacalutActiv» - 22 шт., всего на общую сумму 4131,82 рублей (т.1 л.д.134, 143).

Согласно справки ООО «Агроторг» и счёт-фактур следует, что стоимость товаров составляет: коньяка «FATH.OLDBAR» 5 лет, объемом 0,5 л. - 446 рублей, коньяка «ФИО3 Трэвел» - 391,10 рублей, зубной пасты «LacalutActiv», объемом 50 мл. - 149,76 рублей за 1 шт. (т.1 л.д.144).

Из протокола осмотра места происшествия от 22.12.2022 г. видно, что в ходе осмотра магазина «Пятерочка» по адресу: РБ, <...>, установлено место преступления, изъята видеозапись (т.1 л.д.145-149).

Из протоколов осмотра предметов и просмотра видеозаписи от 15.03.2023 г. и от 16.02.2023 г. видно, что после просмотра видеозаписи с камеры видеонаблюдения магазина «Пятерочка» по адресу: РБ, <...>, подозреваемые ФИО1 и ФИО2 в присутствии защитников опознали себя в момент хищения товаров (т.1 л.д.235-246, т.2 л.д.1-12).

Как видно из протокола осмотра места происшествия от 20.12.2022 г. в ходе осмотра автомашины марки Рено Логан, г.р.з. В294СР18 изъяты: зубная паста «LACALUTaсtiv» - 1 шт., шапка вязанная черного цвета «Asics» (т.1 л.д.43-47).

Из протокола осмотра места происшествия от 20.12.2022 г. видно, что осмотрена квартира <данные изъяты>, изъята зубная паста «LACALUTaсtiv» - 1 шт. (т.1 л.д.52-57).

Согласно протокола осмотра предметов от 10.02.2023 г. следует, что осмотрена зубная паста «LACALUTaсtiv» - 2 шт., шапка вязанная черного цвета «Asics» (т.1 л.д.218-224).

Из расписок КДВ видно, что он получил: от следователя 2 шт. зубной пасты «LACALUTaсtiv», от ФИО1 денежные средства в сумме 2 000 рублей в счет возмещения ущерба (т.1 л.д.229, 176).

Оценивая доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты, как в отдельности, так и в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 и ФИО2 в инкриминируемом деянии нашла свое подтверждение в процессе судебного следствия. При этом суд исходит из следующего.

Не доверять показаниям подсудимых ФИО1 и ФИО2, не отрицавших свою причастность к содеянному, оглашенным показаниям представителя потерпевшего КДВ (ООО «Агроторг»), свидетелей ШРФ, МАС, ГРФ, а также показаний свидетелей ДКА и ЯРГ, допрошенных по ходатайству защиты в части характеризующих сведений в отношении ФИО1, суд не усматривает, поскольку они взаимосвязаны, дополняют друг друга, совпадают в деталях, подтверждаются другими письменными доказательствами. Указанные доказательства согласуются между собой, противоречий не содержат.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО2 безвозмездно изъяли имущество, принадлежащее ООО «Агроторг». Факт принадлежности имущества ООО «Агроторг» никем не оспаривается. Подсудимые действовали из корыстных побуждений и изъяли имущество с целью получения денег после реализации товара. Хищение окончено, произошло в отсутствии представителей потерпевшего, а потому является тайным.

Квалифицирующий признак - группой лиц по предварительному сговору - ФИО1 и ФИО2 верно инкриминирован, поскольку подсудимые заранее договорились о совершении преступления - хищение товарно-материальных ценностей из магазина в г. Нефтекамск. В ходе совершения преступления, действия подсудимых были согласованными, каждый из них, в целях реализации своего преступного умысла на совершение кражи, действовали совместно, брали товар, прятали под куртки, а завладев имуществом, одновременно скрылись с места преступления, а в дальнейшем реализовали его.

При таких обстоятельствах суд считает, что вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, в судебном заседании доказана полностью, а действия их суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ.

Вина подсудимого ФИО1 в хищении имущества АО «Тандер», кроме собственных показаний и явки с повинной (т.1 л.д.71), подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом.

Как видно из показаний представителя потерпевшего ШЭВ, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, 18.12.2022 г. в магазине «Магнит Косметик» по адресу: РБ, <...>, произошла кража. После проведения ревизии была выявлена недостача парфюмерии: «AntonioBanderasSeductionT», объемом 50 мл., стоимостью 1155 рублей, «Antonio Banderas King of Seduction In Black», объемом 50 мл., стоимостью 1155 рублей, «Antonio Banderas Power of Seduction In Black», объемом 100 мл., стоимостью 1610,40 рублей, и 2 шт. «Antonio Banderas King of Seduction ABS», объемом 50 мл., стоимостью1155 рублей. В заявлении он указал неверную сумму. Таким образом, действиями неизвестного лица АО «Тандер» причинен материальный ущерб в размере 6230,40 рублей (т.1 л.д.189-190).

Как видно из заявления ШЭВ, зарегистрированного в Отделе МВД России по г. Нефтекамск 21.12.2022 г. КУСП №28036, он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое 18.12.2022 г. в период времени с 18-00 час. до 20-00 час. в магазине «Магнит Косметик» по адресу: РБ, <...>, тайно похитило: «AntonioBanderasKingofSeductionABS», объемом 50 мл. - 2 шт., стоимостью 1155 рублей каждая; «AntonioBanderasPowerofSeduction», объемом 100 мл., стоимостью 1610,40 рублей; «AntonioBanderasKingofSeduction», объемом 50 мл., стоимостью 1155 рублей; «AntonioBanderasSeductionInBlack», объемом 50 мл., стоимостью 1150,38 рублей. Материальный ущерб АО «Тандер» составил на общую сумму 6225,78 рублей (т.1 л.д.83).

Из акта ревизии от 21.12.2022 г. видно, что в магазине «Магнит Косметик» по адресу: РБ, <...>, установлена недостача: «AntonioBanderasKingofSeductionABS», объемом 50 мл. - 2 шт.; «AntonioBanderasPowerofSeduction», объемом 100 мл.; «AntonioBanderasKingofSeduction», объемом 50 мл.; «AntonioBanderasSeductionInBlack», объемом 50 мл. (т.1 л.д.85).

Согласно справки о стоимости похищенных товаров АО «Тандер» и счёт-фактур следует, что стоимость товаров составляет: 2 шт. «AntonioBanderasKingofSeductionABS», объемом 50 мл., 1155 рублей за 1 шт., на сумму 2310 рублей; «AntonioBanderasPowerofSeduction», объемом 100 мл. - 1610,40 рублей; «AntonioBanderasKingofSeduction», объемом 50 мл. - 1155 рублей; «AntonioBanderasSeductionInBlack», объемом 50 мл. - 1155 рублей, итого на сумму: 6230,40 рублей (т.1 л.д.86, 87-101).

Из протокола осмотра места происшествия от 21.12.2022 г. видно, что в ходе осмотра магазина «Магнит Косметик» по адресу: РБ, <...>, установлено место преступления, ничего не изъято (т.1 л.д.102-106).

Из протоколов осмотра места происшествия от 20.12.2022 г. и осмотра предметов от 09.02.2023 г. видно, что в ходе осмотра автомашины марки «Рено Логан», г.р.з. В294СР18, изъяты парфюм: «AntonioBanderasKingofSeductionABS», объемом 50 мл. - 2 шт., «AntonioBanderasSeductionInBlack», объемом 50 мл. - 1 шт., шапка вязанная черного цвета «Asics», которые осмотрены (т.1 л.д.39-42, 43-47, 202-209, 218-224).

Согласно расписки ШЭВ следует, что он получил от следователя парфюм «AntonioBanderasKingofSeductionABS», объемом 50 мл. - 2 шт. и «AntonioBanderasSeductionInBlack», объемом 50 мл. - 1 шт. (т.1 л.д.214).

Оценивая доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты, как в отдельности, так и в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в инкриминируемом деянии нашла свое подтверждение в процессе судебного следствия. При этом суд исходит из следующего.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 безвозмездно изъял имущество, принадлежащее АО «Тандер». Факт принадлежности товарно-материальных ценностей АО «Тандер» никем не оспаривается. ФИО1 действовал из корыстных побуждений и изъял имущество с целью получения денег после реализации имущества. Хищение окончено, произошло в отсутствии представителя потерпевшего, а потому является тайным.

При таких обстоятельствах суд считает, что вина подсудимого ЛРН в тайном хищении чужого имущества в судебном заседании доказана полностью, а действия его суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ.

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает смягчающие обстоятельства (по двум преступлениям): согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование расследованию преступлений путем дачи правдивых показаний о собственном участии в совершении преступления, на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие трех малолетних детей, согласно п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное частичное возмещение имущественного ущерба путем возврата похищенного и денежными средствами в сумме 2 000 рублей; на основании ч.2 ст.61 УК РФ -чистосердечное признание вины и раскаяние в содеянном, заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, состояние его здоровья и здоровья близких родственников, беременность его супруги, спортивные достижения. Как отягчающее его вину обстоятельство совершение преступления при рецидиве в соответствии со ст.18 и п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ. А также суд учитывает личность подсудимого: женат, имеет постоянное место жительства и работы, характеризуется положительно.

Каких-либо сведений о наличии у ФИО1 других смягчающих наказание обстоятельств на момент принятия решения по делу суду не представлено.

Суд, в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ, считает возможным не учитывать в качестве отягчающего вину ФИО1 обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку каких-либо письменных доказательств (Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица), подтверждающих совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, не представлено.

Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, молодой возраст, состояние здоровья, личность виновного, его отношение к содеянному, смягчающие и отягчающие обстоятельства, роль и степень преступного участия в совершении преступления, суд считает, что наказание подсудимому ФИО1 следует назначить в виде лишения свободы с применением правил, предусмотренных ч.2 ст.69, ст.67, ст.ст.60, 6, 7 и 43 УК РФ. Дополнительное наказание не применять.

Суд не считает имеющиеся смягчающие обстоятельства достаточными и исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, которые могли бы служить основанием для применения положений ст.64 УК РФ.

Оснований для применения ст.73 УК РФ суд также не усматривает, поскольку в данном случае применение положений указанной статьи не соответствует целям и задачам уголовного закона - восстановления социальной справедливости.

Вместе с тем, суд считает возможным применить положения ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания ФИО1, поскольку в судебном заседании установлены многочисленные смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ.

Вид исправительного учреждения ФИО1 назначить на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает смягчающие обстоятельства: согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование расследованию преступления путем дачи правдивых показаний о собственном участии в совершении преступления, согласно п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - частичное добровольное возмещение имущественного ущерба путем возврата похищенного имущества, на основании ч.2 ст.61 УК РФ - чистосердечное признание вины и раскаяние в содеянном, заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, состояние его здоровья и здоровья его близких родственников. Отягчающих его вину обстоятельств суд не усматривает. А также суд учитывает личность подсудимого: имеет постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно.

Каких-либо сведений о наличии у ФИО2 других смягчающих наказание обстоятельств на момент принятия решения по делу суду не представлено.

Суд, в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ, считает возможным не учитывать в качестве отягчающего вину ФИО2 обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку каких-либо письменных доказательств (Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица), подтверждающих совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, не представлено.

Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, молодой возраст, состояние здоровья, личность виновного, его отношение к содеянному, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, роль и степень преступного участия в совершении преступления, суд считает, что наказание подсудимому ФИО2 следует назначить в виде лишения свободы по правилам, предусмотренным ч.1 ст.62, ст.67, ст.ст.60, 6, 7 и 43 УК РФ. Дополнительное наказание не применять.

Суд не считает имеющиеся смягчающие обстоятельства достаточными и исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения положений ст.64 УК РФ.

Как видно из приговора мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 19.09.2023 г. ФИО2 осужден по ч.1 ст.158, ст.70 УК РФ (приговор суда от 14.06.2022 г.) к 5 месяцам 10 дням лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Учитывая, что ФИО2 совершил преступление по настоящему делу до вынесения приговора от 19.09.2023 г., наказание ему следует назначить по правилам, предусмотренным ч.5 ст.69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения ФИО2 назначить на основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Принимая во внимание способ совершения преступления (п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ), реализацию преступных намерений, мотивы, цель совершения преступления, характер наступивших последствий, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства совершенного деяния не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания, прекращения уголовного преследования и производства по делу, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы

- по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ - сроком на 1 (один) год,

- по ч.1 ст.158 УК РФ - сроком на 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 - заключение под стражу - не изменять до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей с 08.09.2023 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

В соответствии ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний с приговором мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 19.09.2023 г. окончательное наказание ФИО2 назначить в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В окончательное наказание засчитать наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 19.09.2023 г.

Меру пресечения ФИО2 по настоящему делу - подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Взять его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время содержания под стражей с 26.09.2023 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: парфюм «AntonioBanderasKingofSeductionABS» - 2 шт., парфюм «AntonioBanderasSeductionInBlack» - 1 шт., возвращенные представителю потерпевшего ШЭВ (АО «Тандер»), оставить по принадлежности; зубную пасту «LACALUTaktiv» - 2 шт., возвращенные представителю потерпевшего К. (ООО «Агроторг»), оставить по принадлежности; соленую пищевую рыбную продукцию форель «Дивный берег» - 4 шт., сыр «Сливочный МБЛ» - 1 шт., сыр «МБЛ» - 2 шт., шпроты «Вкусные консервы» - 1 шт., паштет «Тунец Hame» - 1 шт., биоактивную зубную пасту детскую «SplatKids» - 2 шт., печень трески «Норд» - 3 шт., кофе «JACOBSMONARCH» - 1 шт., шоколад «AlpenGoldOREO» - 1 шт., консервную банку «Иваси» - 1 шт., шпроты в масле «Вкусные консервы» - 1 шт., паштет «Тунец Hame» - 1 шт., гель для душа «OldSpice» - 1 шт., шапку вязанную черного цвета «Asics», возвращенные ФИО1, оставить по принадлежности; автомашину марки «Рено Логан», г.р.з. В294СР18, возвращенную ШРФ - оставить по принадлежности; диск CD-R с видеозаписью - хранить при уголовном деле; бутылку из-под водки «Нектар колоска», бутылку из-под пива «Brahma» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его оглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденные вправе в тот же срок со дня вручения их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также поручить осуществление своей защиты избранным им защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражении.

Судья подпись Садриева А.Ф.

Копия верна

Судья Садриева А.Ф.