Решение по делу № 2-3040/2025 от 08.12.2025 - о признании расписки договором займа, взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

УИД 26RS0017-01-2025-003198-59

Дело № 2-3040/2025

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

03 декабря 2025 года ст. Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего, судьи Кучерявого А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Курачиновой Д.А.,

с участием представителя истца ФИО3 – ФИО2, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда (<адрес>) гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о признании расписки договором займа, взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о признании расписки от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 567 000 рублей договором займа, взыскании задолженности по договору займа (расписке) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 567 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в соответствии со ст. 395 ГК РФ по договору займа (расписке) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 152 066,82 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 20 581 рубля.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 взяла у истца в долг денежные средства в размере 567 000 рублей, которые обязалась возвращать ежемесячно 13 числа каждого последующего месяца с даты получения денежных средств, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по 25 000 рублей ежемесячно до полного погашения долга, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ о получении указанной денежной суммы, подписанной ответчиком.

До настоящего времени сумма основного долга в размере 567 000 рублей ответчиком ФИО1 не возвращена. Ответчиком не произведено ни одного платежа по возврату суммы долга.

Неоднократные устные просьбы истца в адрес ответчика о возврате долга оставлены без внимания, в связи с чем, истец вынуждена была обратиться к адвокату за юридической помощью и оплатить услуги адвоката в размере 60 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ адвокатом была подготовлена досудебная претензия о возврате суммы долга, направленная ответчику по почте, однако ответчик не получает почтовую корреспонденцию, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ письмо с досудебной претензией было возвращено отправителю. Ответчик не предпринимает никаких мер к урегулированию вопроса погашения задолженности.

В виду уклонения ответчика от возврата суммы долга, истец считает необходимым и справедливым требовать от ФИО1 возврата денежных средств с процентами на сумму долга в силу ст. 395 ГК РФ.

Сумма процентов, рассчитанных в соответствии со ст. 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 152 066,82 рублей.

Истец также полагает, что имеет право на возмещение расходов, понесенных на оплату услуг представителя. Согласно соглашению № об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ истцом понесены расходы на представителя в размере 60 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также истцом при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина в размере 20 581 рубль, которая по мнению истца подлежит взысканию с ответчика.

В связи с вышеизложенным, истец вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Участвующие в деле лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Предгорного районного суда <адрес>, а также заказным письмом с уведомлением.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 – ФИО2 поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, несмотря на то, что о дате, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась. Направленное в адрес ответчика извещение возвращено в связи с истечением срока хранения, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80403114245927. Обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неполучения или невозможности получения корреспонденции, судом не установлено. В связи с чем, по правилам ст. 165.1 ГК РФ, извещение считается доставленным ответчику.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, исходя из принципов относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также их достаточности – в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статей 12, 38 и 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Суд оценивает доказательства, по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности (статьи 55 и 67 ГПК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 получила от ФИО3 денежные средства в размере 567 000 рублей, которые ФИО6 обязалась выплачивать ежемесячно 13 числа частями в размере 25 000 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются распиской о получении суммы займа от ДД.ММ.ГГГГ, составленной ФИО1 и приобщенной к материалам дела.

Истец ФИО3 обращалась к ответчику ФИО1 с досудебной претензией о возврате долга в размере 567 000 рублей, процентов за пользование денежными средствами в размере 134 325 рублей 35 копеек, и компенсации за оплату услуг представителя в размере 60 000 рублей, в течение пяти дней с момента получения настоящей досудебной претензии, что подтверждается досудебной претензией от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией о направлении от ДД.ММ.ГГГГ ШПИ 35735009008801.

Отдельный письменный договор займа между истцом и ответчиком не заключался.

Установленные судом обстоятельства дела позволяют прийти к следующим выводам.

Согласно ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. При этом, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные ли необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (ст. 434 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

По смыслу ст. 807 ГК РФ, отношения по займу возникают только тогда, когда одна сторона передает в собственность второй стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, и вторая сторона обязуется вернуть такую же сумму денег или равное количество полученных вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. При этом, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в предусмотренный обязательством срок (ст. ст. 309, 314 ГК РФ). При этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценивая по правилам ст. 67 ГПК РФ представленный истцом оригинал расписки, исходя из его буквального толкования, суд приходит к выводу о том, что между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику денежные средства в размере 567 000 рублей, а ответчик принял на себя обязательство вернуть указанную сумму займа путем осуществления периодических платежей в размере 25 000 рублей 13 числа каждого месяца.

Условия договора займа были известны ответчику, расписка была подписана им собственноручно. Ответчик воспользовался денежными средствами истца, однако нарушил принятые на себя обязательства, не осуществляя возврата денежных средств в установленных размере и сроке.

Содержание письменных доказательств позволяет установить характер обязательства, возникшего в связи с передачей денежной суммы, которое суд признает договором займа.

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Кроме того, как следует из положений ч. ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст. 395 ГК РФ определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчета, представленного истцом с ответчика ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (511 дней) в размере 152 066 рублей 82 копейки.

Суд, проверив расчет процентов за указанный период времени признает его арифметически верным, который произведен с учетом требований ч. 1 ст. 395 ГК РФ.

Таким образом в условиях состязательного процесса, истец надлежащим образом обосновал те обстоятельства, на которые ссылался, как на основания своих требований, представил допустимые письменные доказательства в их обоснование.

Ответчик не воспользовался своим процессуальным правом, не представил суду возражений и доказательств, опровергающих и ставящих под сомнение доводы истца и представленные им доказательства.

Суд, руководствуясь положениями ст. ст. 807, 808, 431, 432 ГК РФ, приходит к выводу о том, что истец и ответчик являются сторонами по договору займа, при этом предъявленная истцом расписка, выданная ответчиком, содержит указание на факт получения ответчиком соответствующей денежной суммы от истца и обязательство возвратить такую же сумму денег на установленных условиях.

Поскольку ответчик не выполнил своего обязательства и не возвратил истцу сумму займа в установленный срок, исковые требования ФИО3 к ФИО1 о признании заключенным договор займа, взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Суд, принимая решение об удовлетворении заявленных исковых требований, исходит из того, что по смыслу ст. 408 ГК РФ, нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из ч. 2 ст. 98 ГПК РФ, правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

- суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

- расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

- расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

- расходы на оплату услуг представителей;

- расходы на производство осмотра на месте;

- компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

- связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

- другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 2 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Согласно п. 10 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Установлено, что в данном гражданском деле интересы истца представлял адвокат адвокатского кабинета «ФИО2» - ФИО2, на основании соглашения об оказании юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ.

За оказание юридической помощи ФИО3 оплатила своему представителю 60 000 рублей, что подтверждается Соглашением об оказании юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

В Постановлении Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. (пункт 11)

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. (пункт 13)

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ № и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Суд обращает внимание, что указанное гражданское дело рассмотрено за одно судебное заседание с участием представителя истца ФИО2 Требования истца удовлетворены судом в полном объеме.

Как следует из текста искового заявления, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 рублей.

В рассматриваемом случае, с учетом того, что настоящее дело рассмотрено за одно судебное заседание, с участием адвоката ФИО2, суд считает целесообразным взыскать с ФИО1 в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей, так как полагает, что указанная сумма соответствует требованиям закона о разумности и справедливости. В остальной части требований, суд считает необходимым отказать.

Также, истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 20 581 рубля, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 581 рубль.

Поскольку исковые требования удовлетворены полностью, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 20 581 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО1 о признании расписки договором займа, взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить частично.

Признать расписку, составленную ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 567 000 рублей договором займа.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения задолженность по договору займа (расписке) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 567 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ по договору займа (расписке) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 152 066,82 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 20 581 рубля.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1 о взыскании расходов на оплату услуг представителя сверх указанной суммы, - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Предгорный районный суд.

Судья А.А. Кучерявый

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.