Дело № 2-2016/2022
УИД 26RS0035-01-2022-002668-65
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 августа 2022 года г. Михайловск
Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Миронюк В.В.,
при секретаре Шапагатян А.Л.,
с участием:
представителя истца администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края по доверенности ФИО1,
представителя ответчика ФИО2 адвоката Деревич В.А.,
третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края к ФИО2 о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой и сносе самовольной постройки,
УСТАНОВИЛ:
администрация Шпаковского муниципального округа Ставропольского края обратилась в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ФИО2 о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой и сносе самовольной постройки.
В обосновании заявленных исковых требований указано, что согласно сведениям ЕГРН на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 120 000 кв. м., местоположение: «А», расположен объект незавершенного строительства, 60% готовности, с кадастровым номером №, площадью 175 кв. м., принадлежащий на праве собственности ФИО2, что подтверждается записью о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №. Между комитетом имущественных и земельных отношений администрации Шпаковского муниципального района и ФИО3 был заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому комитет передал, а ФИО3 принял во временное владение и пользование земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым №, площадью 120 000 кв. м., местоположение: под проектирование и строительство жилого массива до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ решением Шпаковского районного суда Ставропольского края вышеуказанный договор аренды расторгнут, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В рамках проведения проверки соблюдения градостроительного и земельного законодательства специалистами комитета по градостроительству, земельным и имущественным отношения администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по ». В ходе осмотра вышеуказанного земельного участка установлено, что на земельном участке расположен объект незавершенного капитального строительства. Сведения о выдаче разрешения на строительство (уведомление о соответствии) отсутствуют. Фактически, на земельном участке ведется строительство без установленной законодательством разрешительной документации, в отсутствии оградительных элементов. В адрес ответчика была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении нарушений, осуществить снос самовольно возведенного строения в течении 20-ти дней. В настоящее время на территории вышеуказанного земельного участка ответчиком меры по устранению нарушений не приняты. Самовольно возведенный ответчиком объект строительства нарушает права и охраняемые интересы Шпаковского муниципального округа.
На основании изложенного просит суд признать объект капитального строительства с кадастровым номером №, площадью 175 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 120000 кв.м., местоположение: », самовольной постройкой; обязать ФИО2 снести самовольно возведенный объект капитального строительства с кадастровым номером №, площадью 175 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 120000 кв.м., местоположение: », самостоятельно либо за счет собственных средств; снять с кадастрового учета и прекратить запись о регистрации права собственности за ФИО2 в отношении объекта капитального строительства с кадастровым номером №, площадью 175 кв. м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 120 000 кв. м., местоположение:
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания, представил письменные возражения на исковое заявление, в соответствии с которым просит суд вынести решение с учетом позиции, изложенной в возражениях, в его отсутствие.
Представитель третьего лица комитета по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания.
Представитель истца администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края по доверенности ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении, а также в представленных письменных дополнениях к исковому заявлению.
Представителя ответчика ФИО2 адвокат Деревич В.А. в судебном заседании просил суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку истцом не представлено суду допустимых доказательств в обоснование заявленных исковых требований, а также нарушения прав истца действиями ответчика. Кроме того, пояснил, что к спорным правоотношениям не подлежат применению положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации в части признании объекта незавершенного строительства самовольной постройкой, поскольку ответчик не возводил объект незавершенного строительство, а приобрел его у ФИО3 по договору купли-продажи, а истцом в свою очередь, не заявлено требований о признании недействительной сделкой договора купли-продажи объекта незавершенного строительства.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3 в судебном заседании просил суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Вместе с тем, пояснил, что между ним и администрацией муниципального образования Татарского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края был заключен договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО3 принял в аренду земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под проектирование и строительство жилого массива, уточненной площадью: 120000 кв.м., » сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Договор аренды был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии в установленном законом порядке. После заключения указанного договора аренды и фактического принятия земельного участка, он (ФИО3) приступил к строительству жилого дома. В последующем договор аренды был расторгнут в связи с допущенными нарушениями при его заключении, однако, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и комитетом имущественных и земельных отношений администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края был заключен договор аренды №, в соответствии с условиями которого ФИО3 принял в аренду земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под проектирование и строительство жилого массива, уточненной площадью: 120000 кв.м., » сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Договор аренды был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии в установленном законом порядке. В период действия указанного договора аренды он продолжил строительство жилого дома, однако, примерно в 2013-2014 году приостановил строительство в связи с заболеванием и не завершил его. Фактически были возведены фундамент, стены, перекрытия. В 2021 году им был найден инвестор для строительства жилых домов на указанном земельном участке, однако, в процессе оформления документов, ФИО3 стало известно о расторжении договора аренды на основании заочного решения Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №. Кроме того, пояснил, что произвел оформление права собственности на объект незавершенного строительства индивидуальный жилой дом, степень готовности 60 %, по », который, в состоянии незавершенного строительства в последующем был продан ФИО2 на основании договора купли-продажи незавершенного объекта строительства от ДД.ММ.ГГГГ.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Ч.А.Н., проживающий по , суду показал, что проживает по указанному адресу более 20 лет, в настоящее время также проживает, его соседом напротив по » являлся ФИО3, который примерно в 2008 году, более точную дату не помнит начал строительство жилого дома на указанном земельном участке. ФИО3 обращался к нему с просьбой помощи в строительстве и он (Ч.А.Н.) осуществлял подсыпку фундамента строящегося индивидуального дома. Строительство осуществлялось медленно, и примерно в 2012-2013 году было остановлено. Строительство дома не было завершено. В настоящее время дом стоит в состоянии незавершенного строительства как был в 2012-2013 году, возведен фундамент, стены, кровли не имеется, с указанного периода и в настоящее время строительные работы не ведутся. Нового хозяина данного объекта он не знает.
Суд, с учетом мнения лиц участвующих в деле, а также принимая во внимание, что информация о дне судебного заседания в соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ размещена на официальном сайте Шпаковского районного суда, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, учитывая необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (ст. 6.1 ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав лиц участвующих в деле, свидетеля, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
Статья 11 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.
В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Из смысла положений ст. ст. 1, 11, 12 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ следует, что условием предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является установление наличия у истца, принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, а также факта его нарушения непосредственно ответчиком.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст.2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
Конституция Российской Федерации (статья 36, часть 3) устанавливает, что условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона. В целях упорядочения земельных отношений федеральный законодатель закрепил в Земельном кодексе Российской Федерации в числе основных принципов земельного законодательства принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1).
Согласно статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Из положений статьи 55 Конституции Российской Федерации и пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права могут быть ограничены только на основании федерального закона, иные нормативные акты, ограничивающие права собственника, применению не подлежат.
В соответствии с ч.1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии со статьями 8, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
Согласно статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Из п. 1 ст. 131 ГК РФ следует, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Согласно пункта 1 статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, а также с ведением Единого государственного реестра недвижимости (далее также - ЕГРН) и предоставлением сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ).
Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с поименованным федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с этим федеральным законом сведений (часть 2 статьи 1 Закона N 218-ФЗ).
По смыслу положений частей 3, 5 статьи 1 Закона N 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество представляет собой юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права на недвижимое имущество, которое может быть оспорено только в судебном порядке.
В соответствии со статьей 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.
Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно затрагивал вопрос о вытекающих из Конституции Российской Федерации общих принципах юридической ответственности (постановления от 25 января 2001 года N 1-П, от 27 апреля 2001 года N 7-П, от 17 июля 2002 года N 13-П, от 24 июня 2009 года N 11-П, определения от 9 апреля 2003 года N 172-О, от 7 декабря 2010 года N 1570-О-О, от 16 декабря 2010 года N 1721-О-О и др.), в частности, им была сформулирована правовая позиция, согласно которой наличие состава правонарушения является необходимым основанием для всех видов юридической ответственности, при этом признаки состава правонарушения, как и содержание конкретных составов правонарушений должны согласовываться с конституционными принципами демократического правового государства, включая требование справедливости, в его взаимоотношениях с физическими и юридическими лицами как субъектами юридической ответственности; в свою очередь, наличие вины как элемента субъективной стороны состава правонарушения - общепризнанный принцип привлечения к юридической ответственности во всех отраслях права, и всякое исключение из него должно быть выражено прямо и недвусмысленно, т.е. закреплено непосредственно в законе.
В Определении от 3 июля 2007 года N 595-О-П Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что обязанность по сносу самовольной постройки представляет собой санкцию за совершенное правонарушение, которое может состоять в нарушении как норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, так и градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство.
Конституционный Суд Российской Федерации в данном Определении пришел также к выводу о том, что абзац второй пункта 2 статьи 222 ГК Российской Федерации, закрепляя обязанность сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет, не исключает установление вины лица, осуществившего самовольную постройку, и допускает возложение на него бремени сноса постройки при наличии такой вины.
Вывод о необходимости установления вины лица, осуществившего самовольную постройку, согласуется с положениями земельного и градостроительного законодательства, содержащими указание на вину как на необходимое условие привлечения к ответственности. Так, в соответствии с пунктом 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет. В силу же статьи 58 Градостроительного кодекса Российской Федерации лица, виновные в нарушении законодательства о градостроительной деятельности, несут дисциплинарную, имущественную, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
С учетом приведенных правовых позиций Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от ДД.ММ.ГГГГ N 147-О-О пришел к выводу, что пункт 2 статьи 222 ГК Российской Федерации, не предполагает возложения на невиновное лицо обязанности по сносу за свой счет самовольной, не им созданной постройки.
Судом установлено, что между ФИО3 и администрацией муниципального образования Татарского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края был заключен договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого ФИО3 принял в аренду земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под проектирование и строительство жилого массива, уточненной площадью: 120 000 кв.м., сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии в установленном законом порядке, запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.
Судом также установлено, что Договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и администрацией муниципального образования Татарского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края был расторгнут, и в последующем между ФИО3 и Комитетом имущественных и земельных отношений администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края был заключен Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого ФИО3 предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под проектирование и строительство жилого массива, уточненной площадью: 120 000 кв.м., » сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Договор аренды был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии в установленном законом порядке, запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.
Заочным решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, расторгнут Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ФИО3 и Комитетом имущественных и земельных отношений администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края.
Из сведений Единого государственного реестра недвижимости следует, что запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации аренды земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под проектирование и строительство жилого массива, уточненной площадью: 120 000 кв.м., на основании Договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ погашена ДД.ММ.ГГГГ по заявлению руководителя Комитета по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края.
В период действия договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 начал строительство индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером № площадью: 120 000 кв.м., по », что подтверждается пояснениями данными в судебном заседании третьим лицом, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3 и допрошенного в качестве свидетеля Ч.А.Н., который показал, что примерно в 2008 году, более точную дату не помнит ФИО3 начал строительство жилого дома на земельном участке по ». ФИО3 обращался к нему с просьбой помощи в строительстве и он (Ч.А.Н.) осуществлял подсыпку фундамента строящегося индивидуального дома. Строительство осуществлялось медленно и примерно в 2012-2013 году было остановлено. Строительство дома не было завершено. В настоящее время дом стоит в состоянии незавершенного строительства как был в 2012-2013 году, возведен фундамент, стены, кровли не имеется, с указанного периода и в настоящее время строительные работы не ведутся.
Оценивая показания свидетеля Ч.А.Н., то оснований ставить их показания под сомнения, у суда не имеется, он предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, и его показания согласуются с показаниями третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3 и иными собранными по делу доказательствами.
Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, степень готовности 60 %, проектируемое назначение: жилое, наименование: индивидуальный жилой дом, , поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО3 на основании технического плана объекта незавершенного строительства от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в отношении объект незавершенного строительства с кадастровым номером № осуществлена государственная регистрация права собственности ФИО3 на основании Технического плана здания объекта незавершенного строительства от ДД.ММ.ГГГГ, Договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем внесена запись регистрации №.
В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ на основании Договора купли-продажи незавершенного объекта строительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 (покупатель) и ФИО3 (продавец) собственником объекта незавершенного строительства с кадастровым номером №, степень готовности 60 %, проектируемое назначение: жилое, наименование: индивидуальный жилой дом, является ФИО2, чье право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии в установленном законом порядке, запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку объект незавершенного строительства с кадастровым номером № степень готовности 60 %, проектируемое назначение: жилое, наименование: индивидуальный жилой дом, возведен не ФИО2, а ФИО3 на земельном участке с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под проектирование и строительство жилого массива, уточненной площадью: 120 000 кв.м., предоставленном в аренду по Договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, в период действия указанного Договора, а также в период действия Договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и администрацией муниципального образования Татарского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края, суд приходит к выводу об отсутствии вины ФИО2 в осуществлении самовольной постройки. Доказательств обратного истцом суду не представлено.
В силу ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ.
Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.
При этом избранный способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.
При таких установленных судом обстоятельствах, при отсутствии допустимых доказательств, подтверждающих исковые требования, при отсутствии доказательств нарушения прав истца действиями ответчика, учитывая, что истцом не заявлено требований о признании недействительной сделкой договора купли-продажи незавершенного объекта строительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО3, а также не заявлено исковых требований к ФИО3, суд приходит к выводу, что исковые требования администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края о признании объекта капитального строительства с кадастровым номером №, площадью 175 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 120 000 кв. м., местоположение: », самовольной постройкой, и возложении на ФИО2 обязанности его сноса самостоятельно или за счет собственных средств, не подлежат удовлетворению.
Доводы истца о том, что ответчик до начала строительства не принимал мер, направленных на получение разрешительной документации, необоснованны, так как в силу п.п. 1.1 п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства, каковым является спорный жилой дом. Положения о необходимости получения разрешения на строительство являются не действующими на дату выявления самовольной постройки.
Согласно ч. 3 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ осуществление подготовки проектной документации не требуется при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов индивидуального жилищного строительства (отдельно стоящих жилых домов с количеством этажей не более чем три, предназначенных для проживания одной семьи). Застройщик по собственной инициативе вправе обеспечить подготовку проектной документации применительно к объектам индивидуального жилищного строительства.
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений (ч.1 ст. 56 ГПК РФ).
В силу положений статьи 11 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ, обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право.
В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.
При этом согласно акта осмотра земельного участка на котором расположен спорный объект недвижимости, составленного специалистами Комитета по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что фактические отступы от границ земельного участка соответствуют градостроительным регламентам и правилам землепользования и застройки.
Стороной истца в нарушение ст. 56 ГПК РФ, иных доказательств, свидетельствующих о нарушении при строительстве спорного объекта градостроительных и строительных норм и правил, а также доказательств того, что сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан, не представлено.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанном на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.
Отказывая в удовлетворении указанного требования, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования о снятии с кадастрового учета и прекращении записи о регистрации права собственности за ФИО2 в отношении объекта капитального строительства с кадастровым номером №, площадью 175 кв. м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 120 000 кв. м., местоположение: .
Исходя из вышеизложенного, суд, рассматривая спорные правоотношения, исследовав представленные доказательства и оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями материального закона, регулирующего спорные правоотношения, приходит к выводу о недоказанности обстоятельств, на которых истец основывает свои требования, в связи с чем, исковые требования истца, не подлежат удовлетворению.
Кроме того, определением Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по указанному делу приняты обеспечительные меры в виде запрета ФИО2 и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю совершать любые регистрационные действия в отношении объекта капитального строительства с кадастровым номером №, площадью 175 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 120000 кв.м., местоположение: А; запрета на проведение всех видов строительных, монтажных (демонтажных) работ с капитальными и некапитальными строениями, а также с любыми элементами благоустройства, расположенными на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 120000 кв.м., по
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 22.01.2014 № 133-О, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска, которые допускаются во всяком положении дела, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда (ст. 139 ГПК РФ); одной из мер по обеспечению иска является наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц (п. 1 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ); при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда (ч. 3 ст. 144 ГПК РФ).
Статьей 144 ГПК РФ предусмотрено, что обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
Согласно ч. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Исходя из вышеприведенных норм права, суд обязан отменить меру обеспечения иска, когда отпадает необходимость в таковой или в обеспечении иска вообще.
Это обусловлено целью ее применения и возможным изменением в процессе производства по делу обстоятельств, явившихся основанием к применению меры обеспечения иска.
По смыслу закона принятие мер по обеспечению иска связано с обеспечением возможности исполнения судебного решения, принятого по результатам рассмотрения конкретного гражданского дела.
В силу толкования вышеприведенных норм процессуального права, - под обеспечением иска понимается совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Значение этого института состоит в том, что им защищаются права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта. Одна из его основных задач связана с предотвращением потенциальных трудностей, возникающих при реализации решения суда по конкретному делу.
Суд приходит к выводу, что необходимость в сохранении обеспечительных мер по иску в настоящее время отпала, в связи с чем, считает необходимым отменить ранее принятые обеспечительные меры.
На основании изложенного, суд считает необходимым отменить запрет ФИО2 и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю совершать любые регистрационные действия в отношении объекта капитального строительства с кадастровым номером №, площадью 175 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 120000 кв.м., местоположение: запрет на проведение всех видов строительных, монтажных (демонтажных) работ с капитальными и некапитальными строениями, а также с любыми элементами благоустройства, расположенными на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 120000 кв.м., по , по вступлению решения суда в законную силу.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края к ФИО2 о признании объекта капитального строительства с кадастровым номером №, площадью 175 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 120000 кв.м., местоположение: », самовольной постройкой; обязании ФИО2 снести самовольно возведенный объект капитального строительства с кадастровым номером №, площадью 175 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 120000 кв.м., местоположение: самостоятельно либо за счет собственных средств; снятии с кадастрового учета и прекращении записи о регистрации права собственности за ФИО2 в отношении объекта капитального строительства с кадастровым номером №, площадью 175 кв. м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 120 000 кв. м., местоположение: «А», отказать.
Меры по обеспечению иска в виде запрета ФИО2 и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю совершать любые регистрационные действия в отношении объекта капитального строительства с кадастровым номером №, площадью 175 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 120000 кв.м., местоположение: запрета на проведение всех видов строительных, монтажных (демонтажных) работ с капитальными и некапитальными строениями, а также с любыми элементами благоустройства, расположенными на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 120000 кв.м., по по вступлению решения суда в законную силу, отменить.
Копию решения по его вступлению в законную силу направить в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, для исполнения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 06 сентября 2022 года.
Председательствующий судья В.В. Миронюк