Решение по делу № 2-1900/2022 от 28.10.2022 - о возложении обязанности обратиться в страховую компания, рефинансировании кредитного договора, внесении изменений и расторжении кредитного договора.

№ 2-1900/202

УИД 14RS0016-04-2021-000403-47

Мотивированное решение

изготовлено 28.10.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2022 года г. Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Рахманиной Р.П.

при секретаре Казаченко И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

встречному исковому заявлению ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о возложении обязанности обратиться в страховую компания, рефинансировании кредитного договора, внесении изменений и расторжении кредитного договора,

установил :

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 2553784,96 руб., обращении взыскания на заложенное имущество.

ФИО1 обратился со встречным исковым заявлением к Банку ВТБ (ПАО) о возложении обязанности обратиться в страховую компания, рефинансировании кредитного договора № от 22.03.2019г, внесении изменений в кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заменив заемщика и расторжении кредитного договора.

В обоснование заявленных требований ссылаются на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор № на предоставление кредита в размере 2700 000 рублей сроком на 98 мес. с уплатой 9,6 % годовых, размер аннуитентного платежа составляет 38858,75 руб. Кредит предоставлен на цели полного погашения рефинансируемого кредита в части, превышающей сумму обязательств по рефинансируемому кредиту на дату досрочного погашения, иные цели потребительского характера, не связанные с извлечением прибыли, предоставленного на основании договора рефинансируемого кредита - кредитный договор от 16.09.2016г. № о предоставлении заемщику рефинансируемого кредита, предоставленного для приобретения объекта недвижимости- квартиры, расположенной по адресу: <адрес> общей площадью 82,2 кв.м., с кадастровым номером №. Согласно разд.8 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика является залог (ипотека) предмета ипотеки с даты государственной регистрации залога (ипотеки) в пользу кредитора до полного исполнения обязательств по договору. Цена объекта недвижимости - квартиры по договору купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от 09.09.2016г. составляет 2 000 000 руб. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры удостоверены закладной, выданной 02.04.2019г. Вышеуказанная квартира была приобретена заемщиком в собственность, владельцем закладной в настоящее время является истец. Обязательства банка перед заемщиком исполнены в полном объеме, с апреля 2020г. по настоящее время ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов в нарушении условий закладной и кредитного договора не производились, последний платеж произведен 12.05.2020г. в размере 12,88 руб.

По состоянию на 26.03.2021г. задолженность ответчика составляет 2553784,96 руб., в том числе: задолженность по погашению кредита (основной долг) - 2314586,97 руб., задолженность по плановым процентам – 191134,96 руб., пени по просроченным процентам - 19680,99 руб., пени по просроченному основному долгу - 28382,04 руб.

С учетом положений ФЗ «Об ипотеке», установив начальную продажную стоимость квартиры равной залоговой стоимости ипотеки, указанной в закладной /договоре об ипотеке (п. 7.2 договора об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 3547000 руб. Согласно данных из ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ. право собственности на предмет залога на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрировано за сыном умершего ФИО2 - ФИО1

На основании изложенного, просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 2553784,96 руб. в том числе: задолженность по погашению кредита (основной долг) - 2314586,97 руб., по плановым процентам – 191134,96 руб., пени по просроченным процентам - 19680,99 руб., пени по просроченному основному долгу- 28382,04 руб., обратить взыскание на предмет залога: квартиру расположенную по адресу: <адрес> посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену равную в размере 3547000,00 руб.

Не согласившись с заявленными исковыми требованиями, ФИО1 обратился в суд с встречным исковым заявлением к Банку ВТБ (ПАО) о возложении обязанности обратиться в страховую компанию ООО СК «ВТБ Страхование» для исполнения договора страхования и произведения страховой выплаты в пользу выгодоприобретателя - Банк ВТБ (ПАО) по полису ипотечного страхования от 22.03.2019г. № в связи с наступлением страхового события - смерти заемщика ФИО2 в результате несчастного случая. В случае отсутствия оснований для страховой выплаты рефинансировать кредитный договор от 22.03.2019 № заключенный между ФИО2 и Банк ВТБ (ПАО), предоставив ему индивидуальные условия кредитования на 240 месяцев, с графиком платежей, а также пересмотреть расчет образовавшейся задолженности, внесении изменений в кредитный договор от 22.03.2019 №, заменив сторону в кредитном договоре, указав заемщиком ФИО1 В случае отказа в рефинансировании кредитного договора от 22.03.2019 №, расторгнуть кредитный договор от 22.03.2019 №, заключенный между ФИО2 и Банком ВТБ (ПАО) вследствие злоупотреблением правом со стороны Банка.

Из встречного иска следует, что ДД.ММ.ГГГГ в городе Удачный Республика Саха (Якутия) между ФИО2 и ПАО Банк ВТБ24 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ФИО2 кредит в сумме 2 880 000,00 рублей на срок 134 месяца для приобретения объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ года договор купли-продажи квартиры был зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним с установлением обременения права в пользу «Банк ВТБ» (ПАО).

Так же ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ОАО «СОГАЗ» был заключен договор страхования при ипотечном кредитовании №, страховой полис № уплачена страховая премия в размере 41 731 рублей. В соответствии с сертификатом №1 от 15.09.2017 уплачен страховой взнос в размере 21 777,54 руб. В соответствии с сертификатом №2 от 21.08.2018 уплачен страховой взнос в размере 25 165,32 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в городе Удачный Республика Саха (Якутия) между ФИО2 и ПАО Банк ВТБ24 был заключен кредитный договор об ипотеке № для рефинансирования кредита №, согласно которому Банк предоставил ФИО2, кредит в сумме 2 700 000,00 рублей на срок 98 месяцев.

Кредитная задолженность в размере 2510438,38 рублей по кредитному договору № от 09.09.2016 была погашена в полном объеме 22.03.2019г.

В связи с заключением договора об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ в городе Мирный Республика ФИО3 ГГГГ между ФИО2 (страхователь) и ООО СК «ВТБ Страхование» (страховщик) был заключен договор страхования (полис по ипотечному страхованию №), выгодоприобретателем по договору, страхования является Банк ВТБ (ПАО). Договор вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ, действует до полного исполнения обязательств страхователя по кредитному договору, а именно 98 месяцев (пункт 2.1 договора страхования). Также была уплачена страховая премия.

Заемщик ФИО2 при получении кредита застраховал имущество, титул и риски, в том числе на случай смерти.

ДД.ММ.ГГГГ. в результате несчастного случая ФИО2 скончался в <адрес>

В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ, наследником имущества ФИО2 является его сын - ФИО1

ФИО1, как наследник умершего заемщика ФИО2, действовал добросовестно, желал получить все необходимые копии документов, относящихся к договорным отношениям, имеющимися между его отцом ФИО2 с ООО СК «ВТБ Страхование» для возможности получения страховой выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлениями в офисы «Банк ВТБ» (ПАО), ООО СК «ВТБ Страхование», представил свидетельство о смерти заёмщика - ФИО2

В устном порядке, ему сообщили, что смерть его отца не является страховым случаем, в связи с не оплатой страховых взносов. Полагая, что выплата страхового возмещения по кредиту невозможна, ФИО1 с момента получения свидетельства о праве на наследство по закону, пытался рефинансировать ипотечный кредит с «Банк ВТБ» (ПАО) на взаимовыгодных условиях, устно неоднократно обращался в офис «Банк ВТБ» (ПАО) с просьбой о предоставлении документов по кредитным договорам и договорам страхования, действующих на день смерти его отца, но получал отказ.

ДД.ММ.ГГГГ. представителем ФИО1 - ФИО4 в адрес Банка ВТБ (ПАО), направлялось заявление о реструктуризации кредита и предоставлении документов и рефинансировании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, предоставив ФИО1 индивидуальные условия кредитования на 240 месяцев, с графиком платежей, а также пересмотре расчета образовавшейся на настоящее время задолженности. Копии документов и ответ от Банка до настоящего времени не получены.

Полагает, что действия Банка ВТБ в данной ситуации незаконны и являются злоупотреблением правом. Достоверно зная о смерти заёмщика ФИО2, Банк не обращается в Страховую компанию для получения страхового возмещения в результате наступления страхового события.

Представителем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ были направлены два запроса в Банк и Страховую компанию.

От Банка ВТБ были получены два ответа от ДД.ММ.ГГГГ. о необходимости личного обращения ФИО1 в офис банка с заявлением о получении копий документов.

От ООО СК «ВТБ Страхование» наследником заёмщика ФИО1 был получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ. с просьбой о предоставлении дополнительных документов.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 направил в адрес ООО СК «ВТБ Страхование» заявление о наступлении страхового события, анкету с описанием страхового события, медицинское свидетельство о смерти.

ДД.ММ.ГГГГ., был получен ответ от страховой компании с запросом дополнительных документов для получения страховой выплаты в связи с наступлением страхового случая.

ДД.ММ.ГГГГ документы были направлены им в адрес страховой компании.

Ссылаясь на ст.ст. 10, 450 ГК РФ указывает, что у ФИО1 возникает право требовать расторжения договора в судебном порядке.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес Банка ВТБ (ПАО) была направлена претензия об изменении условий договора, в случае отказа произведения изменений - расторжении кредитного договора.

Поскольку выгодоприобретателем страхового возмещения по договору страхования в пределах остатка задолженности по кредитному договору является банк-кредитор, страховое возмещение перечисляется банку в счет погашения задолженности. Полагает, что Банк обязан был обратиться в Страховую компанию с требованием о выплате в свою пользу страхового возмещения, тем более, что Банк незамедлительно после смерти заемщика был уведомлен его наследником о наступлении смерти заёмщика, то есть о наступлении страхового случая. Следовательно, правовые основания для удовлетворения иска отсутствуют, поскольку сумму основного долга по спорному кредитному договору, проценты за пользование кредитом Банк вправе получить со страховщика за счет выплаты ООО СК «ВТБ Страхование», страхового возмещения, до настоящего времени своим правом не воспользовался.

Считает, что в действиях Банка ВТБ (ПАО) прослеживается злоупотребление правом поскольку будучи осведомленным о смерти заемщика Банк не приостанавливает начисление процентов, игнорирует наличие договора страхования ООО СК «ВТБ Страхование», не обращается с заявлением о страховой выплате, обращается сразу к наследнику ФИО1 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, не выставляя требование о расторжении договора ипотеки.

Считает, что задолженность по кредитному договору должна быть погашена произведением страховой выплаты ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу выгодоприобретателя - Банк ВТБ (ПАО).

Представитель истца (ответчика) - Банк ВТБ (ПАО), надлежаще извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Встречные исковые требования ФИО1 не признал, указав в возражениях, что при обращении с настоящими исковыми требованиями банк действовал в соответствии с нормами гражданского законодательства и внутренними регламентами. Исковое заявление и претензия направлялись по адресу известному банку, иных адресов, где проживает ФИО1 банку не известно и до подачи искового заявления банк не был уведомлен об изменении адреса ответчика, письменными сообщениями банк давал исчерпывающие ответы ФИО1 на его обращения.

При этом реструктуризация является правом, а не обязанностью банка, в процессе которой проводятся внутренние проверки клиента. ФИО1 с данным заявлением мог обратиться в любой другой банк, но данным правом он не воспользовался.

Выбор способа защиты права принадлежит истцу, в связи с чем, то обстоятельство, что банк обращению к страховщику предпочел обращение с иском к заемщику не может рассматриваться как злоупотребление правом, подтверждением причинить вред заемщику. Законом не предусмотрены императивные нормы, предписывающие использование кредитором при наступлении страхового случая возможности использования лишь одного способа защиты права - путем обращения к страховщику.

У ФИО1 имелось право обратиться к ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением и последующим предоставлением документов от третьего лица в банк, однако он воспользовался своим правом только после вынесения заочного решения.

Ответчик (истец) ФИО1, надлежаще уведомленный о слушании дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя ФИО4

Представитель ответчика (истца) ФИО1- ФИО4 в судебное заседание также не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила в удовлетворении исковых требований отказать, поддержала встречные исковые требования ФИО1 с учетом письменных пояснений.

Представитель третьего лица ООО СК «Газпром страхование» (СК ВТБ –«Страхование») в судебное заседание не явился, согласно представленным пояснениям, указал, что в соответствии с условиями Правилами комплексного ипотечного страхования от 29.12.2014, на условиях которых был заключен договор страхования (далее правила страхования), для получения страховой выплаты Страхователь или Выгодоприобретатель должен документально подтвердить наличие события, имеющего признаки страхового случая.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ВТБ Страхование поступило заявление от ФИО1 о наступлении смерти застрахованного лица ФИО2 Страховщику были предоставлены заявление о страховой выплате, копия медицинского страхования о смерти №, анкеты. По поступившему в адрес ВТБ Страхование заявлению ФИО1 о страховой выплате от ДД.ММ.ГГГГ в его адрес были направлены запросы о предоставлении документов, предусмотренных Правилами страхования: письмо от ДД.ММ.ГГГГ № (код почтового идентификатора 80085166140612, вручено ДД.ММ.ГГГГ); письмо от ДД.ММ.ГГГГ № (код почтового идентификатора 80101767607399, вручено 05.01.2022); письмо от ДД.ММ.ГГГГ № (код почтового идентификатора 80099368604377, вручено 08.03.2021). Ответов на запросы, которые необходимы для правильного рассмотрения и разрешения вопроса о выплате страхового возмещения так как необходимо также установить все обстоятельства события в результате которых наступила смерть застрахованного лица страховщик не получил, в связи с чем, страховщик не имеет возможности квалифицировать событие как страховой случай и произвести страховую выплату.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободы в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, и понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и ФИО2 заключен кредитный договор № в соответствии с которым, банк предоставил кредит в размере 2700 000 рублей сроком на 98 календарных месяцев с уплатой 8,50 % годовых для целевого использования - на полное погашение рефинансируемого кредита, а также в части, превышающей полную сумму обязательств по рефинансируемому кредиту на дату досрочного погашения, иные цели потребительского характера, не связанные с извлечением прибыли.

Согласно п.4.1.1. кредитного договора Договор рефинансируемого кредита - кредитный договор от 16.09.2016г. № о предоставлении рефинансируемого кредита, действующий между текущим заемщиком. Целевое назначение рефинансируемого кредита – приобретение объекта недвижимости- квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Согласно п. 4.11 кредитного договора, кредит предоставляется заемщиком кредитору по схеме сделки с использованием Договора ипотеки после государственной регистрации ипотеки Предмета ипотеки в силу Договора об ипотеке, не позднее 2 рабочих дней, считая с даты выполнения заемщиком последнего из ниже перечисленных условий (п. 4.11.5 - предоставления документа, подтверждающего в соответствии с законодательством регистрационной записи об обременении Предмета ипотеки в пользу текущего кредитора до государственной регистрации ипотеки в силу Договора об ипотеке).

В соответствие с п. 7.1 кредитного договора предметом ипотеки является квартира, расположенная по адресу: <адрес> общей площадью 82,2 кв.м. с кадастровым номером №. (т.1 л.д.20).

Разделом 8 кредитного договора предусмотрено обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору являются: залог (ипотека) квартиры с даты государственной регистрации залога (ипотеки) в пользу кредитора до полного исполнения обязательств по договору.

Цена объекта недвижимости - квартиры по договору купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от 09.09.2016 года составляет 2000000 руб. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры удостоверены Закладной, выданной 02.04.2019г. Запись об ипотеке в ЕГРН и сделок с ним произведена 02.04.2019г. №

Согласно условиям кредитного договора ФИО2 обязался осуществить возврат остатка ссудной задолженности по кредиту и выплатить проценты, начисляемые кредитором за пользование кредитом по процентной ставке в порядке, установленном договором. Размер аннуитетного платежа на дату заключения договора составляет 38858,75 руб. (п.4.6 кредитного договора).

Обязательства Банка перед заемщиком исполнены в полном объеме, денежные средства в размере 2700000 руб. перечислены на текущий счет № открытый банке, что подтверждается выпиской по счету ( т.1 л.д.48-51).

Указанная квартира приобретена заемщиком ФИО2 в собственность на основании договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от 09.09.2016г., заключенным с между ФИО5 и ФИО2 ( т.1 л.д.34-35).

В судебном заседании установлено, и подтверждается материалами дела, что с апреля 2020г. ежемесячные аннуитетные платежи по погашению кредита и процентов заемщиком ФИО2 не производились, последний платеж в погашение образовавшейся задолженности по кредиту произведен 12.05.2020г. в размере 12.88 руб.

24.02.2021г. в адрес ФИО2 было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в срок до 26.03.2021г.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Аналогичные положения содержатся и в условиях договора займа, заключенного с ФИО2 согласно которому кредитор имеет право взыскать задолженность по договору и\или обратить взыскание на предмет ипотеки по исполнительной надписи нотариуса в случаях и в порядке, установленных законом ( п.11.4 кредитного договора).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. При этом в ст. 309 ГК РФ указывается, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. ( т. 1 л.д.12).

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ наследником имущества ФИО2, состоящего из квартиры, расположенной по адресу: Республика <адрес> является его сын ФИО1, ответчик по делу ( т.1 л.д.9).

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу ч.ч.1, 3 ст. 1175 ГК РФ наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно п. п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (в ред. от 24.12.2020г.) под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 61 Постановления установлено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, наследник в порядке универсального правопреемства принимает на себя обязательства, которые имел наследодатель, соответственно, условие кредитного договора об установлении процентной ставки по кредиту обязательно и для наследника. В связи с чем, начисление банком процентов за пользование кредитными средствами после смерти заемщика производилось обоснованно.

Исследованные доказательства свидетельствуют, что на момент рассмотрения спора обязательства по погашению задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. надлежащим образом не выполнены, после смерти заемщика ФИО2, наследник ФИО1 принял наследство, в связи с чем, у наследника наступает обязанность погасить образовавшуюся задолженность в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст. 348 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований кредитора взыскание может быть обращено на залоговое имущество.

В соответствии со ст. 3 ФЗ «Об ипотеке» требования залогодержателя из стоимости заложенного имущества удовлетворяются в полном объеме, определяемом к дате фактического удовлетворения включая сумму обязательства, начисленные проценты за пользование этой суммой, пеню, начисленную за просрочку исполнения обязательств, расходы по взысканию, оценке и реализации заложенного имущества, судебные издержки и прочие расходы, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченных ипотекой обязательств.

Взыскание на заложенное недвижимое имущество обращается по решению суда.

Реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом ( п.1 ст.350 ГК РФ).

На основании ст. 56 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Статья 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» указывает, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Согласно Закладной (п. 6.4.1) денежная оценка предмета ипотеки в соответствие с отчетом/заключением об оценке, отвечающим требованиям Законодательства и федеральных стандартов оценки составляет 3547000 руб. (т.1 л.д. 31-33).

С учетом изложенного, требований ст.56 ГПК РФ суд считает возможным определить начальную продажную цену недвижимого имущества - квартиры равной залоговой стоимости, указанной в закладной в размере 3547000 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика ФИО1 в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества задолженности по кредитному договору, поскольку имело место ненадлежащее исполнение заемщиком принятых на себя обязательств, которая по состоянию на 26.03.2021г. составляет 2553784,96 руб., в том числе: задолженность по погашению основного долга - 2314586,97 руб., задолженность по плановым процентам – 191134,96 руб., пени по просроченным процентам - 19680,99 руб., пени по просроченному основному долгу - 28382,04 руб.

С учетом фактических обстоятельств спора, периода просрочки исполнения обязательств, размера задолженности, суд не находит объективных оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, либо ст. 10 ГК РФ в части размера процентов и размера пени за неисполнение обязательств.

При таких обстоятельствах, исковые требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, принадлежащую на праве собственности ФИО1, расположенную по адресу: <адрес> посредством продажи с публичных торгов, и установлении начальной продажной цены равной залоговой стоимости имущества 3 547 000 рублей.

Разрешая встречные исковые требования ФИО1 о возложении на банк ВТБ (ПАО) обязанности обратиться в страховую компанию ООО СК «ВТБ Страхование» для исполнения договора страхования и произведения страховой выплаты в пользу выгодоприобретателя по полису ипотечного страхования от ДД.ММ.ГГГГ. №, рефинансирования кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, пересмотра расчета образовавшейся задолженности, внесении изменений в кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, замене стороны в кредитном договоре, указав заемщиком ФИО1, а также в случае отказа в рефинансировании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. №, расторжении кредитного договора вследствие злоупотреблением правом со стороны Банка, суд приходит к выводу б отказе в их удовлетворении исходя из следующего.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что при заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 заключил с ООО СК « ВТБ Страхование» (страховщик) договор страхования - Полис № от ДД.ММ.ГГГГ. на условиях ипотечного страхования по программам ипотечного кредитования банка ВТБ (ПАО) №4, Правил ипотечного страхования (т.2 л.д.160-161).

Договор страхования вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ действует по личному страхованию застрахованного, а также страхованию имущества от гибели и повреждений (квартира) с ДД.ММ.ГГГГ. до момента полного исполнения обязательств страхователя по кредитному договору, а именно 98 месяцев (пункт 2.1 договора страхования).

ФИО2 являлся застрахованным лицом по риску «смерть в результате несчастного случая и /или болезни».

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 умер – свидетельство о смерти №.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратился в СК ВТБ Страхование с уведомлением о смерти застрахованного лица, предоставил свидетельство о смерти своего отца – ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес СК ВТБ Страхование от ФИО1 поступило заявление о наступлении смерти застрахованного лица, а также заявление о страховой выплате, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлен запрос о предоставлении документов, предусмотренных Правилами страхования, однако ФИО1 запрашиваемые документы представлены не были.

В обоснование встречных исковых требований о возложении обязанности на Банк ВТБ (ПАО) обратиться в страховую компанию ООО СК «ВТБ Страхование» для исполнения договора страхования и произведения страховой выплаты, ФИО1 ссылается на злоупотребление банком права, поскольку, будучи осведомленным о страховом событии - смерти заемщика, банк не приостанавливает начисление процентов, игнорирует наличие договора страхования и не обращается с заявлением о страховой выплате, обращаясь непосредственного к ФИО1 как наследнику с настоящими исковыми требованиями о взыскании задолженности.

Однако, согласно п.п. 6.1 п.6 Полисных условий ипотечного страхования по программам ипотечного кредитования банка ВТБ (ПАО) №4 при наступлении события, имеющего признаки страхового случая Страхователь, Застрахованное лицо/родственники Застрахованного лица должен незамедлительно (с учетом положений п.9.3.7 настоящих Полисных условий) любым доступным способом информировать об этом кредитора и страховщика, сообщив при этом, следующие данные: номер полиса, ФИО Страхователя, Дата рождения, Страховое событие, Дата страхового события, Краткое описание обстоятельств страхового события, К каким последствиям привело событие, номер контактного телефона, контактное лицо.

Согласно п.п. 9.3.7 Полисных условий Страхователь обязан уведомить страховщика о случившемся страховом событии любым доступным способом, позволяющим зафиксировать факт обращения по событиям, связанным с личным страхованием – в течение 30 календарных дней, начиная со дня, когда ему стало известно о наступлении страхового события, с имущественным страхованием – в течение 3 рабочих дней, начиная со дня, когда ему стало известно о наступлении страхового события, со страхованием титула - в течение 5 рабочих дней с момента, когда стало известно о наступлении события, последствием которого может быть наступление страхового случая (о повестке в суд, исковом заявлении и т.п.).

Таким образом, на основании изложенных Полисных условий, являющихся неотъемлемой частью полиса, правовых оснований для возложения судом на ответчика- Банк ВТБ обязанности обратиться в страховую компанию ООО СК «ВТБ Страхование» для исполнения договора страхования и произведения страховой выплаты не имеется, в связи с чем, в удовлетворении встречных исковых требований в данной части следует отказать.

Встречные исковые требования ФИО1 в части рефинансирования кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, пересмотре образовавшейся задолженности, также подлежат отклонению, поскольку разрешение указанного вопроса не входит в компетенцию суда и должно быть разрешено Банком. При этом суд указывает, что реструктуризация кредитного долга является правом, а не обязанностью Банка.

Согласно ст.309, ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что при заключении кредитного договора стороны согласовали условия кредитного договора, вся необходимая и достоверная информация о кредитовании, обеспечивающая заемщику возможность правильного выбора, в договоре была изложена, стороны согласовали размер кредита и размер процентной ставки по нему. С условиями кредитного договора ФИО2 ознакомился и согласился с ними, поставив свою подпись в договоре. График погашения по кредитному договору содержит полную информацию по ежемесячным платежам по основному долгу, начисленным процентам с указанием полного размера подлежащих выплате платежей.

Таким образом, из условий кредитного договора следует, что ФИО2 при его заключении владел необходимой и полной информацией об условиях предоставления кредита, порядке его погашения, размере подлежащих выплат, в том числе, полной стоимости кредита.

Как следует из содержания ст. 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. В иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной мере лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

При этом, в случае, когда нарушение условий кредитного договора допущено заемщиком, стороной, имеющий право требовать расторжения кредитного договора, является кредитор, а не заемщик, так как расторжение кредитного договора по инициативе заемщика, нарушившего договор, противоречит принципам разумности и справедливости, поскольку позволило бы заемщику извлекать из своего правонарушения имущественную выгоду в форме освобождения от договорных обязательств, а нормами ГК РФ и кредитным договором не предусмотрена возможность расторжения кредитного договора (займа) по требованию заемщика, если условия кредитного договора исполнены кредитором в полном объеме.

При этом, в силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно абз. 3 п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. №9 (в ред. от 24.12.2020г.) "О судебной практике по делам о наследовании", установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Сам по себе факт обращения истца в суд по истечении года после смерти заемщика не свидетельствует о содействии кредитора увеличению размера задолженности и незаконности действия кредитора, а равно о злоупотреблении правом в иной форме.

Таким образом, поскольку истец не представил доказательства существенного нарушения стороной ответчика условий кредитного договора, учитывая отсутствие оснований для расторжения договора по ст. 451 ГК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований о расторжении кредитного договора и внесении изменений кредитный договор заменив сторону заемщика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежного документа (платежные поручения) № 131027 от 05.04.2021г., №127886 от 02.04.2021г. истец при подаче искового заявления в суд оплатил государственную пошлину в размере 26 969 рублей, в связи с чем, вышеуказанные расходы, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ФЗ «Об ипотеке», ст.ст. 1, 2, 12, 153, 307-309, 322, 323, 348, 349- 421, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 98, 103, 193-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2, в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ размере 2553784,96 руб. из которых: задолженность по погашению кредита (основной долг) - 2314586,97 руб., задолженность по плановым процентам – 191134,96 руб., пени по просроченным процентам - 19680, 99 руб., пени по просроченному основному долгу - 28382,04 руб., а также расходы по уплате государственной пошлиныв размере 26969 руб., всего 2580 753, 96 руб.

Обратить взыскание на квартиру, принадлежащую на праве собственности ФИО1, <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый номер № посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену равную залоговой стоимости имущества в размере 3 547 000 рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о возложении обязанности обратиться в страховую компанию, рефинансировании кредитного договора, внесении изменений и расторжении кредитного договора – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления в мотивированном виде.

Судья: Р.П. Рахманина