УИД 70RS0005-01-2025-000301-41

Дело № 2-875/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 июня 2025 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Кириленко Т.А.

при секретаре Горине С.В.,

помощник судьи Никодимова Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску О. к М. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

О. обратился в суд с иском к М., в котором просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 641 687,22 руб., из которых 700 000 руб. – сумма займа, 700 000 руб. – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты задолженности из расчета 28 000 руб. в месяц 241 687,22 руб. - пеню за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из расчета 18% годовых от суммы займа за каждый день просрочки, а также начислять и взыскивать пеню в размере 18% годовых от суммы займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты задолженности; обратить взыскание на предмет залога: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для жилищного строительства, общая площадь 819 кв.м., адрес объекта: <адрес>, кадастровый №, с последующей продажей на публичных торгах; взыскать расходы по уплате государственной пошлины - 35 000 руб., расходы по оплате услуг представителя - 15 000 руб., почтовые расходы - 489,04 руб..

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между М. и О. заключен Договор займа б/н на сумму 700 000 руб. Срок возврата займа - ДД.ММ.ГГГГ. За пользование займом взымаются проценты в размере 4 (четыре)% в месяц от суммы займа, или 28 000 руб. Проценты начисляются и уплачиваются ежемесячно 15 числа каждого месяца, до дня возврата суммы займа полностью. В случае несвоевременного возврата суммы займа, или несвоевременной уплаты процентов за пользование займом, заемщик обязан уплату Займодавцу пеню в размере 0,2% от суммы займа, за каждый день просрочки до дня фактического погашения задолженности. Передача денежных средств была оформлена распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Исполнение обязательств по Договору займа обеспечено Договором залог земельного участка серии № от ДД.ММ.ГГГГ. Договор залога был удостоверен в нотариальном порядке, зарегистрирован в реестре за №. Предметом залога по данному договору является земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для жилищного строительства; общая площадь 819 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый №. Указанный земельный участок принадлежит М. на праве собственности на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Кадастровая стоимость участка составляет 190 704,15 руб. Предмет залога на период действия Договора залога остается во владении Залогодателя. ДД.ММ.ГГГГ Ответчику была направлена досудебная претензия, в которой было предложено погасить задолженность в сумме 2 140 504 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Претензия вернулась в адрес Займодавца по истечении срока хранения.

Истец О., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представителя не направил.

Ответчик М. в судебное заседание не явился, судебные извещения возвращены в суд за истечением срока хранения.

Суд в соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принял меры для извещения по адресу регистрации ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце первом п. 63 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте «договора»).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором указанного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25).

Частью 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Публичное акционерное общество «Сбербанк России», К., И., Управление Федеральной налоговой службы, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области, ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

Суд в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, то ДД.ММ.ГГГГ между М. (заемщик) и Х. действующим от имени О., на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, заключен договор займа б/н. Согласно п. 1.1. договора займодавец обязуется передать в собственность заемщику денежные средства, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму денежных средств, а также проценты за пользования займом. За пользование займом взымаются проценты в размере 4 % в месяц от суммы займа, или 28 000 руб. Проценты начисляются и уплачиваются ежемесячно 15 числа каждого месяца, до дня возврата суммы займа полностью (п.1.2 договора).

Сумма займа составляет 700 000 руб. Срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ (п.1.3 договор).

Согласно п.2.2 договора возврат суммы займа с процентами за пользование займом, производится заемщиком не позднее срока возврата займа, указанного в п.1.3 договора путем передачи заемщиком денежных средств займодавцу. По истечению срока возврата, в случае если заем не будет возвращен, продолжают начисляться проценты за пользование денежными средствами на остаток долга по займу в размере 4% в месяц от суммы займа, до дня возврата суммы займа полностью.

Принятые заемщиком по настоящему договору обязательства обеспечиваются путем передачи займодавцу в залог имущество, принадлежащее заемщику на праве собственности: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для жилищного строительства, общая площадь 819 кв.м, адрес: <адрес>, кадастровый № (п.1.3 договора).

В соответствии с п.4.2 договора в случае несовременного возврата суммы займа, или несвоевременной уплаты процентов за пользование займом, заемщик обязан уплатить займодавцу пеню в размере 0,2 % от суммы займа за каждый день просрочки до дня фактической уплаты долга.

ДД.ММ.ГГГГ между М. и Х., действующим от имени О., на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, заключено дополнительному соглашению к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому срок возврата займа установлен до ДД.ММ.ГГГГ (п. 1 дополнительного соглашения), остальные условия договора от ДД.ММ.ГГГГ стались неизменными.

О. исполнил свои обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, что подтверждается представленной в материалы дела распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик принятые на себя по данному договору займа обязательства надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность. Доказательств обратному М. вопреки ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

О. направил ДД.ММ.ГГГГ в адрес М. претензию, согласно которой истец просит до ДД.ММ.ГГГГ вернуть сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 140 504 руб. Факт направление претензии подтверждается представленным в материалы дела кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответ на претензию от М. в адрес истца не поступал.

Согласно представленному истцом расчету общая сумма задолженности по договору займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 641 687,22 руб., из которых 700 000 руб. – общая сумма задолженности, 700 000 руб. – проценты за пользования чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета 25 месяцев * 28 000 (проценты по договору) = 700 000 руб., 241 687,22 руб. – сумма пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный расчет задолженности судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным. Доказательств, свидетельствующих о неправильном расчете образовавшейся задолженности, иного расчета задолженности, а также надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчик М. суду не представил. В судебном заседании.

Таким образом, в судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что заемщиком ненадлежащим образом исполняется обязательство по возврату полученных по кредитному договору денежных средств и уплате процентов по данному договору, что является достаточным основанием для удовлетворения требования.

При таких обстоятельствах исковые требования О. о взыскании с М. задолженности по договору займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование чужими денежными средствами, пени в размере 1 641 687,22 руб. подлежат удовлетворению.

Разрешая данное требование, суд приходит к следующим выводам.

Как указано выше, в соответствии с п.3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентировано, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

В соответствии с п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п. 3 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Как разъяснено в п. 65, 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст.8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). Если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (ст. 622, ст. 689, п. 1 ст. 811 ГК РФ).

Исходя из положений ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая приведенные разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, а также положения п.1.2 ( проценты за пользование займом), п.4.2 (пеня за несовременный возврат суммы займа в размер) договора займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика, неустойки за пользование займом начисленных в размере 28 000 руб. в месяц, начисленных на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплате задолженности, пени по договору займа, начисленной по ставке 18% годовых на сумму основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплате задолженности, подлежат удовлетворению.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

Исходя из содержания ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с п.1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзац. 2-3, п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1.3 договора займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ принятые заемщиком по настоящему договору обязательства обеспечиваются путем передачи займодавцу в залог имущество, принадлежащее заемщику на праве собственности: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для жилищного строительства, общая площадь 819 кв.м, адрес: <адрес>, кадастровый №.

Как следует из договора залога земельного участка серии № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между М. и Х., действующего от имени О., на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в обеспечение исполнения обязательств залогодателя по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному в простой письменной форме между О. и М. в г. Томске, залогодатель предоставляет в залог залогодержателю следующее принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для жилищного строительства, общая площадь 819 кв.м, адрес: <адрес>, кадастровый №. Кадастровая стоимость участка составляет 190 704, 15 руб. (п.1.1 договора залога). Предмет залога по настоящему договору обеспечивает требования залогодержателя по договору займа в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, включая неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также расходы по взысканию и реализации предмета залога (п.1.3 договора займа).

Залоговая стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет 1 000 000 руб.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2025-113525402, земельный участок, с кадастровым №, расположенный по адресу: местонахождение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для жилищного строительства, принадлежит на праве собственности М., право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ №.

В отношении земельного участка зарегистрированы ограничение прав и обременение объекта недвижимости: запрещение регистрации от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя, №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, отделением судебных приставов по Октябрьскому району г. Томска № УФССП России по Томской области; запрещение регистрации от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя, №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, отделением судебных приставов по Октябрьскому району г. Томска № УФССП России по Томской области; запрещение регистрации от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя СОСП по Томской области, №, выдан ДД.ММ.ГГГГ,СОСП по Томской области; запрещение регистрации от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя, №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, отделением судебных приставов по Октябрьскому району г. Томска № УФССП России по Томской области; ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя, №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, СОСП по Томской области, ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления о запрете на совершения действий по регистрации №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, ОСП по Октябрьскому района г. Томска УФССП России по Томской области, ипотека от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора залога земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, требование об обращении взыскания на предмет залога суд находит законным и обоснованным, поскольку при рассмотрении дела по существу нашел подтверждение тот факт, что ответчик своей обязанности по возврату кредита не исполнил, ввиду чего за ним образовалась задолженность по кредитному договору.

В соответствии с подп. 3 и 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Из п. 1 ст. 56 ФЗ «Об ипотеке» следует, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных ФЗ «Об ипотеке».

Ответчиком каких-либо возражений относительно оценки рыночной стоимости имущества в материалы дела вопреки ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Принимая во внимание, что реализация имущества ответчика производится не в условиях открытого рынка, а в принудительном порядке, суд считает возможным установить начальную продажную стоимость земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: местонахождение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для жилищного строительства, в размере 1 000 000 руб.

Разрешая требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, при определении разумности понесенных стороной расходов на оплату услуг представителя в каждом случае суд исходит из конкретных обстоятельств дела, а также учитывает принцип свободы договора, в силу которого сторона может заключить договор со своим представителем на оказание юридических услуг на любую сумму, однако, это не должно нарушать принцип справедливости, и умалять права другой стороны.

В данному гражданском деле интересы истца О. представляла К. на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на три года.

В подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителя истцом представлена расписка, согласно которой К. ДД.ММ.ГГГГ получила денежные средства в размере 15 000 руб. от О. в счет оплаты услуг за составление договора цессии, акта приемки-передачи, направления уведомления в отношении М., составление искового заявления в отношении М. (по договору займа и договору залога от ДД.ММ.ГГГГ), а также представительство интересов в районном и областном судах.

Как следует из материалов гражданского дела, истцу О. представителем К. оказаны следующие услуги: составление и направление искового заявления в адрес ответчика.

Принимая во внимание объем оказанных истцу К. услуг, продолжительность и сложность дела, время, которое затрачено представителем на подготовку материалов и объем этих материалов, представленных в суд, характер оказанных представителем истцу услуг, результат проделанной им работы, объем удовлетворенных требований, с учетом принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что с М. в пользу О. подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом заявлено требование о взыскании с М. почтовых расходов в размере 489,04 руб.

В подтверждение несение почтовых расходов истцом представлены: кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ (направление ответчику искового заявление с приложением) стоимостью 366,64 руб., кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ и кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ (направление претензии в адрес ответчика) стоимость 122,4 руб..

В связи полным удовлетворением исковых требований, требование истца о взыскании с М. расходов на почтовые отправление подлежат удовлетворения в полном размере.

В силу ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 1 000 001 рубля до 3 000 000 руб. - 25 000 руб. плюс 1 процент суммы, превышающей 1 000 000 руб., при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, искового заявления неимущественного характера для физических лиц - 3000 руб..

Таким образом, при цене иска 1 641 687,22 руб. истцом подлежала уплате государственная пошлина в размере 31 416,87 руб. за исковые требования имущественного характера, и 3 000 руб. – исковые требования не имущественного характера.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 35 000 руб., что подтверждается платежными поручениями ПАО Сбербанк № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом того, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, принимая во внимание объем удовлетворенных требований к каждому из ответчиков, в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины с М. в размере 34 416,87 руб.

В соответствии с правилом ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу подлежит возвращению излишне уплаченная государственная пошлина в размере 583,13 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования О. к М. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>), в пользу О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН <данные изъяты>) задолженность по договору займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 641 687,22 руб., из которых 700 000 руб. – сумма займа, 700 000 руб. – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты задолженности из расчета 28 000 руб. в месяц 241 687,22 руб. - пеню за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из расчета 18% годовых от суммы займа за каждый день просрочки, а также начислять и взыскивать пеню в размере 18% годовых от суммы займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты задолженности.

Обратить взыскание на заложенное имущество - земельный участок, с кадастровым №, расположенный по адресу: местонахождение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для жилищного строительства, принадлежащий М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, путем реализации с публичных торгов.

Взыскать с М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>), в пользу О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН <данные изъяты>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 416,87 руб., почтовые расходы в размере 489,04 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Возвратить О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН <данные изъяты>) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 583,13 руб. (платежныме поручениямя ПАО Сбербанк № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись) Т.А. Кириленко

В окончательной форме решение суда составлено 24.06.2025

Копия верна

Судья Т.А. Кириленко

Секретарь С.В. Горин

Подлинник подшит в гражданском деле № 2-875/2025

УИД № 42RS0007-01-2023-002211-14