Строка 171 г

Дело № 2-873/2022

36RS0035-01-2022-001389-63

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Семилуки 12 октября 2022 г.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе судьи Толубаевой Л.В.,

при секретаре Анохиной С.А.,

с участием представителя истца ФИО1 адвоката Мироненко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Торговый Дом НекстФорм» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к ООО «Торговый Дом НекстФорм», указав, что между истцом и ответчиком 03.12.2021 года заключен договор купли-продажи комода. Стоимость Комода Organi по договору № МР-03.12.21 составила 124 280 руб.

05.12.2021 г. по системе Сбербанк Онлайн ФИО1 произвел 100% предоплату за Товар. 14.12.2021 г. Товар был доставлен истцу, однако при его осмотре он обнаружил, что имеются значительные повреждения и деформации. По этой причине ФИО1 отказался принимать Товар, о чем с участием сотрудника транспортной компании был составлен акт отказа от приема и получения груза от 14.12.2021 г. № Вж222. После длительной интернет-переписки с ответчиком, с транспортной компании на счет истца были зачислены денежные средства в размере 24 856 рублей в счет частичного возмещения уплаченной стоимости Товара.

26.04.2022 г. ФИО1 направил ответчику письменную претензию, в которой отказался от договора купли-продажи, потребовал вернуть уплаченную за Товар сумму (за вычетом возмещения, произведенного страховой компанией), возместить убытки в связи с увеличением стоимости Товара, выплатить компенсацию морального вреда.

Претензия направлена по юридическому адресу ответчика. Согласно отчету об отслеживании почтового отправление претензия была доставлена по адресу ответчика 01.05.2022 г. По истечении месячного срока хранения письмо с претензией было возвращено обратно истцу.

ФИО1 просит взыскать с ООО «Торговый Дом НекстФорм» в его пользу денежные средства в сумме 233 915 рублей, в том числе: 99 424 рубля - основной долг, 79 722 рубля - убытки, 39 769 рублей - неустойка, 15000 рублей - компенсация морального вреда; взыскать с ООО «Торговый Дом «НекстФорм» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно, надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 адвокат Мироненко А.А. в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, и просил их удовлетворить.

Ответчик ООО «Торговый Дом НекстФорм» в судебное заседание не явился, о месте и времен рассмотрения дела извещался своевременно, надлежащим образом. Извещения направлялись по адресу, указанному в исковом заявлении.

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, судом предприняты все возможные меры к надлежащему извещению ответчика о дате, времени и месте судебного разбирательства. Однако ответчик в судебные заседания не являлся, о причинах своей неявки суду не сообщил, своего представителя в суд не направил, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, не представил, об отложении разбирательства дела не ходатайствовал.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановлением Президиума Совета судей РФ от 27.01.2011 № 253, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Семилукского районного суда Воронежской области в сети Интернет, и ответчик имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией, при этом суд учитывает, что о наличии претензий со стороны истца ответчик осведомлен.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, считает его извещение надлежащим.

Третьи лица ООО «Деловые Линии» и АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещались своевременно, надлежащим образом. Возражений относительно заявленных требований не представили.

Заслушав представителя истца ФИО1 адвоката Мироненко А.А., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Возложение на лиц, участвующих в деле, обязанности по представлению доказательств является проявлением принципа состязательности сторон.

В силу частей 1, 3 статьи 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Поскольку ответчик самоустранился от предоставления доказательств и обоснования своей позиции по делу, суд рассматривает дело по доказательствам, представленным истцом.

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

По основанию п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1, 2 ст. 405 ГК РФ, должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения. Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

В соответствии с п. 2 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Как установлено в судебном заседании, и следует из материалов дела, ФИО1 посредством информационно-телекоммуникационной сети Интерент на сайте https://www.nextform.ru ознакомился с описанием товара - Комод Ograni. После согласования условий с продавцом стороны по электронной почте обменялись подписанными экземплярами договора купли-продажи № МР-03.12.21 от 04.12.2021г. и бланка заказа к нему.

По условиям договора стоимость Товара составила 124 280 руб. 05.12.2021 г. по системе Сбербанк Онлайн ФИО1 произвел 100% предоплату за Товар.

14.12.2021 г. Товар был доставлен истцу, однако при его осмотре истцом обнаружены значительные повреждения и деформации. По этой причине ФИО1 отказался принимать Товар, о чем с участием сотрудника транспортной компании был составлен акт отказа от приема и получения груза от 14.12.2021 г. № Вж222.

Через некоторое время после этого по электронной почте ответчик направил истцу заключение об ущербе от 20.12.2021 г., из которого следует, что в Товаре действительно обнаружены повреждения, а именно: провисание и деформация левой стенки корпуса; смещение и деформация перегородок, что привело к нарушению геометрии корпуса; разлом подиума; деформация малых фасадов 1 и 2; раскол ручек малых фасадов; многочисленные повреждения лакокрасочного покрытия. Согласно выводам комиссии ответчика, указанные повреждения являются технологически неустранимым недостатком, вследствие чего Товар не подлежит восстановительному ремонту. В тоже время, как указано в заключении об ущербе, по мнению ответчика, ответственность за повреждения Товара должен нести не продавец, а транспортная компания.

После длительной интернет-переписки с ответчиком, с транспортной компанией на счет ФИО1 были зачислены денежные средства в размере 24 856 рублей в счет частичного возмещения уплаченной стоимости Товара. Дальнейшие попытки истца во внесудебном порядке добиться полного возмещения стоимости Товара успеха не имели.

26.04.2022 г. ФИО1 направил ответчику письменную претензию, в которой отказался от договора купли-продажи, потребовал вернуть уплаченную мною за Товар сумму (за вычетом возмещения, произведенного страховой компанией), возместить убытки в связи с увеличением стоимости Товара, выплатить компенсацию морального вреда.

Претензия направлена по юридическому адресу ответчика, который указан в Едином государственном реестре юридических лиц и в договоре купли-продажи. Согласно отчету об отслеживании почтового отправление претензия была доставлена по адресу ответчика 01.05.2022 г. По истечении месячного срока хранения письмо с претензией было возвращено истцу поскольку адресат (ответчик) не явился за его получением.

В соответствии со ст. 4. Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Согласно ст. 13 названного Закона за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несёт ответственность, предусмотренную законом или договором. Частью 1 статьи 29 Закона установлено, что при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) потребитель вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказанной услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказанной услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Согласно положениям статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (пункт 1).

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 указанной статьи).

В соответствии со ст. 22 ФЗ «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с частью 1 статьи 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

Аналогичные положения закреплены в пункте 2 статьи 497 Гражданского кодекса РФ и Постановлении Правительства РФ от 27.09.2007г. № 612 «Об утверждении Правил продажи товаров дистанционным способом».

Согласно пункту 20 Постановления Правительства РФ от 27.09.2007 г. № 612 договор продажи товаров дистанционным способом считается заключенным с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения о намерении покупателя приобрести товар.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 статьи 16.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» при оплате товаров (работ, услуг) путем перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов обязательства потребителя перед продавцом (исполнителем) по оплате товаров (работ, услуг) считаются исполненными в сумме, указанной в распоряжении о переводе денежных средств, с момента подтверждения его исполнения обслуживающей потребителя кредитной организацией.

В соответствии с указанными нормами права с момента оплаты товара, произведенной истцом в безналичном порядке на счет ответчика, между сторонами заключен договор продажи товара дистанционным способом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 476 Гражданского кодекса РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии с пунктом 3 статьи 497 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли- продажи товара по образцам или договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица.

Согласно пункта 2 статьи 499 Гражданского кодекса РФ договор розничной купли- продажи считается исполненным с момента вручения товара покупателю, а при его отсутствии любому лицу, предъявившему квитанцию или иной документ, свидетельствующий о заключении договора или об оформлении доставки товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с приведенными нормами закона продавец отвечает за недостатки товара до момента исполнения обязанности по передаче. Применительно к дистанционному способу продажи моментом передачи товара является момент его доставки по месту жительства покупателя.

В данном случае повреждение Товара произошло до момента передачи его истцу как покупателю. Следовательно, в силу прямого указания приведенных норм закона недостатки Товара (повреждения) находятся в зоне ответственности продавца.

В соответствии с абзацем 6 пункта 1 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

За товар ФИО1 было уплачено 124 280 рублей. Как указано выше, частичное возмещение в размере 24 856 рублей произведено страховой компанией. Таким образом, ответчик обязан вернуть истцу остаток стоимости товара в размере 99 424 рублей (124 280 - 24 856).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что истец вправе был потребовать расторжения договора и возврата ответчиком внесенных по договору денежных сумм, так как он реализовывал свое право потребителя на отказ от исполнения договора.

Суд исходит из того, что истец как потребитель вправе в любое время отказаться от исполнения договора, возместив исполнителю фактические затраты.

Поскольку ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено достоверных доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ о фактически понесенных ответчиком расходах, связанных с исполнением обязательств по договору, заключенному с истцом, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения требований истца о расторжении договора и возврате денежных средств уплаченных по договору.

Кроме того, к настоящему времени стоимость Товара увеличилась: согласно данным сайта, где истец впервые ознакомился с Товаром (https://www.nextform.ru) стоимость Товара в настоящее время составляет 204002 рубля. Разница между ценой товара по договору купли-продажи и ценой аналогичного товара в настоящее время составляет 79 722 (204 002 - 124 280) рублей.

Согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

В силу пункта 4 статьи 24 Закона РФ «О защите прав потребителей» при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

Как разъяснено в пункте 3 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.10.2020) при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, связанных с возвратом товара ненадлежащего качества, суд вправе удовлетворить требование потребителя о взыскании разницы между ценой такого товара, установленной договором купли-продажи, и ценой аналогичного товара на время удовлетворения требований о взыскании уплаченной за товар ненадлежащего качества денежной суммы.

Учитывая изложенное, ответчик обязан возместить ФИО1 убытки в сумме 79 722 рубля, что составляет разницу между ценой Товара по договору купли-продажи и ценой аналогичного товара в настоящее время.

В силу пункта 1 статьи 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение сроков выполнения требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы продавец уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В связи с тем, что ответчик своевременно не вернул истцу предварительно уплаченную сумму с него подлежит взысканию неустойка в размере 39 769 руб.

Расчет неустойки по состоянию на 12.06.2022 г.:

01.05.2022г. - дата доставки претензии по юридическому адресу ответчика;

12.05.2022г. - дата начала просрочки применительно к статьям 22, 23 Закона РФ «О защите прав потребителей»;

32 дня - период просрочки с 12.05.2022 г. по 12.06.2022 г.;

124 280 - цена Товара;

124 280 х 1% х 32 = 39 769 рублей - неустойка.

Расчет процентов, предоставленный истцом, проверен судом, является математически верным, ответчиком не оспорен.

В соответствие со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (в ред. от 02.07.2013 г.) «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом изложенного и принимая во внимание нравственные страдания ФИО1, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15000 руб.

Пунктом 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных Законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в судебном заседании установлено нарушение прав потребителя, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф на основании ст. 13 п. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 116 957,50 руб. (233 915 руб. х 50%).

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 350 872,50 руб. (99424 руб. (основной долг) + 79722 руб. (убытки) + 39769 руб. (неустойка) + 116 957,50 руб. (штраф) + 15000 руб. (компенсация морального вреда).

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина, в размере пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, от уплаты которой истец был освобожден при обращении в суд.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 6858,73 руб. (300 руб. по требованию о компенсации морального вреда + 6558,73 руб. по имущественному требованию).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом НекстФорм» - удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом НекстФорм» в пользу ФИО1 350872 (триста пятьдесят тысяч восемьсот семьдесят два) руб. 50 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом НекстФорм» в доход местного бюджета 6858 (шесть тысяч восемьсот пятьдесят восемь) руб. 73 коп.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке через Семилукский районный суд Воронежской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 19.10.2022