Мотивированное решение изготовлено 25.10.2022
Копия.Дело № 2-1404/2022
УИД 66RS0022-01-2022-001317-24
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Берёзовский 19.10.2022
Берёзовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Шевчик Я.С.,
при секретаре судебного заседания Мироновой А.В., при ведении аудиопротоколирования,
с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности <адрес>6 от дата, выданной на срок пять лет,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа от дата, договорных процентов, договорной неустойки, возмещении судебных расходов,
установил:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа от дата, договорных процентов, договорной неустойки, возмещении судебных расходов. В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что дата между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого истец ФИО1 передал ФИО3 денежные средства в размере 20000000 руб., а ответчик обязался возвратить ФИО1 заемные денежные средства в полном объеме или по частям в срок до дата. На момент подачи искового заявления ответчиком в рамках исполнения договора денежные средства не возвращены в полном объеме. дата ответчиком ФИО3 был совершен платеж в размере 3582933 руб. 44 коп., который был зачтен займодавцем в счет погашения основного долга в силу п. 1.3 договора займа от дата. Основной долг по состоянию на дата составляет 16417066 руб. 56 коп. дата истец направил в адрес ответчика претензию от дата, которая была получена ответчиком дата, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором №. Помимо обязанности ответчика возвратить заемные денежные средства в установленный срок договором займа от дата предусмотрена обязанность ответчика по уплате процентов из расчета 30 % годовых за пользование заемными денежными средствами, согласно п.1.3 договора. Сумма процентов начисляется по день уплаты основного долга включительно и уплачивается после выплаты суммы основного долга. По состоянию на дата размер начисленных процентов по договору составляет 13978290 руб. 66 коп. за период с дата по дата. Кроме того, в соответствии с п.1.5 Договора в случае нарушения заемщиком сроков возврата полученных сумм займодавец имеет право потребовать от заемщика уплаты пени в размере 0,1 % от несвоевременно возвращенных сумм займа за каждый день просрочки возврата. Начисление пеней на сумму займа начинается со дня, установленного договором как срок возврата суммы займа, до фактического возврата суммы займа. Размер, подлежащих уплате пени в соответствии с п.1.5 договора займа от дата за период с дата по дата составил 14663435 руб. 64 коп. Истец ФИО1 просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору займа от дата в размере 16417066 руб. 56 коп., проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 13978290 руб. 66 коп., пени в размере 14663435 руб. 64 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, направил для представления своих интересов в суде представителя ФИО2, действующего на основании доверенности <адрес> от дата, выданной на срок пять лет.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности <адрес> от дата, выданной на срок пять лет заявленные исковые требования ФИО1 уточнил, просил взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору займа от дата в размере 16417066 руб. 56 коп., проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 13856849 руб. 66 коп., пени в размере 14663435 руб. 64 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 руб. Также пояснил, что в просительной части иска допущена описка, ошибочно указана ссылка на договор займа от дата.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
Стороны надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных извещений, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном Интернет-сайте Берёзовского городского суда Свердловской области berezovskу.svd@sudrf.ru.
С учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела при данной явке, суд полагает возможным разрешить дело в данном судебном заседании.
Заслушав представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Из статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, во взаимосвязи со ст. 17, 18, 19, 120 Конституции Российской Федерации, следует, что участники судопроизводства имеют право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
Целью судебной защиты с учетом требований ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора, а в ряде случаях и неопределенного круга лиц.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии с ч.1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.
В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Нормы гражданского права требуют от граждан осуществления гражданских прав разумно и добросовестно, запрещают злоупотребление своими правами, ведущее к нарушению прав и интересов других лиц. В случаях, когда закон ставит защиту прав в зависимости от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.
Иными словами, действуя разумно, осмотрительно и добросовестно, участники гражданских правоотношений не совершают осознанно такие действия, которые нарушают установленные требования; не совершают и избегают совершать действия, нарушающие требования действующего законодательства.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с положениями ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, подтверждается письменными материалами дела, в том числе подлинником договора займа от дата, дата между ФИО1 (далее-займодавец) и ответчиком ФИО3 (далее-заемщик) был заключен договор займа.
По условиям договора займа от дата ФИО1 передал ответчику ФИО3 заем в размере 20 000000 рублей, а заемщик обязался вернуть заимодавцу сумму займа и уплатить проценты на нее в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором.
Согласно п. 1.2 договора займа от дата заемщик обязуется возвратить сумму займа частями или в полном объеме в срок не позднее дата.
Факт заключения договора займа в указанную дату и на указанных условиях, а также передача суммы займа истцом ФИО1 ответчику ФИО3 в полном объеме на общую сумму 20 000000 рублей подтверждается распиской ФИО4 от 04.09.20219, в которой имеется подпись ответчика, подлинность указанного документа ответчиком не оспаривалась.
В соответствии с ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч.3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Как следует из доводов представителя истца, до настоящего времени сумма займа в размере 16417066 руб. 56 коп. истцу ответчиком ФИО3 не возвращена.
Таким образом, задолженность по договору займа от дата, подлежащая взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 составляет 16417066 руб. 56 коп.
Истец ФИО1 также просит взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца проценты за пользование займом, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, сумма которых за период с дата по дата составляет 13856849 руб. 66 коп.
В силу ч.1, 2, 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Судом установлено, подтверждается материалами дела, согласно п.1.3 договора займа от дата, за пользование заемными средствами Заемщик обязуется уплачивать проценты из расчета 30 % годовых. Сумма процентов начисляется по день уплаты основного долга включительно и уплачивается после выплаты суммы основного долга.
Истцом представлен расчет процентов за пользование займом за период с дата по дата, судом данный расчет процентов проверен, ответчиком данный расчет процентов не оспорен, контррасчет не представлен.
Суд при разрешении данных исковых требований ФИО1 о взыскании договорных процентов по договору займа от дата, принимает за основу следующий расчет процентов за пользование займом за период с дата по дата:
Задолженность
Период просрочки
Дней в году
Формула
Неустойка
с
по
дней
20 000 000,00
05.09.2019
31.12.2019
118
365
20 000 000,00 ? 118 / 365 ? 30%
1 939 726,03 р.
20 000 000,00
01.01.2020
10.01.2020
10
366
20 000 000,00 ? 10 / 366 ? 30%
163 934,43 р.
-3 582 933,44
10.01.2020
Оплата задолженности
16 417 066,56
11.01.2020
31.12.2020
356
366
16 417 066,56 ? 356 / 366 ? 30%
4 790 553,85 р.
16 417 066,56
01.01.2021
31.05.2022
516
365
16 417 066,56 ? 516 / 365 ? 30%
6 962 635,35 р.
Итого:
13 856 849,66руб.
Сумма основного долга: 16 417 066,56 руб.
Сумма неустойки по всем задолженностям: 13 856 849,66 руб.
С учетом положений ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным взыскать в пользу ФИО1 с ФИО3 проценты за пользование займом за период с дата по дата в размере 13 856849 руб. 66 коп.
Истец также просит взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ФИО1 пени за период с дата по дата в размере 14663435 руб. 64 коп.
В силу п.1 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Судом в ходе рассмотрения дела установлено, согласно условиям п.1.5 договора займа от дата, в случае нарушения заемщиком срока возврата полученной суммы, указанной в п.1.1, п.1.3 настоящего договора Займодавец вправе потребовать от Заемщика пеню в размере 0,1 % от вовремя невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки платежа. Начисление пени на сумму займа начинается со дня, установленного настоящим договором как срок возврата суммы займа до дня фактического возврата суммы займа.
Истцом представлен расчет пени за период с дата по дата, судом данный расчет проверен, ответчиком контррасчет не представлен.
Как было установлено судом, подтверждается материалами дела, ответчик допустил просрочку возврата суммы займа.
Судом было распределено бремя доказывания между сторонами, при этом, на ответчика была возложена обязанность по представлению доказательств, подтверждающих исполнение им обязанностей по договору займа от дата. Ответчиком не представлено суду доказательств и наличия у него уважительных причин для просрочки возврата суммы займа, при этом, судом разъяснялось о необходимости представления доказательств в подтверждение обстоятельств, препятствующих исполнению обязанности по возвращению займа, судом устанавливался срок для представления указанных доказательств, разъяснялись последствия не представления доказательств в установленный судом срок, стороны согласились на окончание рассмотрение дела при исследованных судом доказательствах.
При разрешении данных исковых требований ФИО1 судом за основу при вынесении решения принимается следующий расчет пени за период с дата по дата:
Задолженность
Период просрочки
Формула
Неустойка
с
по
дней
20 000 000,00
01.01.2020
10.01.2020
10
20 000 000,00 ? 10 ? 0.1%
200 000,00 р.
-3 582 933,44
10.01.2020
Оплата задолженности
16 417 066,56
11.01.2020
09.06.2022
881
16 417 066,56 ? 881 ? 0.1%
14 463 435,64 р.
Итого:
14 663 435,64руб.
Сумма основного долга: 16 417 066,56 руб.
Сумма пени: 14 663 435,64 руб.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Каких-либо доказательств, отвечающих требованиям допустимости, достоверности, объективности, относимости, опровергающих исковые требования ответчиком суду не представлено, как и не представлено доказательств в подтверждение исполнения своих обязательств по договору займа в полном объеме.
В силу положений ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
Согласно ч.1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
При этом, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требований ч.3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно п. 73 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ)
Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.
Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.(п.п.74,75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).
В силу разъяснений данных в п. 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон либо кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера неустойки либо действовал недобросовестно, размер ответственности должника может быть уменьшен судом по этим основаниям в соответствии с положениями статьи 404 ГК РФ, что в дальнейшем не исключает применение статьи 333 ГК РФ.
Непредъявление кредитором в течение длительного времени после наступления срока исполнения обязательства требования о взыскании основного долга само по себе не может расцениваться как содействие увеличению размера неустойки.
Поскольку ответчик является физическим лицом, в силу абз. 2 п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.
Анализируя соответствие размера пени существу нарушенного обязательства, суд учитывая срок за который предъявлено пени, усматривает основания для применения положений п.1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения суммы пени за период с дата по дата до 8500000 руб.
Таким образом, с учетом положений ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу, что в пользу ФИО1 с ФИО3 подлежит взысканию пени за период с дата по дата в размере 8500000 руб.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно п.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Как следует из содержания ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. (п.10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
Как следует из платежного поручения № от дата истец ФИО1 за предъявление данных исковых требований оплатил государственную пошлину в размере 60000 руб. 00 коп.
С учетом принятого судом решения об удовлетворении исковых требований частично в пользу ФИО1 с ответчика ФИО3 надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 руб. 00 коп.
Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12, 35, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа от дата, договорных процентов, договорной неустойки, возмещении судебных расходов, - удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ФИО1 (паспорт №) с ФИО3 (паспорт № №) :
сумму долга по договору займа от дата в размере 16417066 руб. 56 коп.,
проценты за пользование займом за период с дата по дата в размере 13 856849 руб. 66 коп.,
пени, в связи с несвоевременным возвратом заемных денежных средств за период с дата по дата в размере 8500000 руб.,
судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Берёзовский городской суд Свердловской области.
Председательствующий:
Судья Берёзовского городского суда
Свердловской области Я.С. Шевчик
«КОПИЯ ВЕРНА»
Судья: Я.С.Шевчик
Секретарь судебного заседания
Березовского городского суда
Свердловской области А.В.Миронова
«25» октября 2022 г.
Подлинник документа находится в материалах дела № 2-1404/2022
Березовского городского суда Свердловской области
Судья: Я.С.Шевчик
Секретарь судебного заседания
Березовского городского суда
Свердловской области А.В.Миронова
По состоянию на «25» октября 2022года решение в законную силу не вступило.
Судья: Я.С.Шевчик
Секретарь судебного заседания
Березовского городского суда
Свердловской области А.В.Миронова