УИД 31RS0016-01-2022-009040-67 № 2-254/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19.01.2023 г. Белгород
Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:
председательствующего судьи: Бригадиной Н.А.,
при секретаре: Андреевой К.В.,
с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, в отсутствие истца ФИО1, представителей ответчика ООО «Юридический партнер», третьих лиц ПАО Банк «ФК Открытие», ООО «Норд-Сервис+»,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Юридический партнер» о расторжении договора, взыскании суммы, уплаченной по договору, компенсации морального вреда, штрафа,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Юридический партнер», в котором с учетом увеличения исковых требований, просила признать недействительным пункт 8 договора о предоставлении независимой гарантии № № от 29.07.2022 в части определения подсудности разрешения спора в Балашихинском городском суде Московской области либо в мировом суде судебного участка № 5 Балашихинского судебного района Московской области (в зависимости от цены иска), расторгнуть договор независимой гарантии № № от 29.07.2022, заключенный истцом и ООО «Юридический партнер», взыскать в ее пользу денежные средства в сумме 60 000 рублей, уплаченные по договору независимой гарантии, компенсацию морального вреда в размере 6000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.
В обоснование заявленных требований ФИО1 ссылалась на то, что 29.07.2022 она заключила с публичным акционерным обществом <данные изъяты> кредитный договор №№, при этом подписала заявление о выдаче независимой гарантии № № от 29.07.2022, в связи с чем, со счета истца были перечислены денежные средства в размере 60 000 руб. в адрес ООО «Юридический партнер».
11.08.2022 истец направил в адрес ООО «Юридический партнер» заявление-претензию об одностороннем отказе от исполнения договора с просьбой вернуть уплаченные денежные средства.
В ответе от 27.08.2022 на обращение ответчиком отказано в расторжении договора и возврате денежных средств.
В поступивших в суд возражениях относительно иска, ответчик не признает иск, поскольку истцом был заключен договор о предоставлении независимой гарантии № № от 29.07.2022. Ответчик акцептовал заявление истца и предоставил независимую гарантию в обеспечение исполнения обязательств истца по кредитному договору с <данные изъяты>. Указал, что по своей правовой природе независимая гарантия является одним из способов обеспечения обязательства, к спорным правоотношениям не могут быть применены ни нормы о договорах возмездного оказания услуг, ни нормы ФЗ «О защите прав потребителей». Ссылался на положения норм гражданского законодательства о том, что договор независимой гарантии считается исполненным гарантом с момента направления кредитору (банку) независимой гарантии. Полагал, что истец не вправе требовать возвращения того, что было исполнено им по обязательству. Основания прекращения обязательства гаранта перед бенефициаром отсутствуют. Заключенный истцом кредитный договор не содержал условий об обязательности предоставления независимой гарантии. Данная сделка была совершена истцом добровольно. Односторонний отказ принципала от независимой гарантии законодательством не предусмотрен. Основания требовать с ответчика возврата денежных средств у ФИО1 отсутствуют.
В отзыве на исковое заявление представитель третьего лица <данные изъяты> полагался на усмотрение суда при разрешении исковых требований.
Истец ФИО1, будучи своевременно и надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явилась, обеспечила участие в судебном заседании своего представителя ФИО2, который поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, и просил их удовлетворить в полном объеме. Дополнительно пояснил, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, тем более, что исходя из ответа банка, ответчик не исполнил свои обязательства по договору по предоставлению независимой гарантии, обязательства по кредитному договору перед <данные изъяты> истцом исполнены в полном объеме
Представители ответчика «Юридический партнер», третьего лица <данные изъяты> <данные изъяты> будучи своевременно и надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд в известность не поставили. Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки, не представили. Ходатайств об отложении слушания по делу не поступало.
С учетом положений статей 47, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части по следующим основаниям.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 29.07.2022 ФИО1 и <данные изъяты> заключен кредитный договор №№, по условиям которого банк предоставил истцу денежные средства в сумме 1331 950 рублей со сроком возврата кредита 29.07.2025 с уплатой 19,4% годовых под залог транспортного средства <данные изъяты> в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору.
Согласно заявлению о выдаче независимой гарантии № № от 29.07.2022 ФИО1 заключила с ООО «Юридический партнер» договор о предоставлении независимой гарантии в качестве обеспечения исполнения ее обязательств по договору потребительского кредита 29.07.2022 с <данные изъяты>
Денежные средства в сумме 1224 000 рублей перечислены банком ООО «<данные изъяты>» в счет оплаты по договору купли-продажи автомобиля, 60 000 рублей - перечислены ООО «Юридический партнер» на основании заявления ФИО1 за предоставление независимой гарантии № № от 29.07.2022, что подтверждается платежными поручениями от 29.07.2022.
При перечислении денежных средств в пользу ООО «Юридический партнер» в графе «товар», за который перечисляются денежные средства, указан - оплата страховой премии Медицинское страхование (ООО «Юридический партнер») полис №.
Согласно условиям договора гарант обязался предоставить независимую гарантию в обеспечение исполнения обязательств должника по кредитному договору от 29.07.2022 при следующих обстоятельствах: сокращение штата работодателя должника, прекращение трудового договора с должником по инициативе работодателя в связи с сокращением численности или штата работников юридического лица или индивидуального предпринимателя (пункта 2 статьи 81 ТК РФ либо соответствующий пункт иного закона, регулирующего трудовые отношения государственных служащих), расторжение трудового договора по инициативе работодателя, в порядке пункта 1 статьи 81 ТК РФ – при ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем или получение должником инвалидности III, II или I степени, банкротство гражданина, то есть завершение расчетов с кредиторами и освобождение гражданина от обязательств в порядке статьи 213, 28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) от 26.10.2002 № 127-ФЗ и вынесении судом соответствующего определения.
В подтверждение наступления указанных обстоятельств, влекущих выплату платежей, должник представляет соответствующий пакет документов.
По договору юридической гарантии между сторонами достигнуто соглашение о том, что при наступлении указанных в договоре обстоятельств ООО «Юридический партнер» обязано выплатить банку два ежемесячных платежа за весь срок действия кредитного договора последовательно, согласно его графику платежей, но не более 49100 рублей каждый.
Пунктом 8 заявления о выдаче независимой гарантии предусмотрено, что споры, вытекающие из договора предоставления независимой гарантии, подсудны Балашихинскому городскому суду Московской области или мировому судье судебного участка № 5 Балашихинского судебного района Московской области (в зависимости от цены иска).
В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
Статьей 168 ГК РФ предусмотрено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Пунктом 2 указанного Постановления разъяснено, что, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора. Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.
В силу части 7 статьи 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.
В соответствии со статьей 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.
Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что судья не вправе, ссылаясь на статью 32, пункт 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, возвратить исковое заявление потребителя, оспаривающего условие о территориальной подсудности спора, так как в силу частей 7, 10 статьи 29 ГПК РФ и пункта 2 статьи 17 Закона «О защите прав потребителей» выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.
Указанная позиция нашла отражение в пункте 2 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, согласно которому судебная практика исходит из возможности оспаривания гражданином на основании части 7 статьи 29 ГПК РФ, пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора о территориальной подсудности споров в тех случаях, когда оно включено контрагентом в типовую форму договора, что с учетом предусмотренного вышеназванными нормами правила об альтернативной подсудности, а также положений статьи 421 и пункта 2 статьи 428 ГК РФ о его действительности и об условиях расторжения или изменения договора присоединения не нарушает прав заемщика - физического лица только тогда, когда он имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.
Существо договора предусматривает обеспечение обязательства лишь на определенный короткий срок, который не сопоставим со сроком кредитного договора, а также ограничен суммой, не соответствующей сумме кредитных обязательств.
Таким образом, заключение указанного договора не влечет для потребителя, которым является ФИО1, никакой экономической выгоды.
С учетом того, что ФИО1 приобретала указанную услугу для личных нужд, не связанных с извлечением прибыли, к указанным правоотношениям применяются положения Закона «О защите прав потребителей».
Таким образом, учитывая, что условие договора о выдаче независимой гарантии об изменении территориальной подсудности споров ущемляет права истца, как потребителя, право выбора между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу, в связи с чем, данное соглашение является недействительным и в этой части требования истца ФИО1 подлежат удовлетворению.
Истец также просит суд расторгнуть договор о выдаче независимой гарантии 29.07.2022 и взыскать с ответчика в его пользу денежные средства, уплаченные за независимую гарантию в размере 60 000 рублей, в счет компенсации морального вреда - 6 000 рублей и штраф.
Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В силу пунктов 1, 3 статьи 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 370 ГК РФ предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.
Согласно пункту 1 статьи 371 ГК РФ независимая гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное.
Как разъяснено в пункте 1 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 05.06.2019, для возникновения обязательства из независимой гарантии достаточно одностороннего волеизъявления гаранта, если иное прямо не предусмотрено в тексте самой гарантии.
Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1 статьи 782 ГК РФ).
Исходя из норм материального права, подлежащих применению при разрешении спорных правоотношений, момент исполнения ООО «Юридический партнер» обязательства по выдаче независимой гарантии является юридически значимым обстоятельством, по настоящему делу.
В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исходя из положений статьи 401 ГК РФ, а также аналогичных положений, содержащихся в пункте 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», разъяснений, содержащихся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при наличии утверждения потребителя о нарушении его прав исполнителем (продавцом), отсутствие вины, а также факт надлежащего исполнения обязательства доказывается последним.
Независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434 ГК РФ), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром.
В соответствии со статьей 373 ГК РФ независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное.
Заключенный с ООО ««Юридический партнер» договор состоит из Общих условий и заявления.
В силу пунктов 1.1, 1.2, 1.4. и 1.5. Общих условий договора о предоставлении независимой гарантии ООО «Юридический партнер» (далее - Общие условия) гарант обязуется предоставить независимую гарантию в обеспечение исполнения обязательств должника по кредитному договору, заключенному между должником и кредитором, в соответствии с условиями договора, а должник обязуется оплатить выдачу независимой гарантии.
В силу пунктов 1.4 и 1.5 Общих условий договор вступает в силу с даты принятия (акцепта) принципалом условий настоящей оферты и действует до полного исполнения сторонами обязательств по договору. Акцептом оферты должника служат действия гаранта по выполнению условий договора, а именно: по направлению кредитору независимой гарантии в обеспечение исполнения обязательств должника по кредитному договору.
Согласно п. 3.1.1 Общих условий гарант обязуется направить кредитору по е-мейл скан-копию заявления должника о предоставлении независимой гарантии, с печатью и подписью руководителя гаранта, что означает выдачу независимой гарантии на условиях заявления.
Договор считается исполненным гарантом с момента направления кредитору независимой гарантии, подтверждающей возникновение обязательств гаранта (пункт 1.7 Общих условий).
В силу п.3.2.1 Общих условий договора о предоставлении независимой гарантии предусмотрена обязанность удовлетворения регрессных требований Гаранта к Принципалу, в том числе требования об уплате процентов на сумму выплаченную Гарантом Кредитору, а также возмещения иных убытков, понесенных Гарантом в связи с ответственностью должника.
Из содержания заявления следует, что соглашением сторон установлена дата выдачи гарантии – 29.07.2022. Таким образом, ООО «Юридический партнер» обязалось направить банку независимую гарантию не позднее указанной даты.
Ответчиком суду представлен скриншот отправленного письма «Гарантия» получателю <данные изъяты> на E-mail получателя <данные изъяты> о направлении «Уведомления о выдаче независимой гарантии по обяза....». Однако данный скриншот не может свидетельствовать о выполнении ответчиком требований п. 3.1.1. Общих условий по следующим основаниям.
На обращение истца от 30.11.2022 <данные изъяты> сообщило, что 29.07.2022 по электронной почте в банк поступило уведомление о выдаче независимой гарантии по обязательству заемщика ФИО1 от ООО «Юридический партнер». При этом в заявлении о выдаче независимой гарантии отсутствовала подпись ФИО1 Также <данные изъяты> сообщило, что не сотрудничает с ООО «Юридический партнер», никаких договорных отношений с данной кампанией банк не имеет.
Сведения о предоставлении истцом ФИО1 такого обеспечения обязательства как независимая гарантия в представленном ПАО Банк «ФК Открытие» кредитном досье ФИО1 также отсутствуют.
По состоянию на 11.01.2023 по договору № № от 29.07.2022 ФИО1 ссудной задолженности перед банком не имеет. Договор закрыт 10.01.2023, что подтверждается представленной в судебное заседание справкой, выданной <данные изъяты>
С учетом представленных сторонами доказательств судом установлено, что ответчик ООО «Юридический партнер» на момент рассмотрения дела не исполнил свои обязательства, вытекающие из договора о предоставлении независимой гарантии № № от 29.07.2022. Финансовая гарантия, как способ обеспечения обязательства ФИО1 по кредитному договору от 29.07.2022 банку предоставлена не была.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
С учетом того, что ООО «Юридический» партнер приняло на себя обязательство по выдаче независимой гарантии, к указанным правоотношениям применимы положения ГК РФ об оказании услуг. Оказание указанной услуги по выдаче независимой гарантии имеет возмездный характер и определена сторонами в размере 60000 рублей. Выдача независимой гарантии сопровождается обязанностью гаранта по резервированию, либо изысканию денежных средств для выплаты бенефициару при просрочке принципала, что влечет дополнительные расходы для гаранта.
Поскольку между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг, право потребителя отказаться от которого предусмотрено законом при условии оплаты фактических расходов исполнителя.
В соответствии с частью 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу положений части 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Согласно положениям статьи 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
11.08.2022 истец направил в адрес ООО «Юридический партнер» заявление об отказе от договора независимой гарантии и возврате уплаченных денежных средств.
В ответе на обращение истца ООО «Юридический партнер» сообщено об отказе в расторжении договора и возврате денежных средств.
В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 № 17 разъяснено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).
Выдача независимой гарантии сопровождается обязанностью гаранта выплаты денежных средств бенефициару при просрочке принципала. Выдача независимой гарантии происходит по соглашению, заключаемому между гарантом и принципалом. При этом такие соглашения предполагаются возмездными (п. 3 ст. 423 ГК РФ). С учетом характера правоотношений к соглашениям о выдаче независимых гарантий подлежат применению положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (в части не регулируемой специальными нормами) в случае, если принципал является потребителем. В данном случае принципал ФИО1 является потребителем, так как правоотношения, вытекающие из договора от 29.07.2022, не связаны с предпринимательский деятельностью, в связи, с чем к спорным правоотношениям подлежат применению нормы ФЗ «О защите прав потребителей».
Доводы ответчика о невозможности распространения на сложившиеся между сторонами отношения норм Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», основаны на неверном толковании норм права, и не могут являться основанием для отказа в удовлетворении требований ФИО1
Поскольку ответчик не представил доказательств, подтверждающих исполнение им пункта 3.1.1 Общих условий о направлении банку независимой гарантии, в связи с чем нельзя признать исполненным заключенный между сторонами договор о предоставлении независимой гарантии в соответствии с пунктом 1.5 Общих условий (содержание поступившего от <данные изъяты> ответа, также не подтверждает факт направления ООО «Юридический партнер» надлежащим образом оформленной независимой гарантии), а истец реализовал предусмотренное законом право на односторонний отказ от заключенного договора, и потребовал возврата уплаченного им вознаграждения, по договору о выдаче независимой гарантии № № от 29.07.2022 в размере 60 000 рублей, суд считает требования истца о взыскании данной суммы с ответчика обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Учитывая, что ФИО1 не обращалась в ООО «Юридический партнер» с требованием об исполнении обязательств по договору независимой гарантии от 29.07.2022, в материалах дела отсутствуют доказательства и ответчиком не представлено, что им понесены какие-либо расходы, связанные с исполнением договора независимой гарантии, суд приходит к выводу об отсутствии у исполнителя каких-либо фактически понесенных расходов, связанных с исполнением договора независимой гарантии.
В соответствии со статьей 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
При определении размера подлежащей взысканию компенсации морального вреда, учитывая фактические обстоятельства дела, степень физических и нравственных страданий истца, и исходя из требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 4000 руб.
Из материалов дела следует, что ФИО1 обращалась к ответчику с претензией о возврате денежных средств в досудебном порядке. Однако ответчик в удовлетворении требований истца в досудебном порядке отказал.
Пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, условием взыскания штрафа является установление судом того факта, что соответствующее требование было предъявлено потребителем во внесудебном порядке и не было добровольно удовлетворено ответчиком.
Учитывая, что доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для снижения штрафа, суду не представлено, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит предусмотренный статьей 13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» штраф в размере 32 000 руб. (60000 руб. + 4000 руб.) /2).
Статьей 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика в доход бюджета муниципального образования «город Белгород» подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 2000 рублей и за требование о возмещении морального вреда - 300 рублей, а всего 2300 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ООО «Юридический партнер» о расторжении договора, взыскании суммы, уплаченной по договору, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить в части.
Признать недействительным пункт 8 договора о предоставлении независимой гарантии от № № от 29.07.2022, заключенный ФИО1 и ООО «Юридический партнер».
Расторгнуть договор о предоставлении независимой гарантии № № от 29.07.2022, заключенный ФИО1 и ООО «Юридический партнер».
Взыскать с ООО «Юридический партнер» ИНН <***>, ОГРН <***>, в пользу ФИО1, <данные изъяты>, уплаченные по договору о предоставлении независимой гарантии № № от 29.07.2022 денежные средства в размере 60 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 4 000 рублей, штраф в размере 32000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО «Юридический партнер» в доход бюджета муниципального образования «город Белгород» государственную пошлину в размере 2 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца, со дня изготовления мотивированного решения путём подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>