Производство № 2-3264/2022

УИД 28RS0004-01-2022-003068-70

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

« 18 » июля 2022 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Гололобовой Т.В.,

при секретаре Кудиновой А.В.,

с участием представителя истца ЖА, ответчика ЛГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к администрации города Благовещенска, ТУ Росимущества в Амурской области, ЛГ, ЕН, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетней ПЕ, ТС, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней АЕ о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с настоящим иском, в обоснование указав, что 4 февраля 2015 года между ПАО «Сбербанк России» и ВА, ЛГ был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого заемщикам предоставлен кредит в сумме 1 822 400 рублей под 16,25 % годовых на срок 228 месяцев на приобретение объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: ***

Указанное имущество было приобретено в собственность ВА с использованием кредитных денежных средств. Обеспечением исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору является залог права требования участника долевого строительства по договору № С2/2-129 от 30.01.2015 года, залог построенного объекта недвижимости – квартиры, указанной в п. 11 Индивидуальных условий кредитования.

13.12.2020 года созаемщик ВА умерла. Договор страхования жизни и здоровья по данному кредитному договору заемщиком не заключался.

По состоянию на дату подачи иска размер задолженности по кредитному договору составил: 1 707 120,89 рублей.

По мнению банка, поскольку ЛГ, ЕН, АЕ входят в круг наследников первой очереди, фактически приняли наследство, в связи с чем должны отвечать по обязательствам наследодателя.

На основании изложенного, истец просит расторгнуть кредитный договор <***> от 04.02.2015 года; взыскать в солидарном порядке ЛГ, ЕН, АЕ в лице законного представителя ТС задолженность по кредитному договору в размере 1 707 120 рублей 89 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 735 рублей 60 копеек; обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: ***, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 872 000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании настаивала на исковых требованиях, указала, что смерть одного из заемщиков также не повлекла прекращение кредитных обязательств, в связи с чем на втором созаемщике лежит обязанность исполнять условия спорного кредитного договора.

Ответчик ЛГ в судебном заседании указала, что фактически кредитный договор оплачивался ее дочерью ВА, у самой ЛГ отсутствует возможность оплачивать кредитные обязательства, она не возражает против обращения взыскания на заложенное имущество. Также отметила, что никто из родственников ВА не принял наследство после ее смерти. Отец ее несовершеннолетней внучки ПЕ увез ребенка для проживания в город *** Амурской области.

Определением Благовещенского городского суда Амурской области от 25 апреля 2022 года к участию в деле в качестве соответчиком привлечены администрация города Благовещенска, ТУ Росимущества в Амурской области.

Определением Благовещенского городского суда Амурской области от 19 мая 2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена ПЕ в лице законного представителя ЕН.

В судебное заседание не явились ответчики представители администрации города Благовещенска, ТУ Росимущества в Амурской области, ЕН, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетней ПЕ, ТС, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней АЕ, извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Принимая во внимание, что ответчики не представили сведений о причинах неявки в судебное заседание, а также доказательств уважительности таких причин, суд, учитывая положения ст. 154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, а также в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лиц.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ (в редакции, действующей на дату заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу ст. 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 3 февраля 2015 года между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и ВА ЛГ (созаемщики) заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым заемщикам на условиям солидарной ответственности предоставлен кредит «Приобретение строящегося жилья» в размере 1 822 040 рублей под 16,25 % годовых на срок 228 месяцев с даты фактического предоставления кредита.

Из пунктов 6, 12 кредитного договора следует, что погашение кредита производится созаемщиками ежемесячными аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в пункте 3.1.1. Общих условий кредитования.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом, созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 20 % от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору включительно.

За несвоевременное страхование/возобновление страхования объектов недвижимости, оформленных в залог (в соответствии с пунктом 4.4.2 Общий условий кредитования), а также в случае нарушения обязательств, предусмотренных пунктом 20 Договора (в соответствии с пунктом 4.4.11 Общий условий кредитования): в размере ? процентной ставки, установленной пунктом 4 Договора, начисляемой на остаток Кредита за период, начиная с 31 календарного дня после даты, установленной договором для исполнения обязательств, по дату предоставления созаемщиками кредитору документов, подтверждающих полное исполнение нарушенных обязательств (включительно).

Согласно п. 10 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставляют кредитору до выдачи кредита: права требования участника долевого строительства по договору в залог по договору участия в долевом строительстве № С2/2-129 от 30.01.2015 года с последующим залогом построенного объекта недвижимости; построенный объект недвижимости (в т.ч. указанный в пункте 11 договора) в залог – квартира, находящаяся по адресу: ***. Залоговая стоимость объекта недвижимости определяется в размере 90 % от стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Согласно пункту 18 кредитного договора титульным созаемщиком определена ВА.

Материалами дела подтверждается, что обязательства банка по кредитному договору были выполнены, денежные средства зачислены на счет ВА, объект недвижимости: квартира, расположенная по адресу: *** приобретены в собственность ВА что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости 25.04.2022г. № КУВИ-001/2022-62032770.

22.09.2015 года филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Амурской области произведена государственная регистрация ипотеки в силу закона.

По состоянию на 25.02.2022 года задолженность по кредитному договору <***> от 04.02.2015 составляет 1 707 120,89 рублей, из них: 1 599 607 рублей 93 копейки – просроченный основной долг, 99 081 рубль 99 копеек – просроченные проценты, неустойка – 8 430 рублей 97 копеек.

Расчет задолженности по кредиту, представленный истцом, суд признает верным, соответствующим положениям действующего законодательства и заключенного сторонами кредитного договора. Альтернативный расчет задолженности, опровергающий расчет, представленный стороной истца, стороной ответчиков не представлен. Доказательств гашения задолженности по кредитному договору в период с сентября 2021 года ответчиками вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Согласно записи акта о заключении брака № *** от 14 ноября 2015 года ЕН ВА заключили брак, после заключения брака ВА присвоена фамилия ВА.

12 сентября 2016 года у супругов ВА родилась дочь ПЕ (запись акта о рождении № *** от 20.09.2016 года).

Согласно свидетельству о смерти серии I-ОТ № ***, выданному отделом ЗАГС по г. Благовещенск и Благовещенскому району управления ЗАГС Амурской области 15 декабря 2020 года, ВА умерла 13 декабря 2020 года.

Из представленного истцом расчета следует, что кредитные обязательства ежемесячно исполнялись ответчиками вплоть до сентября 2021 года (последний платеж осуществлен 19.08.2021 года). В дальнейшем, платежи, предусмотренные графиком гашения кредита, заемщиками не производились.

На основании п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Согласно пункту 1 статьи 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Пунктом 2 статьи 1151 ГК РФ установлено, что в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации. Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (пункт 3 статьи 1151 ГК РФ).

Между тем, соответствующий федеральный закон до настоящего времени не принят.

Из разъяснений пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 постановления Пленума ВС РФ).

Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным (пункт 50 постановления Пленума ВС РФ).

Согласно пунктам, 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (пункт 61 постановления Пленума ВС РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках и компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В силу пункта 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 5 июня 2008 года № 432 (ред. от 21.12.2018 года), Федеральное агентство по управлению государственным имуществом принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

Согласно пункту 4 указанного Положения, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Таким образом, полномочия собственника федерального имущества на территории Амурской области в соответствии с действующим законодательством, а также функции по принятию и управлению федеральным имуществом, в том числе выморочным, возложены на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в лице Территориального управления Росимущества в Амурской области.

При этом в силу пункта 1.1 постановления мэра города Благовещенска от 20.12.2002 № 3958 «Об утверждении Положения о комитете по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска» Комитет по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска (далее - Комитет) является отраслевым органом администрации города Благовещенска, реализующим полномочия в сфере управления и распоряжения имуществом муниципального образования города Благовещенска, размещения наружной рекламы на территории городского округа, по вопросам, отнесенным к его полномочиям в соответствии с муниципальными правовыми актами города, а также осуществляющим отдельные полномочия в сфере земельных отношений в пределах компетенции, установленной муниципальными правовыми актами.

Согласно пункту 3.1.9 названного постановления Комитет в соответствии с возложенными на него задачами осуществляет организационно-юридические действия, в том числе принимает решения, по принятию в собственность муниципального образования города Благовещенска наследства, переходящего в порядке наследования по закону (выморочное), состоящего из недвижимого имущества, земельных участков или долей в праве общей собственности на земельные участки, либо об отказе от наследства и совершает предусмотренные законодательством направленные на это действия.

Как следует из пункта 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

В силу пункта 4 статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Таким образом, выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, соответствующего муниципального образования без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения или муниципальному образованию в лице соответствующих органов в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения.

Выморочное имущество считается принятым со стороны государства и муниципального образования в силу закона, что является основанием приобретения права собственности, обязательственных прав требования и других, принадлежавших наследодателю и входящих в состав наследства.

Учитывая, что заемщик ВА умерла, по имеющимся на день смерти наследодателя обязательствам несут ответственность ее наследники, принявшие наследство в установленном законом порядке.

Из дела следует, что за ВА на дату смерти зарегистрировано право собственности на объект, переданный в залог по спорному кредитному договору <***> от 04 февраля 2015 года: квартиру, расположенную по адресу: ***

Согласно представленных истцом сведений, на счетах открытых в ПАО Сбербанк на имя ВА, находятся денежные средства в общей сумме 16 047 рублей 61 копейка (на счете № *** в размере 0,12 рублей; на счете № *** в размере 122,37 рублей; на счете № *** в размере 15842,66 рублей; на счете № *** в размере 62,54 рублей; на счете № *** в размере 19,92 рублей).

Согласно ответу ГБУ АО «Центр государственной кадастровой оценки Амурской области» от 6 мая 2022 года в архиве технической документации, находящемся на хранении в учреждении сведения о зарегистрированных правах собственности на объекты недвижимого имущества на территории Амурской области за ВА отсутствуют.

Из ответа заместителя начальника МРЭО ГИБДД УМВД России по Амурской области от 14 апреля 2022 года следует, что по состоянию на 12 апреля 2022 года за ВА автотранспортные средства не зарегистрированы и ранее не регистрировались.

Из ответа заместителя председателя Комитета по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска от 21 апреля 2022 года следует, что договор на безвозмездную передачу в собственность ВА жилого помещения, являющегося собственностью муниципального образования г. Благовещенска, не заключался.

Сведений о наличии иного имущества, остававшегося после смерти ВА, материалы дела не содержат.

Как следует из материалов наследственного дела № 5/2021, заведенного к имуществу ВА никто из ее родственников не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти ВА

11 июня 2021 года ЛГ обратилась к нотариусу с заявлением, в котором сообщила об отказе от причитающегося ей наследства после смерти дочери ВА в пользу ее дочери ПЕ.

При этом материалы дела не содержат сведений о фактическом принятии кем-либо из родственников ВА наследства, оставшегося после ее смерти.

Из пояснений матери умершего заемщика – ответчика ЛГ следует, что ее внучка (несовершеннолетняя дочь ВА) ПЕ после смерти матери не проживала в спорной квартире, уехала на постоянное место жительства с отцом в город Райчихинск Амурской области.

Согласно заявлению ЕН (супруг умершего заемщика) от 18 июля 2022 года, ни он, ни его дочь ПЕ наследство после смерти ВА не принимали.

Таким образом, учитывая данные обстоятельства и имеющиеся по делу доказательств, суд приходит к выводу, что в отсутствие наследников после смерти ВА, принявших наследство, имевшиеся у нее денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России», а также квартира, расположенная по адресу: *** являются выморочным имуществом, и в силу закона перешли в собственность Российской Федерации и муниципального образования городской округ г. Благовещенск в лице администрации г. Благовещенска Амурской области, соответственно, в порядке наследования выморочного имущества.

Таким образом, Российская Федерация в лице Территориального управления Росимущества в Амурской области и муниципальное образование городской округ г. Благовещенск в лице администрации г. Благовещенска Амурской области должны отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При этом судом учитывается, что сумма заявленных истцом к ответчикам требований находится в переделах стоимости наследственного имущества.

Поскольку ответчик ЛГ являясь созаемщиком по кредитному договору <***> от 04.02.2015 года, не была освобождена от кредитных обязательств после смерти Титульного заемщика ВА и обязана была производить платежи в установленном графиком размере и срок, учитывая, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, с Муниципального образования городской округ г. Благовещенск в лице администрации г. Благовещенска Амурской области, Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Амурской области как наследников умершего заемщика ВА, так и с ЛГ, являющейся созаемщиком по кредитному договору в пользу ПАО «Сбербанк России» в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <***> от 4 февраля 2015 года в размере в размере 1 707 120 рублей 89 копеек.

Взыскание следует производить с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому наследнику наследственного имущества – то есть в пределах 16 047 рублей 61 копейка в отношении Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Амурской области; в пределах 1 872 000 рублей в отношении Муниципального образования городской округ г. Благовещенск в лице администрации г. Благовещенска Амурской области.

Оснований для взыскания задолженности по указанному кредитному договору с ЕН, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней ПЕ, а также с ТС, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней АЕ у суда не имеется, поскольку указанные лица наследство после смерти ВА не принимали, иных оснований для возложения на них ответственности по обязательствам заемщиков по кредитному договору <***> от 04.02.2015 года истцом не приведено, судом не усматривается.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (п. 1 ст. 334 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 342 ГК РФ в случаях, если имущество, находящееся в залоге, становится предметом еще одного залога в обеспечение других требований (последующий залог), требования последующего залогодержателя удовлетворяются из стоимости этого имущества после требований предшествующих залогодержателей.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2).

Пункт 3 указанной статьи устанавливает, что обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Аналогичные положения содержатся в ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Как было указано ранее, в силу пункта 10 кредитного договора <***> от 4 февраля 2015 года в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставили кредитору до выдачи кредита: построенный объект недвижимости (в т.ч. указанный в пункте 11 договора) в залог – квартиру, находящуюся по адресу: ***. Залоговая стоимость объекта недвижимости определяется в размере 90 % от стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Согласно отчета № 131-Н-15 от 05.10.2015 года, подготовленного ООО «ЭЛКОН», рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: ***, составляет 2 080 000 рублей. Следовательно, начальная продажная стоимость указанной квартиры, определена сторонами в размере 1 872 000 рублей. Доказательств иной стоимости заложенного имущества сторонами вопреки положениям статьи 56 ГПК РФ суду не представлено, материалы дела не содержат.

Вместе с тем, Федеральным законом «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», вступившим в силу со дня его официального опубликования 1 апреля 2020 года, Федеральный закон от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» был дополнен статьей 9.1, согласно которой для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации; в акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория (абзацы 1 и 2 пункта 1).

Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28 марта 2022 года, вступившим в силу с 1 апреля 2022 года, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

При этом, как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума ВС РФ от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений ст. 9.1 Федерального законно от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Согласно подпунктам 1 и 3 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей; не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке.

Таким образом, исходя из требований статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, правовыми последствиями введения вышеуказанного моратория являются освобождение от уплаты неустойки и иных финансовых санкций, а также невозможность обращения взыскания на предмет залога.

Доказательств того, что действие моратория не распространяется на ответчиков, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, исковые требования ПАО Сбербанк в части требований об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: *** удовлетворению не подлежат.

При этом после окончания срока действия моратория и в случае ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по спорному кредитному договору истец не лишен права обратиться в суд с требованием об обращении взыскания на указанное выше заложенное имущество.

Рассматривая требования истца о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенными признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Таким образом, ст. 452 ГК РФ установлен обязательный досудебный порядок направления одной из сторон предложения другой стороне о расторжении договора.

Как следует из материалов дела досудебный порядок расторжения договора истцом соблюден, 25 января 2022 года истцом в адрес ответчика ЛГ направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора (идентификатор почтового отправления ***), однако, указанные требования были оставлены без внимания.

Учитывая факт нарушения условий кредитного договора, наличие просроченной задолженности, суд признает нарушение договора существенным, поэтому требования истца о расторжении кредитного договора <***> от 4 февраля 2015 года, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ВА и ЛГ подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно имеющемуся в материалах дела платежному поручению № 315588 от 17.03.2022 года истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 22 735 рубля 60 копейка.

С учетом отказа истцу в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество, руководствуясь положениям ст. 333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца государственную пошлину в размере 16 735 рублей 60 копеек, отказав в удовлетворении данных требований в большем размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 04.02.2015 года.

Взыскать солидарно с ЛГ, Муниципального образования городской округ г. Благовещенск в лице администрации г. Благовещенска Амурской области, Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Амурской области в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № <***> от 04.02.2015 в размере 1 707 120 рублей 89 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 735 рублей 60 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований к ЛГ, Муниципальному образованию городской округ г. Благовещенск в лице администрации г. Благовещенска Амурской области, Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Амурской области, а также в удовлетворении исковых требований к ЕН, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетней ПЕ, ТС, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней АЕ – истцу отказать.

Взыскание производить с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому наследнику наследственного имущества – то есть в пределах 16 047 рублей 61 копейка в отношении Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Амурской области; в пределах 1 872 000 рублей в отношении Муниципального образования городской округ г. Благовещенск в лице администрации г. Благовещенска Амурской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий Гололобова Т.В.

Решение в окончательной форме принято 15 августа 2022 года.