Дело №УИД №RS0№-78
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Кировский районный суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи
Апкина В.П.,
при секретаре
ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску общества с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация "Профессиональная коллекторская организация "НБК" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация "НБК" (далее – ООО "ПКО "НБК", общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в соответствии с которым просила суд взыскать с ФИО1 в пользу общества:
задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № №
279 150,84 рублей;
в том числе:
задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
108 810,42 рублей;
задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
82 805,15 рублей;
задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
87 535,27 рублей;
а также расходы по оплате услуг представителя
25 000 рублей;
расходы по уплате государственной пошлины
9 375 рублей.
В обоснование иска ООО "ПКО "НБК" указало, что ДД.ММ.ГГГГ акционерное общество "Банк Дом.РФ" (далее – АО "Банк Дом.РФ", банк) заключили кредитный договор № № согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 1 065 254,24 рублей под 29,9 процентов годовых.
В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору АО "Банк Дом.РФ" передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО "ПКО "НБК" на основании договора уступки прав (требований) №
Учитывая то, что по условиям кредитного договора было предусмотрено право цедента на начисление договорных процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по дату окончательного погашения задолженности по кредиту, права (требования) на дальнейшее начисление процентов и неустойки перешли новому кредитору.
Ранее судом был вынесен судебный акт о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № в отношении должника ФИО1 Судебный акт о взыскании задолженности до настоящего времени ответчиком исполнялся в пользу ООО "ПКО "НБК".
Настоящий иск заявлен в продолжение ранее рассмотренного гражданского дела, поскольку ответчик (должник) ФИО1 в течение долгого времени не исполняла обязательства по погашению кредита и на настоящий момент обязательства не исполнены в полном объеме.
Решением суда была взыскана лишь частичная задолженность по кредитному договору, сформированная цедентом по состоянию на дату составления расчета задолженности при подаче первоначального искового заявления. При этом отношения кредитора и заемщика продолжали существовать в рамках гражданского права. Обязательства, вытекающие из кредитного договора в соответствии с его условиями не были изменены, либо отменены.
На основании вышеизложенного и в соответствии с условиями кредитного договора ООО "ПКО "НБК" имеет право на взыскание с заемщика процентов за пользование кредитом по дату фактической уплаты задолженности по основному долгу, неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом по дату фактического исполнения обязательства по уплате.
Согласно расчету истца задолженность ответчика по кредитному договору составила 279 150,84 рублей.
При обращении в суд с настоящим исковым заявлением ООО "ПКО "НБК" понесло следующие судебные издержки: расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 375 рублей.
Представитель истца ООО "ПКО "НБК" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не осведомил, об отложении судебного разбирательства перед судом не ходатайствовал, просил суд рассмотреть настоящее гражданское дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не осведомила, об отложении судебного разбирательства перед судом не ходатайствовала.
В целях своевременного рассмотрения дела, недопущении волокиты при рассмотрении дела, соблюдения процессуальных сроков рассмотрения дела, необходимости соблюдения прав других участников процесса, запрета в злоупотреблении предоставленными правами, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика ФИО1, в соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.
Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно статье 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе и сроки обработки платёжных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
Согласно пунктам 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В силу статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентировано, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Согласно пункту 2 указанной статьи поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16).
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств).
В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" по смыслу пункта 1 статьи 382, пункта 1 статьи 3891, статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием).
Согласно разъяснениям пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
В силу положения статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из приведенных правовых норм, если иное не предусмотрено договором, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную договором неустойку (пени) за нарушение основного денежного обязательства за весь период просрочки, до момента фактического исполнения основного денежного обязательства, либо до момента прекращения акцессорного (дополнительного) обязательства по уплате неустойки.
По смыслу указанных норм право кредитора в обязательстве требовать от должника уплаты неустойки за нарушение условий договора не ставится в зависимость от реализации им (кредитором) права на судебную защиту и предъявления в суд искового заявления о взыскании основного долга.
Вступление в законную силу решения суда о принудительном взыскании основного долга не освобождает должника от необходимости уплатить кредитору договорную неустойку.
Взыскание неустойки (пени) является как самостоятельным способом защиты гражданских прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации), так одновременно и самостоятельной формой гражданско-правовой ответственности (статья 394 Гражданского кодекса Российской Федерации). Кроме того, неустойка в силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации является способом обеспечения исполнения договорных обязательств. Одним из оснований для применения меры гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки является просрочка исполнения обязательств.
Условие о применении неустойки (пени) как меры гражданско-правовой ответственности может быть предусмотрено как договором, так и законом. Договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон договора, которые самостоятельно определяют ее размер, порядок исчисления и условия применения.
Согласно изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснениям, по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
Исходя из условий договора (пункт 12), Банк вправе взыскать неустойку за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита и (или) уплате процентов в размере 20 процентов годовых на сумму просроченной задолженности, начиная со дня, следующего за днем наступления срока исполнения обязательств до даты его фактического исполнения.
В соответствии с пунктом 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентировано, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.
В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и публичным акционерным обществом "Плюс Банк" (далее – ПАО "Плюс Банк") подписаны Индивидуальные условия предоставления кредита физическим лицам по программе "АвтоПлюс".
Согласно данным условиям Индивидуальные условия совместно с Общими условиями предоставления ПАО "Плюс Банк" кредита физическими лицам по программе "АвтоПлюс" представляют собой смешанный договор об условиях предоставления кредита физическим лицам на покупку транспортного средства, состоящего из кредитного договора и договора залога транспортного средства, заключенный между банком и заемщиком (при этом заемщик является одновременно клиентом/залогодателем по договору залога транспортного средства).
Пунктом 2.5 Общих условий предоставления ПАО "Плюс Банк" кредита физическим лицам по программе "АвтоПлюс" предусмотрено, что договор по кредитной программе "АвтоПлюс" считается заключенным, если между банком и заемщиком достигнуто согласие по всем Индивидуальным условиям. Согласие между заемщиком и банком по Индивидуальным условиям считается достигнутым в момент акцепта (подписания) заемщиком Индивидуальных условий. Датой заключения договора по кредитной программе "АвтоПлюс" является дата акцепта (подписания) заемщиком Индивидуальных условий.
Согласно Индивидуальным условиям предоставления ПАО "Плюс Банк" кредита физическим лицам по программе "АвтоПлюс", подписанных ФИО1, сумма предоставляемого ей кредита – 1 065 254,24 рублей, срок действия договора – до полного исполнения сторонами обязательств, срок возврата кредита – 60 месяцев с даты заключения договора.
В соответствии с разделом 2 Индивидуальных условий договора залога транспортного средства залогодатель ФИО1 передает в залог кредитору транспортное средство автомобиль "<данные изъяты>", ДД.ММ.ГГГГ г.в., идентификационный номер (VIN): №, цвет: красный.
Согласно пункту 11 Индивидуальных условий договора потребительского кредита кредит предоставляется банком на следующие цели:
- 870 000 рублей на покупку транспортного средства с индивидуальными признаками, определенными в пункте 1 раздела 2 настоящего договора (индивидуальные условия договора залога транспортного средства);
- 185 354,24 рублей на оплату страховой премии по договору личного страхования, заключенному Заемщиком со Страховщиком.
- 9 900 рублей на оплату премии по договору публичной оферты об оказании услуг VIP-Assistance, заключенному заемщиком с компанией, предоставляющей данные услуги.
Согласно пункту 3.3 Общих условий кредит предоставляется банком в размере, установленном в Индивидуальных условиях, на оплату заемщиком стоимости автомобиля, указанного в Индивидуальных условиях, а также по желанию заемщика на:
- оплату страховой премии по договору страхования автомобиля;
- оплату страховой премии по договору личного страхования заемщика;
- оплату иных услуг, связанных с владением, пользованием и распоряжением приобретаемым автомобилем.
Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, предоставил ФИО1 кредит в размере 1 065 254,24 рублей путем перечисления всей суммы кредита на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Плюс Банк" (Цедент) и публичным акционерным обществом "Акционерный коммерческий банк "Российский капитал" (далее – ПАО "АКБ "Российский капитал") (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования №, согласно пункту 1.1 Цедент уступает, а Цессионарий принимает принадлежащие Цеденту все права требования к физическим лицам по кредитным договорам, указанным в Приложении № и соответствующим требованиям, указанным в Приложении № к настоящему договору, а также права требования по договорам, обеспечивающее исполнение обязательств Заемщиков по кредитным договорам, в том числе, права на неуплаченные проценты, комиссии, штрафные санкции и судебные издержки.
Согласно Приложению № к Договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ №-РК/ПЛЮС права требования по взысканию задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № заключенному с ФИО1, уступлены ПАО "АКБ "Российский капитал".
Решением единственного акционера ПАО "АКБ "Российский капитал" от ДД.ММ.ГГГГ № был переименован в АО "Банк Дом.РФ".
Заочным решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № (УИД №) иск АО "Банк Дом.РФ" к ФИО1 удовлетворен частично.
Судом постановлено расторгнуть заключенный между ПАО "Плюс Банк" и ФИО1 кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №-АПНА; взыскать с ФИО1 в пользу АО "Банк Дом.РФ" задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1 755 565,82 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 823,05 рублей; обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество - принадлежащую ФИО1 автомашину "<данные изъяты>", ДД.ММ.ГГГГ г.в., идентификационный номер (VIN): №, цвет: красный.
В удовлетворении иска АО "Банк Дом.РФ" к ФИО1 о взыскании неустойки в большем размере отказано.
Согласно договору уступки прав требований (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенному между АО "Банк Дом.РФ" и ООО "ПКО "НБК", цессионарий передал ООО "ПКО "НБК" права требования к ответчику ФИО1 вытекающие из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № права требования по указанному кредитному договору, что подтверждается выпиской из Приложения № к договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ № №
Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № произведена замена взыскателя с АО "Банк Дом.РФ" на его правопреемника – ООО "ПКО "НБК".
Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО "ПКО "НБК" выдан дубликат ранее выданного по делу № исполнительного листа.
Из определения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на основании выданного судом ДД.ММ.ГГГГ по данному делу исполнительного листа ФС № Правобережным ОСП <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое ДД.ММ.ГГГГ окончено по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (невозможность установить местонахождение должника).
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь вышеприведенными положениями закона и официальными разъяснениями по их правильному применению, находит требования ООО "ПКО "НБК" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
ФИО1 ненадлежащим образом исполняла предусмотренные положениями договора обязанности по возврату сумм полученного кредита и выплате соответствующих процентов. Какие-либо доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по договору, заемщиком суду не представлены, в материалах дела такие доказательства отсутствуют.
Как следует из представленного расчета, задолженность ФИО1 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № составила 279 150,84 рублей, из которых: 108 810,42 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 82 805,15 рублей - задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 87 535,27 рублей - задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Расчет, произведенный истцом, суд находит верным, произведенным в соответствии с нормами действующего законодательства, условиями договора и фактическими обстоятельствами дела. Контррасчёт ответчиком не представлен, доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности, суду не представлено.
Проверив данный расчет, суд находит его правильным, произведенным в соответствии с нормами действующего законодательства, условиями кредитного договора и фактическими обстоятельствами дела.
Таким образом, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что поскольку ФИО1 не исполняются установленные кредитным договором обязательства в установленные сроки, заявленные истцом исковые требования о взыскании с ФИО1 задолженности по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 108 810,42 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Исковые требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являются также обоснованными и подлежат удовлетворению.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "ПКО "НБК" и индивидуальным предпринимателем ФИО3 заключен договор об оказании юридической помощи №.
В соответствии с актом приема-передачи оказанных услуг к договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ ООО "ПКО "НБК" оказана юридическая помощь на сумму 25 000 рублей за ознакомление с материалами данного дела, анализ документов, представленных заказчиком – 4 000 рублей, консультация – 2 500 рублей, проверка платежей – 3 000 рублей, составление расчетов задолженности по кредиту – 3 500 рублей, составление искового заявления – 8 000 рублей, формирование, подготовка и направление дела в суд - 4 000 рублей.
Расходы на оплату услуг представителя индивидуального предпринимателя ФИО3 и факт оплаты подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, актом об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ
С учетом сложности спора, объема проделанной работы представителем истца, а также требований разумности и справедливости, а также средней стоимости аналогичных услуг, оказываемых лицами, не имеющими статуса адвоката, сложившейся в регионе, суд полагает заявленную истцом сумму в размере 25 000 рублей соразмерной объему реализованных представителем процессуальных действий и подлежащей удовлетворению.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 375 рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация "НБК" (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) к ФИО1 (паспорт: № выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения: №) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
Взыскать с ФИО1 (паспорт: №, выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения: №) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация "НБК" (ОГРН: <***>; ИНН: <***>):
задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №
279 150,84 рублей;
в том числе:
задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
108 810,42 рублей;
задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
82 805,15 рублей;
задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
87 535,27 рублей;
а также расходы по оплате услуг представителя
25 000 рублей;
расходы по уплате государственной пошлины
9 375 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья В.П. Апкин
Мотивированное заочное решение суда составлено:
"31" июля 2025 г.
Председательствующий судья В.П. Апкин