Дело №33а-1836/2023 (2а-116/2023)

Судья Шитова Т.Н.

УИД 62RS0010-01-2022-001751-40

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 июля 2023 года

г. Рязань

Судебная коллегия по административным делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего судьи Воейкова А.А.,

судей Туровой М.В., Логвина В.Н.,

при секретаре Поповой Е.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Межрайонной ИФНС России №9 по Рязанской области о признании незаконным бездействия налогового органа с апелляционной жалобой ФИО1 на решение Касимовского районного суда Рязанской области от 04 мая 2023 года, которым в удовлетворении административного иска отказано.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Туровой М.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Межрайонной ИФНС России №9 по Рязанской области о признании незаконным бездействия налогового органа. Заявленные требования мотивированы тем, что он является собственником автомобиля <скрыто>, мощностью двигателя 170 л.с. После приобретения указанного автомобиля он обратился в налоговый орган с заявлением о предоставлении льготы по оплате транспортного налога, исходя из мощности двигателя, превышающей 150 л.с., однако в удовлетворении его заявления было отказано. В ноябре 2021 года он подал жалобу в УФНС России по Рязанской области, в которой просил частично освободить его от уплаты транспортного налога и исчислять налог из мощности автомобиля, превышающей 150 л.с., то есть 20 л.с. В ответе от 30.11.2021 УФНС России по Рязанской области сообщили ему, что их письмо носит информационный характер, сообщив в устной форме, что ИФНС является исполнительным органом, а разъяснения дает финансовый орган. Он обратился с заявлением на имя губернатора Рязанской области, в котором просил дать разъяснения закона, однако ему вновь было предложено обратиться в УФНС России по Рязанской области, где ему дали аналогичный ранее направленному ответ. С учетом изложенных обстоятельств, полагая необходимым начисление транспортного налога в отношении принадлежащего ему транспортного средства, исходя из его мощности, превышающей 150 л.с. и незаконным бездействие налогового органа по неисчислению налога указанным образом, просил признать недействительными (незаконными) требования административного ответчика об уплате налога и пени: требование № от 27.01.2020, № от 01.09.2020, № от 01.09.2021, № от 15.12.2021, № от 25.03.2020, № от 21.12.2020 в сумме 16 361 рубль 10 копеек, № от 01.09.2022 в сумме 7 650 рублей, об уплате транспортного налога и пени в размере 47 рублей 10 копеек.

Решением Касимовского районного суда Рязанской области от 04 мая 2023 года в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе административный ответчик ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные им требования в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на свое несогласие с выводом суда о возможности предоставления льготы по транспортному налогу только в отношении легковых автомобилей, мощностью двигателя до 150 л.с. включительно на одну единицу транспортного средства по выбору налогоплательщика, поскольку Закон Рязанской области «О транспортном налоге» не содержит специальной нормы о том, что в отношении автомобилей, мощность двигателей которых превышает 150 л.с., транспортный налог указанными лицами подлежит уплате в полном размере.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 9 по Рязанской области просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

На основании части 2 статьи 150 и части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с главой 22 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, ФИО1 с 08.04.2016 является пенсионером по старости.

ФИО1 с 07.12.2018 на праве собственности принадлежит автомобиль <скрыто>, мощностью двигателя 170 л.с.

Межрайонной ИФНС России №9 по Рязанской области в адрес ФИО1 направлены налоговые уведомления об уплате транспортного налога за указанное транспортное средство за 2018 – 2021 годы, налоговая база по которому рассчитана исходя из мощности двигателя автомобиля 170 л.с.

В связи с неуплатой транспортного налога в установленный для его оплаты срок, Межрайонной ИФНС России №9 по Рязанской области в адрес ФИО1 были направлены требования об уплате транспортного налога и пени.

Полагая неправомерным начисление налоговым органом транспортного налога на указанное транспортное средство без учета льготы на его мощность 150 л.с., административный истец обратился в УФНС России по Рязанской области с жалобой на неправомерное исчисление налоговым органом транспортного налога на указанное транспортное средство, а в дальнейшем - с настоящим исковым заявлением в суд.

В силу п. 1 ст. 357 НК РФ, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно п. 1 ст. 358 НК РФ, объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 359 НК РФ, налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

Исходя из положений п. 1 ст. 357 НК РФ налоговым органом произведено начисление транспортного налога за спорный период в отношении транспортного средства <скрыто>, с учетом налоговой базы 170 л.с.

Решением Сараевского районного суда Рязанской области от 14 октября 2022 года с ФИО1 взыскана задолженность по транспортному налогу за 2018-2020 года и пени.

Указанным решением суда установлено, что ФИО1 состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России №9 по Рязанской области в качестве налогоплательщика. Согласно сведениям, представленным в налоговый орган, в период 2018-2020 г. ФИО1 являлся собственником автомобиля <скрыто>, мощностью двигателя 170 л.с., на который был исчислен транспортный налог. Налогоплательщику через личный кабинет были направлены налоговые уведомления № от 27.01.2020, № от 01.09.2020, № от 01.09.2021. В связи с неоплатой в установленный законом срок транспортного налога, ФИО1 через личный кабинет налогоплательщика были направлены требования № от 15.12.2021, № от 25.03.2020, № от 21.12.2020, которые оставлены им без исполнения. При рассмотрении указанного выше административного дела налогоплательщик приводил довод о том, что он, как пенсионер, должен оплачивать транспортный налог исходя из разницы между мощностью принадлежащего ему автомобиля - 170 л.с. и мощностью автомобиля, в отношении которого для пенсионеров установлена льгота - 150 л.с.. Указанному доводу судьей была дана оценка. ФИО1 с вынесенным решением не согласился и подал на него апелляционную жалобу.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Рязанского областного суда от 18 января 2023 года решение Сараевского районного суда Рязанской области от 14 октября 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1- без удовлетворения.

Указанным апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Рязанского областного суда от 18 января 2023 года признан правильным вывод районного суда о том, что в отношении легкового автомобиля <скрыто>, с мощностью двигателя 170 лошадиных сил, транспортный налог за 2018 год должен исчисляться по формуле: 170 (мощность двигателя в лошадиных силах) х 45 (налоговая ставка при данной мощности) х 1/12 (количество месяцев владения автомобилем), в 2019 и 2020 г.г. - по той же формуле, но исходя из 12 месяцев владения данным автомобилем. Соответственно, размер транспортного налога в 2018 году составил 638 руб., в 2019, 2020 г.г. - 7 650 руб. При этом довод апелляционной жалобы о том, что транспортный налог следует исчислять исходя из разницы между мощностью автомобиля <скрыто>, принадлежащего ФИО1 на праве собственности, и мощностью автомобиля, в отношении которого для пенсионеров установлена льгота, то есть за 20 лошадиных сил (170 л.с.- 150 л.с.) с учетом соответствующей данной мощности налоговой ставке – до 100 лошадиных сил, что составит 200 руб. ((170 л.с.- 150 л.с.) х 10 руб. – налоговая ставка), судебной коллегией отклонен, поскольку он основан на неверном толковании норм права, регулирующих спорные правоотношения.

В силу ч.2 ст.64 КАС РФ вышеуказанные судебные акты имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, в связи с чем, установленные ими обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего административного дела.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, регулирование федеральными законами региональных налогов носит рамочный характер, предполагается, что наполнение соответствующих правовых институтов конкретным юридическим содержанием осуществляется законодателем субъекта Российской Федерации, который при установлении регионального налога, в том числе на основе вытекающего из статьи 19 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 3 Налогового кодекса Российской Федерации требования юридического равенства в налоговых отношениях, реализуемого применительно к одной и той же категории налогоплательщиков с учетом экономического основания данного налога, определяет плательщиков данного налога и элементы налогообложения, а также, если сочтет необходимым, предусматривает налоговые льготы, правила их предоставления, способы исчисления конкретных ставок и т.д. Льготы по налогу и основания их использования налогоплательщиком могут предусматриваться в актах законодательства о налогах и сборах лишь в необходимых, по мнению законодателя, случаях, причем установление льгот не является обязательным. Таким образом, льготы всегда носят адресный характер и их установление относится к исключительной прерогативе законодателя; именно законодатель вправе определять (сужать или расширять) круг лиц, на которых они распространяются (Постановление от 21 марта 1997 года N 5-П, Постановление от 02 декабря 2013 № 26-П, Определение от 5 июня 2003 г. N 275-О).

Предоставление льгот по оплате транспортного налога на территории Рязанской области регулируется Законом Рязанской области «О налоговых льготах».

Согласно пункту 26 статьи 10 Закона Рязанской области "О налоговых льготах" (принят Постановлением Рязанской областной Думы от 29.04.1998 N68) освобождаются от уплаты транспортного налога по итогам налогового периода налогоплательщики - пенсионеры, получающие пенсии, назначаемые в порядке, установленном пенсионным законодательством, пенсионеры Вооруженных Сил и правоохранительных органов Российской Федерации, ветераны боевых действий, лица, достигшие возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины), имеющие в собственности легковые автомобили с мощностью двигателя до 150 лошадиных сил включительно или мотоциклы (мотороллеры) с мощностью двигателя до 45 лошадиных сил включительно (льгота предоставляется на одну единицу из указанных транспортных средств по выбору налогоплательщика).

В рассматриваемом случае положения пункта 26 статьи 10 Закона Рязанской области "О налоговых льготах" в спорных правоотношениях применяться не могут. Каких-либо неясностей названная норма не содержит. Вольное толкование автором апелляционной жалобы приведенных правовых норм со ссылкой на разъяснения иного регионального законодательства недопустимо. В связи с чем, административный истец, имеющий на праве собственности с 07.12.2018 легковой автомобиль с мощностью двигателя свыше 150 лошадиных сил, льготы по уплате транспортного налога не имеет, в связи чем, налоговый орган правомерно исчисляет транспортный налог, исходя из мощности принадлежащего административному истцу транспортного средства.

Исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Судом апелляционной инстанции не установлено нарушения каких-либо прав административного истца действиями налогового органа по начислению ФИО1 транспортного налога в отношении транспортного средства <скрыто>.

В целом доводы апелляционной жалобы повторяют позицию стороны административного истца, изложенную в суде первой инстанции, основаны на неверном толковании норм материального права, не содержат обстоятельств, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела.

Решение суда содержит мотивированные выводы относительно всех установленных судом обстоятельств, основано на полном исследовании доказательств, является законным и обоснованным, процессуальных нарушений судом первой инстанции не допущено.

Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Касимовского районного суда Рязанской области от 04 мая 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24 июля 2023 года.

Председательствующий -

Судьи