Дело № 2а1513/2023

УИД: 78RS0016-01-2022-007108-32

решение

И м е н е м р о с с и й с к о й ф е д е р а ц и и

г. Санкт-Петербург «24» августа 2023 года

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Кондратьевой Н.М.,

при секретаре Тярасовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Межрайонной ИФНС № по Санкт-Петербургу к ФИО2 о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц и пени,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по Санкт-Петербургу (далее по тексту – Инспекция) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО2, в котором с учетом уточнений исковых требований просила о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, взымаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 034,00 руб., за ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 618,44 руб., за ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 278 руб. и пени в сумме 240,66 руб. начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований налоговый орган ссылался на то обстоятельство, что согласно сведениям, поступившим в инспекцию в соответствии с п. 11 ст. 85 НК РФ в электронной форме в порядке, определяемом соглашением взаимодействующих сторон, из органов, осуществляющих регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником объектов недвижимости, расположенных по адресу: <адрес> дата регистрации прав собственности ДД.ММ.ГГГГ, размер доли <данные изъяты>, кадастровый номер объекта недвижимости: № ОКТМО №, <адрес> дата регистрации прав собственности ДД.ММ.ГГГГ, дата снятия с регистрации факта владения на объект недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, размер доли <данные изъяты>, кадастровый номер объекта недвижимости: № ОКТМО №.

Налоговым органом произведен расчет налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в отношении объекта налогообложения с кадастровым номером №, сумма начисленного налога составила 3 278 руб., в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером № за ДД.ММ.ГГГГ сумма налога составила 47 034 руб., за ДД.ММ.ГГГГ – 1 960 руб.

Сумма налога частично зачтена налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ, остаток задолженности по налогу на имущество физических лиц составляет 51 930,44 руб.

В соответствии со ст. 75 НК РФ налогоплательщику были начислены пени, на основании ст. 69 НК РФ инспекцией сформировано требование об уплате налога и пени № от ДД.ММ.ГГГГ и размещено в личном кабинете налогоплательщица.

На день подачи иска денежные средства поступили в счет оплаты задолженности налогоплательщика по отменному судебному приказу № и ответчиком подано заявление о повороте исполнения судебного акта.

Из письменных пояснений представителя административного истца следует, что в удовлетворении заявления о повороте исполнения судебного приказа определением мирового судьи судебного участка № ФИО2 отказано. Задолженность по налогу на имущество физических лиц в размере 1 618,44 руб., 47 034 руб., 3 278 руб. и пени в сумме 240,66 руб. по судебному приказу № из территориального отделения Адмиралтейского РОСП по исполнительному производству № в инспекцию поступили, распределены в счет взыскиваемой задолженности на настоящему административному делу.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Административный ответчик в судебное заседание явился, против доводов иска возражала, представил письменные возражения.

Учитывая, что реализация участниками административного судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закреплённое ст. 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и ст. 6 Европейской конвенции "О защите прав человека и основных свобод", суд на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд признаёт возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя административного истца.

Суд, исследовав материалы дела, позицию административного ответчика, приходит к следующему.

Статьей 289 (часть 6) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций (ч. 1 ст. 286 КАС РФ).

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (ч. 2 ст. 286 КАС РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абз. 2 п. 3 ст. 48абз. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ).

Как разъяснено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства. Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства. Взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества; оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности.

Обязанность по уплате налога на территории Российской Федерации определена статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с данным Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

В силу статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации на налогоплательщика возложена обязанность по уплате налога при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее расчет налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 3 278 руб., 47 034 руб., 1 960 руб., исходя из наличия в собственности налогоплательщика следующих объектов налогообложения:

- иные строения, помещения и сооружения; адрес объекта: <адрес>, размер доли <данные изъяты>, кадастровый номер объекта недвижимости№ ОКТМО №, налоговая ставка 2,00 %, количество месяцев владения в ДД.ММ.ГГГГ, налоговая база: 1 250 964 руб., сумма налога: 3 278 руб.

- иные строения, помещения и сооружения; адрес объекта: <адрес>, размер доли <данные изъяты>, кадастровый номер объекта недвижимости: №, ОКТМО №, налоговая ставка за ДД.ММ.ГГГГ: 2,00 %, количество месяцев владения – ДД.ММ.ГГГГ, налоговая база: 9 044 924 руб., сумма исчисленного налога: 47 034 руб.,

–иные строения, помещения и сооружения; адрес объекта: <адрес>, размер доли <данные изъяты> кадастровый номер объекта недвижимости: № ОКТМО № налоговая ставка за ДД.ММ.ГГГГ: 1,00 %, количество месяцев владения – ДД.ММ.ГГГГ, налоговая база: 9 044 924 руб., сумма исчисленного налога: 1 960 руб.

Данное уведомление содержит указание на необходимость оплаты налогов в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Налоговое уведомление размещено в личном кабинете ФИО2 и ДД.ММ.ГГГГ ею получено.

В связи с неуплатой налога на имущество физических лиц в срок, указанный в налоговом уведомлении, в адрес ФИО2 направлено требование № об оплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ задолженности по налогу на имущество физических лиц в размере 51 930,44 руб., пени в размере 240,66 руб.

Требование № размещено в личном кабинете ФИО2 и получено ею ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания первоначально поданного административного иска следует, что сумма налога частично зачтена налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ, остаток задолженности по налогу на имущество физических лиц составляет 51 930,44 руб.

Заявление о вынесении судебного приказа на взыскании с ФИО2 в том числе недоимки по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ было подано налоговым органом мировому судье, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Санкт-Петербурга вынесено определение, которым судебный приказ № о взыскании с ФИО2 недоимок, в том числе по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ г., пени отменен.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга ФИО2 отказано в удовлетворении заявления о повороте исполнения судебного приказа по гражданскому делу № указанием на то, что оснований для поворота исполнения судебного акта не имеется, поскольку нет доказательств необоснованности взыскания с ФИО2 указанного взыскания.

Из письменных пояснений представителя административного истца следует, что задолженность по налогу на имущество физических лиц в размере 1 618,44 руб., 47 034 руб., 3 278 руб. и пени в сумме 240,66 руб. по судебному приказу № из территориального отделения Адмиралтейского РОСП по исполнительному производству № в инспекцию поступили, распределены в счет взыскиваемой задолженности на настоящему административному делу.

Согласно пункту 1 статьи 399 Налогового кодекса РФ налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В силу статьи 400 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В случае если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. Налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (пункты 2, 4 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации).

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что административному ответчику направлялось соответствующее уведомление с приведенным в нем расчетом налога на имущество физических лиц, расчет налога произведен за период, в течение которого правообладателями объектов недвижимости являлся административный ответчик.

Доводы административного ответчика о том, что у нее отсутствовала обязанность по уплате в ДД.ММ.ГГГГ гг. налога на имущество физических лиц в отношении объекта налогообложения с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, поскольку ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу решение <данные изъяты> <адрес> <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым признано отсутствующим ее право собственности на помещения № площадью <данные изъяты>, № площадью <данные изъяты>, № площадью <данные изъяты> № площадью <данные изъяты> № площадью <данные изъяты> № площадью <данные изъяты>, № площадью <данные изъяты> № площадь <данные изъяты>, № площадью <данные изъяты> № площадью <данные изъяты> № площадью <данные изъяты> кв.м. второго этажа кадастровый №, являются несостоятельными в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу пункта 1 статьи 38, пункта 1 статьи 44 НК РФ обязанность исчисления и уплаты налога возникает у налогоплательщика при наличии у него объекта налогообложения и налоговой базы.

Обязанность по уплате налога на имущество физических лиц определена главой 32 Налогового кодекса Российской Федерации.

Объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 Налогового кодекса Российской Федерации признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

Сумма налога исчисляется на основании сведений, представленных в налоговые органы в соответствии со статьей 85 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 408 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу п. 4 ст. 85 НК РФ органы, осуществляющие государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, органы (организации, должностные лица), осуществляющие государственную регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать имеющиеся у них сведения о зарегистрированных недвижимом имуществе и транспортных средствах (правах и зарегистрированных сделках в отношении недвижимого имущества и транспортных средств), и об их владельцах в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов и сборов, или его территориальные органы в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года и (или) за иные периоды, определенные взаимодействующими органами (организациями, должностными лицами).

Проанализировав в системной взаимосвязи положения пункта 2 статьи 8.1, пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса РФ, статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", статьи 44 Налогового кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что гражданин признается плательщиком налога в отношении недвижимого имущества, являющегося объектом налогообложения, с момента государственной регистрации права собственности на него, а обязанность по уплате налога прекращается со дня внесения в Единый государственный реестр прав соответствующей записи.

Поскольку в ЕГРН запись о прекращении права общей долевой собственности ФИО2 на <данные изъяты> в праве собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № внесена ДД.ММ.ГГГГ, налоговым органом правомерно на основании поступивших в порядке ст. 85 НК РФ из регистрационного органа сведений, ФИО2 был начислен налог на имущество физических лиц в отношении указанного объекта недвижимости за ДД.ММ.ГГГГ месяцев владения им налогоплательщиком в ДД.ММ.ГГГГ и за ДД.ММ.ГГГГ, а вступление в законную силу решения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № правового значения для дела не имеет.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что административный ответчик в регистрационный орган сведения о принятии судом указанного решения не представил, регистрирующим органом сведения о прекращении права общей долевой собственности ФИО2 на <данные изъяты> в указанном объекте недвижимости внесены ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки. Процентная ставка пени принимается равной для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Инспекцией при подаче административного иска представлен расчет сумм пени, включенной в требование, который произведен административным истцом в порядке ст. 75 НК РФ.

На основании вышеизложенного, у ответчика в спорный период возникла обязанность по уплате налоговых платежей, в связи с неисполнением в срок, установленный законодательство о налогах и сборах налоговым органом в порядке ст. 75 НК РФ произведен расчет пени, направленное в адрес ФИО2 требование оставлено без исполнения в связи с чем налоговым органом правомерно была заявлена к взысканию недоимка на налогу на имущество физических лиц и пени в указанном в размере указанном в уточнённом иске.

Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено данным пунктом.

В соответствии с частью 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Как разъяснено в 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ, является препятствием для выдачи судебного приказа.

В рассматриваемом случае судебный приказ был вынесен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, при этом мировой судья не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа (статья 123.4 КАС РФ).

Исходя из смысла положений статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом порядке, правовое значение для исчисления срока обращения в суд имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа, в то время как срок обращения в суд для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей.

Таким образом, пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ и частью 2 статьи 286 КАС РФ установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Как указано судом выше, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ о взыскании с ФИО2 недоимки по налоговым платежам и по уплате пени. Настоящее административное исковое заявление предъявлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение установленного законом шестимесячного срока со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

В связи с чем доводы письменных возражений ФИО2 о пропуске налоговым органом срока для обращения в суд с настоящим административным иском признаются судом несостоятельными, основанными на неверном толковании положений законодательства.

Также суд принимает во внимание, что в силу части 3 статьи 123.8 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебный приказ может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 35 настоящего Кодекса. Между тем, административный ответчик распорядился предоставленными ему Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации правами по своему личному усмотрению, представив возражения относительно исполнения вынесенного приказа, не обжалуя в кассационном порядке сам приказ.

При разрешении вопроса о взыскании с административного ответчике недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2018-2020 гг. и пени, суд исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что заявленная к взысканию в уточненном иске недоимка по налогу на имущество физических лиц и пени была взыскана в принудительном порядке с ФИО2 в рамках исполнительного производства №, возбужденного на основании судебного приказа № находящегося на исполнении в Адмиралтейском РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу еще до отмены судебного приказа, в пояснениях представитель МИФНС № по Санкт-Петербургу указал, что задолженность по налогу на имущество физических лиц в размере 1 618,44 руб., 47 034 руб., 3 278 руб. и пени в сумме 240,66 руб. по судебному приказу № из территориального отделения Адмиралтейского РОСП по исполнительному производству в инспекцию поступила, распределена в счет взыскиваемой задолженности на настоящему административному делу.

В связи с вышеуказанным, поскольку заявленная к взысканию с ФИО2 в настоящем деле недоимка по налогу на имущество физических лиц и пени поступила в налоговый орган и распределена им в счет взыскиваемой задолженности на настоящему административному делу, основания для повторного вынесения судебного акта о взыскании указанной недоимки отсутствуют, налоговый орган был вправе распределить поступившие с депозитного счета службы судебных приставов денежные средства в счет уплаты недоимки по налогу на имущество физических лиц и пени.

Основания для повтора исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в части взыскания с ФИО2 недоимки по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 994 руб. как того росит ФИО2 в письменных возражениях на иск, отсутствуют, поскольку в силу положений ст. 362 КАС РФ вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт, в настоящем деле такие основания отсутствуют, поскольку <данные изъяты> не был отменен или изменен ранее принятый судебный акт, ранее определением от ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга ФИО2 отказано в удовлетворении заявления о повороте исполнения судебного приказа по гражданскому делу № с указанием на то, что оснований для поворота исполнения судебного акта не имеется, поскольку нет доказательств необоснованности взыскания с ФИО2 указанного взыскания.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного иска Межрайонной ИФНС № по Санкт-Петербургу отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт – Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Санкт – Петербурга

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья