Решение по делу № 2А-2176/2025 от 04.09.2025 | Ленинский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан)

Дело № 2а-2176/2025

УИД: 03RS0004-01-2025-004105-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2025 года город Уфа

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Лялиной Н.Е.,

при помощнике судьи Нигматуллиной Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению федерального казначейства по Республике Башкортостан, Федеральной службе исполнения наказаний, Управлению федеральной службы исполнения наказания России по Республике Башкортостан, Федеральному казенному учреждению «СИЗО-1» Управления федеральной службы исполнения наказания России по Республике Башкортостан, Федеральному казенному учреждению ИК-7 Управления федеральной службы исполнения наказания России по Республике Башкортостан о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском (с учетом уточнений) к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению федерального казначейства России по Республике Башкортостан, Федеральной службе исполнения наказаний, Управлению федеральной службы исполнения наказания по Республике Башкортостан, Федеральному казенному учреждения «СИЗО-1» Управления федеральной службы исполнения наказания Р. по <адрес> о компенсации вреда за период содержания под стражей в СИЗО -1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в СИЗО -1 в размере 200000 руб., за период содержания в ИК -13 <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 400000 руб., за период содержания в СИЗО-1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 200000 руб., а также взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 3000 руб.

Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлся адвокатом Республики Башкортостан. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 задержан в порядке ст.91 УПК РФ, потому содержался в ИВС <адрес>, затем ФКУ СИЗО-1 УФСИН Р. по РБ. Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 содержался с лицами, не являвшимися бывшими сотрудниками, адвокатами, работниками судов, в связи с чем, происходили межличностные конфликты, нервные срывы из- за нахождения среди тех, среди которых не должен быть. Обращения ФИО1 к руководству, последними получены ответы о том, что он не является бывшим сотрудником. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в последующем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 также содержался соответственно в СИЗО-1 и ИК-13 г.Уфы в общей массе заключенных. В связи с чем, между ФИО1 и иными заключенными постоянно проходили межличностные конфликты, испытывал страх за безопасность, однажды выбили зуб на почве конфликта. В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 содержался в СИЗО -1 в условиях не соответствующим нормам для содержания заключенных: количество людей, в ней находящихся превышало норму; невозможно было передвигаться, туалет находился прямо возле столика. Кроме того, в камере были плесень и сырость, что сказывалось на здоровье ФИО1 Также в камере находилось лицо, ранее не отбывавшее лишение свободы. Указанные выше обстоятельства негативно повлияли на состояние здоровья физическое (заболел бронхитом) и психологическое (нравственные страдания), что послужило основаниям для обращения в суд с настоящим заявлением.

В дальнейшем к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ФКУ ИК – 7 ФИО2 России по РБ, как правопреемника ИК – 13.

На судебное заседание стороны, их представители не явились, извещены надлежащим образом, потому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 17 Конституции России закреплено, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса РФ (пункт 1 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ).

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса РФ).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33) даны разъяснения о том, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда. Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации) (абзацы первый, второй и четвертый пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33).

Федеральный закон от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" регулирует порядок и определяет условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (статья 1).

Подозреваемые, обвиняемые, содержащиеся под стражей, имеют право на получение компенсации в денежной форме за нарушение условий содержания под стражей, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Так, в соответствии с абзацем седьмым пункта 2 части второй статьи 33 Закона N 103-ФЗ (в редакции, действующей 21 сентября 2012 года по 07 июля 2015 года) отдельно от других подозреваемых и обвиняемых содержатся лица, являющиеся или являвшиеся судьями, адвокатами, сотрудниками правоохранительных органов, налоговой инспекции, таможенных органов, службы судебных приставов, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, военнослужащими внутренних войск федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

Процессуальный закон определил, что при рассмотрении такого административного иска суд устанавливает, имело ли место нарушение условий содержания под стражей, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 3 постановления от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснил, что принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека. Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.

В пункте 14 указанного постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации подчеркнул, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать установленным законом требованиям, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому только существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Решением Совета Адвокатской палаты РБ от ДД.ММ.ГГГГ статус адвоката ФИО1 (реестровый №) прекращен.

Приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч<данные изъяты>, и назначено наказание в виде четырех лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса РФ назначенное наказание ФИО1 постановлено считать условным с испытательным сроком на три года.

ФИО1 обязан встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, не менять без их согласия место жительства, являться на регистрацию.

Мера пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу отменена, освобожден из-под стражи немедленно в зале суда. ФИО1 зачтено в срок отбытия наказания время его нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором Октябрьского районного суда города Уфы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. <данные изъяты>, и назначены наказания:

<данные изъяты> кодекса РФ (по факту кражи автомобиля, надлежащего потерпевшему ФИО3) с применением ст. 62 ч. 1 Уголовного кодекса РФ в виде 3 лет лишения свободы без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы;

<данные изъяты> (по факту покушения на кражу автомобиля, принадлежащего потерпевшему ФИО4) в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний ФИО1 назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст.74 ч. 5 Уголовного кодекса РФ условное осуждение ФИО1 по приговору Октябрьского районного суда г. Уфы от 25 апреля 2013 года отменено.

В соответствии со ст.70 ч.1 Уголовного кодекса РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Октябрьского районного суда г.Уфы от 25 апреля 2013 года, окончательно ФИО1 определено наказание в виде 6 лет лишения свободы без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставлена без изменения. Определено этапирование и содержание в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН Р. по РБ до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Также разрешена судьба вещественных доказательств.

В обоснование требований ФИО1 указано, что он, будучи адвокатом, находился в камере в общей массе с другими заключенными, потому возникали межличностные конфликты, испытывал нервные переживания (страх за свою безопасность). соответствии со ст.19 Закона N 103-ФЗ, при возникновении угрозы жизни и здоровью подозреваемого или обвиняемого либо угрозы совершения преступления против личности со стороны других подозреваемых или обвиняемых сотрудники мест содержания под стражей обязаны незамедлительно принять меры по обеспечению личной безопасности подозреваемого или обвиняемого.

Так, из письма № от ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника отдела по надзору за законностью исполнения уголовных наказаний Прокуратуры РБ, прокуратурой республики рассмотрено обращение ФИО1 на действия сотрудников ФКУ СИЗО-1 УФСИН Р. по РБ.

За время содержания под стражей осужденный ФИО1 был обеспечен индивидуальными средствами гигиены, постельными принадлежностями, столовой посудой и столовыми приборами.

ФИО1 предоставлялось право на ежедневную прогулку, а также еженедельную санитарную обработку. Все режимные корпуса учреждения обеспечены вентиляцией. Санитарно-гигиеническое состояние камер, где содержался осужденный, расценивалось как удовлетворительное.

Право на приобретение продуктов питания и предметов первой необходимости, осуществлялось в соответствии с действующим законодательством.

Нарушений при организации питания, содержащихся в СИЗО-1 лиц, не установлено.

Режимные корпуса частично оборудованы чашами «Генуя», замена которых на унитазы ведется во время проведения капитального ремонта камер при поступлении соответствующего финансирования. Все санузлы обеспечивают приватность.

Обеспечение режимных корпусов горячей водой осуществляется. Отключение горячей воды возможно в случае проведения ремонтных работ. Качество водопроводной воды соответствует санитарно-гигиеническим требованиям.В соответствии со ст.33 ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», курящие по возможности помещаются отдельно от некурящих. В тоже время в СИЗО-1 такая возможность отсутствует.

Сведения, указанные в обращении, о нарушении права на переписку с различными органами и учреждениями государственной власти не подтвердились, осужденным за период содержания в СИЗО-1 в различные органы и учреждения подано 20 обращений.

Осужденный ФИО1 на диспансерном учете в медицинской части не состоял, за медицинской помощью в медицинскую часть в СИЗО-1 не обращался. Показаний для предоставления дополнительного питания осужденному не имелось.

Доводы обращения о нарушении его права на получение посылок и передач проверены, но объективных подтверждений не нашли.

В камеры выдаются литература и издания периодической печати из библиотеки учреждения, нарушений ст.23 ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» не установлено.

В тоже время, в связи с перелимитом в отдельных камерах следственного изолятора выявлялись факты переполняемости и несоблюдения предусмотренных законом норм предоставления площади из расчета 4 кв. метра на одного человека. Прокуратурой республики в целях устранения нарушения закона неоднократно в адрес УФСИН России по Республике Башкортостан вносились акты прокурорского реагирования, меры по устранению нарушений принимаются.

Согласно ответа № от ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника отдела по надзору за законностью исполнения уголовных наказаний, Прокуратурой республики рассмотрено обращение ФИО1 на действия сотрудников ФКУ СИЗО-1 УФСИН Р. по РБ.

За время содержания под стражей осужденный ФИО1 был обеспечен индивидуальными средствами гигиены, постельными принадлежностями, столовой посудой и столовыми приборами. ФИО1, предоставлялось право на ежедневную прогулку, а также еженедельную санитарную обработку. Все режимные корпуса учреждения обеспечены вентиляцией. Санитарно-гигиеническое состояние камер, где содержался осужденный, расценивалось как удовлетворительное.

Осужденный ФИО1 на диспансерном учете в медицинской части не состоял, за медицинской помощью в медицинскую часть в СИЗО-1 не обращался.

В тоже время, в связи с перелимитом в отдельных камерах следственного изолятора выявлялись факты переполняемости и несоблюдения предусмотренных законом норм предоставления площади из расчета 4 кв.м. на одного человека. Прокуратурой республики в целях устранения нарушения закона неоднократно в адрес УФСИН России по РБ вносились акты прокурорского реагирования, меры по устранению нарушений принимаются.

Согласно медицинской справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной начальником филиала «МЧ №» ФКУЗ МСЧ-2 ФСИН Р.К. Р.А., ФИО1, <данные изъяты>, на диспансерном учете в медицинской части учреждения не состоял. За период содержания за медицинской помощью не обращался. В настоящее время состояние здоровья ФИО1 расценивалось как удовлетворительное.

Согласно справке, выданной ДД.ММ.ГГГГ начальником канцелярии ФКУ СИЗО-1 УФСИН Р. по РБ ФИО5, в канцелярию ФКУ СИЗО-1 УФСИН Р. по РБ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за период содержания письменных обращений, заявлений и жалоб в адрес администрации учреждения не поступало.

Согласно справке, выданной ДД.ММ.ГГГГ начальником ОКБИ и ХО ФКУ СИЗО-1 УФСИН Р. по РБ ФИО6, камера № режимного корпуса № ФКУ СИЗО-1 УФСИН Р. по <адрес>, в которой содержался ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оборудована в соответствии с п.28 Приказа Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы».

Камера №, оборудована санитарным узлом, с дверью, которая обеспечивает приватность. Санитарный узел оборудован водопроводным краном для подачи воды, раковиной, санитарно - техническим оборудованием, которое находилось, и находится в исправном состоянии, имеющим систему слива и гидрозатворную систему.

В камере созданы бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Санитарно-гигиеническое состояние камеры расценивается как удовлетворительное.

Согласно акт на уничтожение дела, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником ФКУ СИИЗО- 1 УФСИН Р. по РБ ФИО7, журналы количественной проверки лиц, содержащихся в СИЗО 2014-2020, под стражей за 2013-2021 года уничтожены.

Согласно характеристики, выданной ДД.ММ.ГГГГ Начальником ФКУ ИК-13 УФСИН Р. по РБ, ФИО1 в конфликтных ситуациях не агрессивен, держится с достоинством, к риску не склонен. Проявляет послушание, реагирует на замечание правильно, в общении с осужденными и администрацией вежлив, тактичен.

По приказу Министра юстиции РФ № от ДД.ММ.ГГГГ ликвидирована ФКУ «Исправительная колония № УФСИН по РБ», в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о ликвидации юридического лица.

Суд обращает внимание на то, что в материалах дела отсутствуют объективно подтвержденные сведения о том, что в период содержания ФИО1 с сокамерниками возникали конфликтные ситуации между ним ввиду наличия у административного истца статуса адвоката. Опасности для жизни и здоровья не имелось, с заявлениями об обеспечении личной безопасности он не обращался.

При этом суд обращает внимание на то, что доказательств, свидетельствующих о невозможности обращения в суд с настоящим административным иском об оспаривании действий сотрудников СИЗО-1 за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и сотрудников ИК-13 <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по отдельному содержанию от других подозреваемых и обвиняемых лиц, являющимися адвокатами, административным истцом не представлено.

Далее, ФИО1 заявлены требования об оспаривании условий за период содержания в СИЗО-1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 200000 руб. В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 содержался в СИЗО -1 в условиях не соответствующим нормам для содержания заключенных: количество людей, в ней находящихся превышало норму; невозможно было передвигаться, туалет находился прямо возле столика. Кроме того, в камере были плесень и сырость, что сказывалось на здоровье ФИО1 Также в камере находилось лицо, ранее не отбывавшее лишение свободы.

Согласно скан-копии журнала № учета жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных, содержащихся в режимном корпусе №, ФИО1 за период нахождения в ФКУ СИЗО – 1 с жалобами не обращался в 2023 году.

Согласно ответа от ДД.ММ.ГГГГ №/Он560-24 начальника отдела по надзору за законностью исполнения уголовных наказаний ФИО8, рассмотрены обращения в интересах обвиняемого ФИО1 (ВО№, ВО№) о нарушении его прав в ФКУ СИЗО-1 УФСИН Р. по РБ. Так, был опрошен ФИО1, который доводы жалобы поддержал, при этом в настоящее время у него каких-либо претензий, в том числе по вопросам материально-бытовых условий, к администрации следственного изолятора не имеется.

Проведенной проверкой выявлены нарушения требований статей 23, 33 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О порядке содержится под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в части наличия следов сырости и плесени в камере №, несоблюдения нормы санитарной площади в камере на одного человека, совместного содержания ФИО1 с лицом, ранее не отбывавшим наказание в виде лишения свободы, иных нарушений не установлено.

Медико-санитарное обеспечение обвиняемого осуществлялось согласно положениям статьи 24 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ, нарушений не выявлено.

Суду представлен материал прокурорской проверки по обращениям адвоката Шайхутдинова Р.З. в интересах ФИО1, по результатам рассмотрения которых прокуратурой республики в адрес УФСИН России по РБ 26 февраля 2024 года вынесено представление, которое рассмотрено и удовлетворено.

Представление от ДД.ММ.ГГГГ по обращениям ФИО1 не вносилось.

Так, из материалов проверки следует, что в нарушение требований статьи 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №103-ФЗ «О порядке содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в камере №, в которой содержался обвиняемый ФИО1, имеются следы плесени и сырости, не соблюдаются нормы санитарной площади на одного человека.

Аналогичные факты следов плесени и сырости выявлены в камерах №№, 719, 720, что не отвечает положениям закона о надлежащем материально- бытовом обеспечении обвиняемых и осужденных.

Кроме того, вопреки требованиям статьи 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №103-ФЗ ФИО1, ранее отбывавший наказание в виде лишения свободы, содержался в вышеназванной камере с обвиняемым ФИО9, впервые привлекаемым к уголовной ответственности.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной оперуполномоченным оперативного отдела ФКУ СИЗО-1 УФСИН Р. по РБ ФИО10, в ФКУ СИЗО-1 УФСИН Р. по <адрес> прибыл ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Кировского районного суда <адрес>, в ФКУ СИЗО-1 УФСИН Р. по <адрес>, содержался в камерах №, №, №, №, №, №, №, №, №, убыл в ГЪУЗ РБ РКБ№ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. За время содержания, ФИО1, согласно ст.13 УИК, с заявлением о предоставлении безопасного места не обращался.

Регистрации материалов КРСоП и ЖРИоП в отношении ФИО1, не производились.

По результатам служебной проверки, ДД.ММ.ГГГГ дано заключение, согласно которого в камерах №№, № созданы бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. В камерах №№, № произведена антигрибковая обработка стен и потолков от сырости и плесени специальным антисептическим растворим. Недостаток устранен.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленные ФИО1 нарушения имели место быть, однако они были устранены и созданы условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Указанное свидетельствует о том, недостатки не являлись существенными, потому их наличие нельзя расценить как основание для компенсации ФИО11 за ненадлежащие условия содержания.

Со стороны ФИО1 представлены справка, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ по результатам приема у невролога ФИО12, ФИО11 выставлен диагноз: расстройство вегетативной (автономной) нервной системы неутонченное.

Также в материалах дела имеется заключение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 выставлен диагноз: <данные изъяты>

Сам по себе факт наличия у ФИО1 <данные изъяты> не свидетельствует о том, что заболевание возникло из-за ненадлежащих условий содержания, при совершении административным истцом перечня преступлений, за которые он впоследствии был осужден.

В силу п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса РФ здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1099 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса (пункт 1).

Согласно разъяснениям, данным в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания. причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщении, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя. другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В пункте 37 приведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 33 предусмотрено, что моральный вред. причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев, установленных законом.

На основании части первой статьи 151 ГК РФ суд вправе удовлетворить требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 ГК РФ, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан. Например, несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, осуществляемое в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности.

Судом принимается во внимание то обстоятельство, что факт причинения вреда истцу, то есть полного состава правонарушения, влекущего применение меры гражданско-правовой ответственности в виде возложения обязанности по компенсации морального вреда, материалами дела не установлен, потому в удовлетворении требований ФИО1 о компенсации морального вреда, взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 3000 руб. надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению федерального казначейства по Республике Башкортостан, Федеральной службе исполнения наказаний, Управлению федеральной службы исполнения наказания России по Республике Башкортостан, Федеральному казенному учреждению «СИЗО-1» Управления федеральной службы исполнения наказания России по Республике Башкортостан, Федеральному казенному учреждению ИК-7 Управления федеральной службы исполнения наказания России по Республике Башкортостан о компенсации морального вреда, взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 3000 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.Е. Лялина

Мотивированное решение изготовлено 04 сентября 2025 года.