Решение по делу № 2-1397/2023 от 23.03.2023

Дело №2-1397/2023

УИД № 26RS0029-01-2023-001618-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«23» марта 2023г. г.Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи: Беликова А.С.,

при секретаре судебного заседания: Печёрской А.А.

с участием:

ответчика: ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, указав, что 30.12.2012г. ФИО2 обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления о обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», в рамках которого клиент просил Банк выпустить на его имя банковскую карту, открыть банковский счет и для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование счета.

При подписании заявления клиент указал, что он обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», с которыми он ознакомлен, понимает, полностью согласен.

На основании указанного предложения ответчика, банк открыл ему счет №, т.е. совершил действия по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении от 30.12.2012г., Условиях по картам и Тарифах по картам, и тем самым заключило договор о карте № от 30.12.2012г.

По условиям договора погашение задолженности должно было осуществляется ежемесячно путем внесения денежных средств на счет. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате ее погашения, Банк направлял должнику счета-выписки.

В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял возврат предоставленного кредита на указанных условиях.

Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете № клиента, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета.

Согласно условиям договора о карте ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита Банку, уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями по картам и тарифам по картам.

Однако до настоящего времени задолженность по договору не возвращена и составляет согласно выставленного заключительного счета-выписки от 19.03.2018г. сумму в размере 131 234,71 рубля.

Просил взыскать в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с ФИО2 задолженность за период с 30.12.2012г. по 15.02.2023г. по договору № от 30.12.2012г. в размере 94 134,71 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 024,04 рубля.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт», не явился, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, представив заявление представителя, действующего на основании доверенности –ФИО4 о рассмотрении данного гражданского дела в их отсутствие. С ходатайством об отложении судебного заседания, либо истребовании дополнительных доказательств не обращался. На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя истца АО «Банк Русский Стандарт»», приняв во внимание представленное им заявление.

В судебном заседании ответчик ФИО2, пояснил, что исковые требования АО «Банк Русский Стандарт», заявленные к нему по данному гражданскому делу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, он не признает и возражает против их удовлетворения, по основаниям, изложенным в представленном им письменном отзыве, в котором указал, что по расчету, представленному истцом, срок последнего платежа должен был быть 30.09.2016г., а с требованием о погашении задолженности он обратился в 2018 году, в котором просил возвратить займ до 18.04.2018г., следовательно, срок исковой давности прошел 20.04.2021г.

Истец также обращался с заявлением о судебном приказе, который был отменен 10.09.2020г.

Просил в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском исковой давности предъявления заявленных исковых требований.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы данного гражданского дела, представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Статьей 12 ГК РФ, предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты. При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентными органам (в частности в суд общей юрисдикции).

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу положений ст.ст. 432, 433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст.ст. 434, 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ, а именно путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий.

Согласно п.1.4 Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использование платежных карт на территории РФ утвержденных ЦБ РФ 24.12.2004г. №266-П, кредитные организации - эмитенты осуществляют эмиссию банковских карт, являющихся видом платежных карт как инструмента безналичных расчетов, предназначенного для совершения физическими лицами, в том числе уполномоченными юридическими лицами (держатели карт), операций с денежными средствами, находящимися у эмитента, в соответствии с законодательством РФ и договором с эмитентом. При этом в силу п.1.5 данного Положения Кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт. Кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией – эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Как следует из представленных в суд надлежащих письменных доказательств, 30.12.2012г. ФИО2 обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение заключить договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления о обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», в рамках которого клиент просил Банк выпустить на его имя банковскую карту, открыть банковский счет и для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование счета.

На основании указанного предложения ответчика, банк открыл ему счет №, т.е. совершил действия по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении от 30.12.2012г., Условиях по картам и Тарифах по картам, и тем самым заключил договор о карте № от 30.12.2012г.

В нарушение своих договорных обязательств, ответчик не осуществлял возврат предоставленных ему по кредитной карте денежных средств.

Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете клиента, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета.

Согласно п.1.5 Положения ЦБ РФ «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» №266-П от 24.12.2004г. кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией-эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, регулирующие правоотношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, при этом в соответствии со ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий.

Судом установлено, что в нарушение ст.ст. 310, 819 ГК РФ, ФИО2 не исполнял свои обязательства, что подтверждается расчетом сумм задолженности за период с 19.12.2012г. по 15.02.2023г., согласно которого сумма задолженности составляет 94 134,71 рубля.

Как усматривается из материалов дела, 31.08.2020г. мировым судьей судебного участка №6 г.Пятигорска и.о. мирового судьи судебного участка №10 г.Пятигорска был выдан судебный приказ о взыскании в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с ФИО2 задолженности по договору о кредитной карте № от 30.12.2012г. за период с 30.12.2006г. по 18.04.2018г. в размере 125 234,71 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 852,35 рубля.

Вместе с тем, определением мирового судьи судебного участка №6 г.Пятигорска и.о. мирового судьи судебного участка №10 г.Пятигорска от 10.09.2020г. судебный приказ от 31.08.2020г. отменен.

При этом, ранее Банк направил в адрес ФИО2 заключительное требование, в котором просил в срок не позднее 18.04.2018г. погасить задолженность в размере 131 234,71 рубля.

При рассмотрении дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям, заявленным по данному гражданскому делу.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с разъяснения содержащимися в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

Согласно пунктам 20, 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст.203 ГК РФ). Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

По смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из Условий предоставления и обслуживания карты «Русский Стандарт» пунктом 1.30 предусмотрен расчетный период - период в течение которого Банком учитываются операции клиента, включаемые в очередную выписку. Согласно настоящим условиям расчетный период составляет 1 месяц. Датой начала первого расчетного периода по договору является день открытия Банком счета. Датой начала каждого последующего расчетного периода является дата, следующая за датой окончания предшествующего расчетного периода.

Пунктом 1.22 Условий предусмотрен минимальный платеж - сумма денежных средств, которую Клиент размещает на счете в течение расчетного периода с целью подтверждения своего права на пользование картой в рамках договора.

Согласно пункту 1.34 Условий счет-выписка (выписка) - документ, формируемый и направляемый Банком Клиенту по окончанию расчетного периода, содержащий информацию обо всех операциях, отраженных на счете в течение расчетного периода, остатке денежных средств на счете, размере задолженности на конец расчетного периода, сумме и дате оплаты минимального платежа.

Под минимальными платежами понимается сумма денежных средств, которую клиент размещает на счете в течение расчетного периода, что свидетельствует о наличии условий о возврате задолженности периодическими платежами.

Вместе с тем, из представленных суду материалов дела, судом не установлен расчетный период, а именно периодичность платежей, установленная договором, а также размер таких обязательных платежей.

Как указано истцом, задолженность в размере 94 134,71 рубля по договору о кредитной карте сложилась за период с 30.12.2012г. по 15.02.2023г.

При этом, согласно расчета суммы задолженности за период пользования кредитом с 19.12.2012г. по 15.02.2023г. после выставления заключительного счета, сумма задолженности составляет 94 134,71 рубля. Вместе с тем, из указанного расчета не видно, из чего сложилась указанная задолженность (основной долг, проценты за пользование денежными средствами, неустойка, штраф).

Учитывая приведенные условия договора, срок исковой давности подлежит применению к каждому периодическому платежу.

Таким образом, с учетом условий договора о необходимости внесения ответчиком на счет карты суммы обязательного минимального платежа, при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суду необходимо установить период возникновения задолженности, достаточность производимых ответчиком платежей, в том числе и последнего, для полного исполнения периодического платежа, а также ранее образовавшейся задолженности, исчислять срок исковой давности отдельно по каждому, предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествовавший подаче иска.

Как усматривается из заключительного счета-выписки ФИО2от 18.03.2018г., ФИО2 должен был оплатить задолженность в размере 131 234,71 рубля, в срок не позднее 18.04.2018г.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности для обращения с заявленными требованиями в судебном порядке в данном случае начинает течь с 19.04.2018г.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что Банк с заявлением о выдаче судебного приказа обратился только 31.08.2020г., т.е. спустя 2 года 4 месяца, который был отменен - 10.09.2020г. Таким образом, срок исковой давности, который прервался на период подачи заявления о выдаче судебного приказа и его отмены, продолжил течь с 10.09.2020г.

Также, судом установлено, что настоящее исковое заявление истцом подано 22.02.2023г. посредством электронной почты, т.е. спустя 2 года 5 месяцев после отмены судебного приказа.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о пропуске Банком трехлетнего срока исковой давности для подачи искового заявления в суд, поскольку в рассматриваемом случае данный срок составляет уже 4 года 9 месяцев.

С учетом приведенных норм закона, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору о карте необоснованными и удовлетворению не подлежащими, поскольку к указанному периоду подлежат применению нормы закона о пропуске срока исковой давности для обращения в суд с указанными исковыми требованиями.

В связи с тем, что основные требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о карте удовлетворению не подлежат, в связи с истечением срока исковой давности, соответственно не подлежат удовлетворению и производные от основных требования, в связи с чем, в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 024,04 рубля, также следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд Ставропольского края.

Мотивированное решение изготовлено 30.03.2023г.

Судья А.С. Беликов