Дело №2-243/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2022г. г. Хабаровск

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе судьи Баннова П.С.,

при секретаре Джума В.С.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности за выполнение работы, процентов за пользование чужими денежными средствами и встречное исковое заявление ФИО3 к ИП ФИО1 о защите право потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности за выполнение работы, процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на то, что 27 сентября 2021 г. между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Подрядчиком) и ФИО3 (Заказчиком) был заключен договор оказания услуг по строительству одноэтажного жилого дома № ... (далее - Договор).

Предметом Договора от 27.09.2021 являлось выполнение комплекса работ по монтажу железобетонного фундамента, возведению внутренних и внешних несущих стен, устройству полов в виде монолитного железобетонного перекрытия, оконных и дверных проемов при возведении объекта капитального строительства - индивидуального жилого дома по адресу: примерно 214 м. по направлению на северо-восток от ориентира нежилое задание, расположенного в г. Хабаровске на земельном участке с кадастровым номером ... по улице **** (п. 1.1. и п. 1 Договора). Виды работ, подлежащих выполнению Подрядчиком, их объем и стоимость были определены эскизным проектом и сметной документацией, которые являлись неотъемлемой частью Договора от 27.09.2021.

Также в процессе переговоров между сторонами было достигнуто соглашение о выполнении работ по возведению бани на том же земельном участке, где должно было осуществляться строительство индивидуального жилого дома по Договору от 27.09.2021. Разработка проектной документации для возведения бани в соответствии с достигнутой договоренностью должна была осуществляться силами Подрядчика. Стоимость проектирования бани была определена и согласована сторонами в размере 136 500 руб. В соответствии со сметным расчетом, который был направлен Подрядчиком Заказчику 8 октября 2021 года, стоимость работ по устройству фундамента для бани составила 948 785, 021 руб. Ответчик с такой стоимостью работ согласился, что подтверждается соответствующей перепиской за 8 октября 2021 г.

Порядок оплаты работ по возведению индивидуального жилого дома и бани был определен сторонами следующим образом: 70 % от суммы сметной стоимости подлежит уплате Заказчиком Подрядчику до начала осуществления работ по устройству фундаментов под дом и баню, а оставшиеся 30 % - перед приемкой бетона.

1 октября 2021 года Заказчиком была внесена полная стоимость аванс за выполнение работ по устройству фундамента дома в размере 1 694 630,34 руб. что составляло 71.22% от сметной стоимости соответствующих работ (379 511, 98 руб.).

15 октября 2021 года Заказчиком была внесена полная стоимость аванса за выполнение работ по устройству фундамента бани в размере 664 149, 51 руб., что составляло 70 % от сметной стоимости соответствующих работ (948 785, 021 руб.).

После получения аванса в соответствии с достигнутой договоренностью Подрядчик приступил к выполнению работ по возведению фундаментов под баню и жилой дом. В процессе выполнения данных работ также возникла необходимость в проведении дополнительных работ по устройству дороги, канав, вывозу грунта с земельного участка, на котором осуществлялось возведение фундаментов под дом и баню, доставке материалов и т.д. На момент подготовки документации и достижения сторонами договоренности по объему и стоимости работ по возведению фундаментов под жилой дом и баню, дополнительные работы объективно не могли быть учтены в технической документации, однако их выполнение являлось объективно необходимым для достижения конечного результата и отвечало потребностям Заказчика.

О необходимости выполнения дополнительного объема работ Подрядчик уведомлял Заказчика, которым данные работы были согласованы, что подтверждается перепиской от 1 октября 2021 г. Согласно акту на выполненные дополнительные работы от 22.10.2021 их стоимость составила 714 314, 68 руб., однако указанная сумма не была оплачена Заказчиком и Подрядчик был вынужден осуществлять финансирование таких работ из средств, внесенных в качестве аванса за выполнение работ по устройству фундамента дома. Отсутствие финансирования работ в конечном итоге вынудило Подрядчика приостановить строительство фундамента дома, о чем он сообщил 10 ноября 2021 года Заказчику в соответствующем письме. Копия письма от 10.11.2021 прилагается.

Заказчиком также не была оплачена оставшаяся часть стоимости работ по возведению фундамента под баню на основании акта о приемке выполненных работ о 27.10.2021.

Ни один из актов о приемке выполненных работ от 22.10.2021 (акт на доп. работы), от 27.10.2021 (акт на фундамент под баню) и от 8.11.2021 (акт на фундамент под дом) не был подписан со стороны Заказчика, несмотря на то, что никаких претензий с его стороны по поводу качества и объема выполненных работ заявлено не было. Копии актов выполненных работ прилагаются к исковому заявлению.

24 октября 2021 года ответчик вместе со специалистом технадзора осуществил выезд на земельный участок, на котором силами истца осуществлялось возведение фундаментов под баню и жилой дом, с целью проверки качества выполненных Подрядчиком работ.

Уже на следующий день Заказчик потребовал от истца незамедлительно приостановить работы по возведению фундамента под баню, мотивировав это грубыми нарушениями проектной документации, якобы, допущенными Подрядчиком и несоответствием качества выполненных работ требованиям СНИП. Более того, Заказчик стал намеренно создавать препятствия для прямого общения между специалистом технадзора, осуществлявшим выезд на земельный участок истца, и самим Подрядчиком, который был готов устранить недостатки выполненных работ в случае обнаружения таковых.

Факт выполнения Подрядчиком указанных выше работ подтверждается заключением ООО «ПК Проект», представителем которого 11 ноября 2021 года был осуществлен выезд на принадлежащий ответчику земельный участок для обследования состояния фундаментов под баню и жилой дом с точки зрения соответствия качества выполненных работ требованиям строительных норм и правил, а также требованиям проектно-сметной документации. По результатам проведенного обследования специалистом ООО «ПК Проект» был сделан вывод о том, что существующие конструкции фундаментов соответствуют проектным решениям и техническим нормативам, дефектов, препятствующих их нормальной эксплуатации и производству дальнейших строительных работ также выявлено не было.

Стоимость неоплаченных Заказчиком к настоящему времени работ по монтажу фундамента под баню и дополнительных работ составляет 849 859,17 руб. 18 ноября 2021 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить долг в размере 849 859, 17 руб.

Учитывая, что выполненные истцом работы имеют для Заказчик потребительскую ценность, существенных и неустранимых недостатков выполненных работ не выявлено не было, оснований для освобождений ответчика ФИО3 от обязательств по своевременной и в полном объеме оплате выполненных работ не имеется.

Просит взыскать с ФИО3 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по оплате стоимости выполненных работ в размере 849 859,171 руб., проценты за пользованием чужими денежными средствами за период 28.10.2021 г. по 26.11.2021 г. в размере 5 238,86 руб. и далее по день фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате стоимости выполненных работ. Расторгнуть договор от 27.09.2021 г., заключенный между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 ФИО3.

Согласно уточненным требованиям просит взыскать с ФИО3 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по оплате стоимости выполненных работ в размере 717 707,35 руб., проценты за пользованием чужими денежными средствами за период 28.10.2021 г. по 02.11.2022 г. в размере 77325,61 руб.

ФИО3 обратился ИП ФИО1 со встречными требованиями. Просит признать расторгнутым, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ФИО3, договор оказания услуг по строительству жилого дома от *** .... Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ФИО3 сумму предварительной оплаты 2 381 505,34 руб., неустойку 121 355,11 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы по оплате государственной пошлины 7 514,30 руб.

В судебном заседании ФИО3 уточнил встречные исковые требования, просит признать расторгнутым, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ФИО3, договор оказания услуг по строительству жилого дома от *** .... Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ФИО3 сумму основного долга 749 150, 81 руб., неустойку 2 379 511,98 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы по оплате государственной пошлины 7 514,30 руб.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО2 исковые требования поддержали по основаниям, просит их удовлетворить. Встречные исковые требования не признает в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате и месте судебного заседания.

Представитель ответчика ФИО4 возражал против удовлетворения исковых требований. Поддерживает встречные исковые требования, просит их удовлетворить.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, проанализировав представленные по делу доказательства в их совокупности, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) и упущенная выгода.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 2 ст. 702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со ст. 709 ГК РФ, в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Пунктами 3, 4 статьи 743 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик, обнаруживший в ходе строительства, не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем в делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В ходе судебного заседания, установлено, что 27.09.2021 между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание услуг по строительству жилого дома ...

Согласно п. 1.1 предметом договора является следующий цикл работ:

- устройство основания из песка под фундамент одноэтажного дома с несущими стенами из газобетона с послойным виброуплотненнем и системой отведения поверхностных вод;

- устройство сети канализации;

- работы но монтажу железобетонного фундамента под дом;

- работы по устройству утепления под плитой иола толщиной 100 мм. и железобетонной плиты пола толщиной 300 мм.;

- работы но строительству внешних несущих стен из автоклавного газобетона толщиной 300 мм. и внутренних несущих стен из автоклавного газобетона толщиной 300 мм. и 200 мм.;

- работы по устройству монолитного железобетонного перекрытия;

- работы по монтажу окон и прочие строительные работы.

В соответствии с п. 4.1 стоимость работ и используемых материалов по настоящему договору определяется Сметой. Стоимость материалов и работ по выработке грунта и обратной засыпке в Смете являются ориентировочными. Согласно сметному расчету стоимость работ составляет 2 379 511,98 руб.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Несоблюдение требований к форме договора при достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям (пункт 1 статьи 432 ГК РФ) не свидетельствует о том, что договор не был заключен.

Если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Так, исходя из предоставленной в материалы дела переписке между сторонами, наличие и содержание которой не оспаривается сторонами, из согласования условий и характера строительства, осуществления контроля со стороны Заказчика за ходом строительства на принадлежащем ему земельном участке, внесение оплаты 14 и 15 октября 2021 года после согласования аванса на строительство бани по условиям переписки от 13.10.2021 (л.д.46), суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком достигнуты дополнительные договорные отношения, и, как следствие, изменен договор в части дополнительных объемов работ в виде возведения бани на том же земельном участке, где должно было осуществляться строительство индивидуального жилого дома по Договору от 27.09.2021. При этом стоимость проектирования бани составила 136 500 руб., стоимость работ по устройству фундамента для бани составила 948 785, 021 руб.

Определением суда от 27.04.2022 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно выводам судебной строительно-технической экспертизы ... от *** ИП ФИО1 фактически выполнено 67,69% работ по устройству фундамента жилого дома, относительно первоначально предусмотренных сметной документацией (договором оказания услуг по строительству жилого дома ... от ***). Строительство фундамента бани и дополнительные работы договором оказания услуг по строительству жилого дома №... от *** и соответственно сметной документацией не предусмотрены.

Стоимость выполненных ИП ФИО1 работ:

по договору возмездного оказания услуг по строительству жилого дома от *** ... составляет 1 610 479,53 (один миллион шестьсот десять тысяч четыреста семьдесят девять) рублей 53 коп.

по возведению фундамента бани, составляет 659 439,51 (шестьсот пятьдесят девять тысяч четыреста тридцать девять) рублей 51 коп.

дополнительных работ, согласно акта на дополнительные работы от ***, составляет 276 201,66 (двести семьдесят шесть тысяч двести один) рубль 66 коп.

Объемы и стоимость фактически выполненных работ не соответствуют данным проектно-сметной документации и актам о приемке выполненных работ, представленных ИП ФИО1, в том числе от *** по договору возмездного оказания услуг по строительству жилого дома от *** ..., акту о приемке выполненных работ по возведению фундамента бани, ***, акту о приемке дополнительных работ от ***.

Стоимость установленных несоответствий составляет:

Между стоимостью работ по договору и стоимостью фактически выполненных работ: - 166 608,72 (минус сто шестьдесят шесть тысяч шестьсот восемь рублей) 72 коп.

Между стоимостью работ указанной в актах о приемке выполненных работ и стоимостью фактически выполненных работ составляет: 640 845,64 (шестьсот сорок тысяч восемьсот сорок пять) рублей 64 коп.

Работы по устройству кольцевой дренажной системы не соответствуют требованиям СП 50-101-2004. (п. 11.1.27.), СП 32.13330.2018. (п.6.1.3, 6.3.1), а именно дренажная система проложена выше глубины промерзания грунта, колодец дренажной системы не имеет наружной гидроизоляции и днища, соединение колец выполнено монтажной пеной.

Армирование фундамента бани выполнено с отступлением от требований СП 50-101-2004 (п. 12.8.5), Пособия по проектированию бетонных и железобетонных конструкций из тяжелых и легких бетонов без предварительного напряжения арматуры (к СНиП 2.03.01-84) (п.5.51 (5.40)), а именно армирующая сетка уложена по утеплителю без гарантированного зазора для образования защитного слоя бетона, перехлест сетки и пространственных арматурных каркасов менее нормативного.

В связи с отсутствием исполнительной документации определить качество выполненных скрытых работ (земляных работ, работ по прокладке канализационной сети и т.д.) не представляется возможным.

В судебном заседании эксперт ФИО5 подтвердил выводы, изложенной в заключении судебной строительно-технической экспертизы ... от ***.

Данное заключение суд признает относимым, допустимым и достоверным доказательством по делу.

В своем встречном исковом заявлении ФИО3 в обоснование исковых требований ссылается исключительно на нарушение Исполнителем сроков выполнения работ по договору на строительство жилого дома от *** .... Какие-либо требования, относительно качества работ, исковое заявление не содержит.

Согласно материалам дела, *** ФИО3 ответчику ИП ФИО1 направлено уведомление об одностороннем расторжении договора и возврате выплаченных денежных сумм в связи с нарушением сроков выполнения работ по договору от *** ... (этап – устройство фундамента).

Как следует из буквального толкования условий договора от *** ..., срок выполнения работ по устройству фундамента, включая сопутствующие работы, установлен 22 рабочих дня (п.п. 3.1.1, 3.1.2) со дня заключения договора, т.е. до ***. По состоянию на момент направления уведомления указанные работы не завершены.

Вместе с тем, суд не принимает доводы ФИО3 о нарушении сроков выполнения работ, поскольку они заявлены без учета, как указано выше, фактически сложившихся договорных отношений, касающихся согласованных дополнительных объемов работ в виде строительства бани, сопутствующих работ, и связанных с этим сроков их согласования и урегулирования.

Относительно требований истца по встречному иску о признании договора расторгнутым, суд приходит к следующему.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

На основании пункта 2 статьи 450.1. ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей, настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Статьей 32 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

С учетом изложенного, фактического волеизъявления заказчика, изложенного в требовании от 02.12.2021, суд полагает возможным признать расторгнутым договор на строительство жилого дома от *** ..., взыскав в пользу ИП ФИО1 фактически понесенные им расходы.

Как следует из предоставленных платежных документов (кассовые чеки), ФИО3 ИП ФИО1 по договору оказания строительных услуг произведены следующие платежи:

- 27.09.2021 – 200 000 руб.;

- 01.10.2021 – 1 494 630, 34 руб.;

- 14.10.2021 – 450 000 руб.;

- 15.10.2021 – 215 000 руб.

Всего ФИО3 оплачено по спорному договору 2 359 630, 34 руб., что не оспаривается и подтверждается сторонами.

Согласно указанному выше заключению судебной строительно-технической экспертизы №108/2 от 16.09.2022, стоимость фактически выполненных ИП ФИО1 работ составила 2 546 120, 70 руб. (по дому - 1 610 479,53 руб., по фундаменту бани -659 439,51 руб., дополнительные работы - 276 201,66 руб.).

Таким образом, разница между произведенной оплатой и стоимостью фактически выполненных работ составила 186 490, 36 руб., которая и подлежит взысканию в пользу ИП ФИО1, тем самым требования истца ИП ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

Вместе с тем, в связи с указанными обстоятельствами, отклонением судом доводов ФИО3 о нарушении сроков выполнения работ, с учетом фактически сложившихся договорных отношений, суд полагает, что требования ФИО3 о взыскании суммы основного долга 749 150, 81 руб., связанной с расторжением договора строительства дома ввиду нарушения сроков работ, удовлетворению не подлежат.

Так же не подлежат удовлетворению требования ФИО3 о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов, поскольку они являются производными от требований о взыскании суммы основного долга.

В соответствии со ст. 395 ч.1 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом разъяснения Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа. При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из подлежащей взысканию суммы в размере 186 490, 36 руб., за период с 28.10.2021 по 02.11.2022 (указанный в уточненных исковых требованиях) составляет 20 092,43 руб., которая подлежит взысканию с ФИО3 в пользу ИП ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности, процентов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность в размере 186 490, 36 руб., проценты за пользований чужими денежными средствами в размере 20 029, 43 руб.

Исковые требования ФИО3 к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании договора расторгнутым, взыскании задолженности, неустойки, штрафа, судебных расходов, удовлетворить частично.

Признать расторгнутым договор оказания услуг по строительству жилого дома от *** № ..., заключенный между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 к ФИО3.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 и встречных исковых требований ФИО3, отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска.

Мотивированное решение изготовлено 10.11.2022.

Судья: подпись

Копия верна: судья П.С. Баннов

Подлинник решения

подшит в деле № 2-243/2022