Дело № 2-2028/2025

(УИД 34RS0006-01-2025-003215-03)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи: Киселевой И.О.,

при секретаре: Заболотневой Л.В.,

29 октября 2025 года, в городе Волгограде, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Феникс» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредиту. В обосновании исковых требований указано, что <ДАТА> между ЗАО ФИО2 и ответчиком заключен кредитный договор №. Ответчик воспользовавшийся предоставленными заемными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврате долга, в связи с чем за период с <ДАТА> по <ДАТА> образовалось задолженность в размере 76 266,79 рублей. <ДАТА> ЗАО ФИО2 и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав. <ДАТА> между ООО «ЭОС» и ООО ПКО "Феникс" заключен договор уступки требования №, в соответствии с которым ООО ПКО "Феникс" перешло, в том числе, право требования задолженности по кредитному договору. В период с <ДАТА> по <ДАТА> ответчиком было внесено 0,00 рублей. В результате задолженность составляет 76 266,79 рублей. Истцом в адрес ответчика <ДАТА> было направлено требование о полном погашении задолженности. Просит взыскать с ФИО3 в пользу ООО «ПКО "Феникс" задолженность за период с <ДАТА> по <ДАТА> включительно по кредитному договору в размере 76 266,79 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия.

Ответчик ФИО3 представил суду заявление, в котором просил применить срок исковой давности, дело рассмотреть без его участия.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты банку.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Указанные проценты являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА> между ЗАО ФИО2 и ФИО3 был заключен кредитный договор №, согласно которому последнему предоставлен кредит в размере 10 341 рубль, под 23,4% годовых, сроком на 304 дня.

Между тем, до настоящего времени задолженность не погашена.

<ДАТА> ЗАО ФИО2 и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав, согласно которому ЗАО ФИО2 уступил права требования задолженности по кредитному договору №.

<ДАТА> ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность по кредитному договору <***> «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.

Согласно акту приема-передачи трав требований к договору уступки прав (требований) к ООО "Феникс" перешло право требования по кредитному договору № от <ДАТА>, заключенному между ЗАО ФИО2 и ФИО3 в размере 76 266,79 рублей.

Таким образом, к новому кредитору перешло право требования с ответчика суммы задолженности по кредитному договору № от <ДАТА>.

Как указано в ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. В силу ч. 3 ст. 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

В адрес ФИО3 направлено уведомление об уступке права требования ООО "Феникс" по кредитному договору № от <ДАТА>.

<ДАТА> внесена запись о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, об изменении наименования на общество с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация "Феникс".

При рассмотрении дела от ответчика ФИО3 поступило ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196, пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

На основании статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1). При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3).

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству (пункт 17).

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 18).

На основании статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Как следует из материалов дела, кредитным договором предусмотрен срок возврата займа 304 дня, то есть <ДАТА>. Следовательно, срок исковой давности истек <ДАТА>.

Исковое заявление предъявлено в суд ООО «ПКО «Феникс» <ДАТА>, за пределами срока исковой давности.

<ДАТА> ООО «ПКО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка №<адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № от <ДАТА> с ФИО3

<ДАТА> мировым судьей судебного участка № Советского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ.

Определением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от <ДАТА> указанный судебный приказ отменен.

Таким образом, срок исковой давности был пропущен истцом и на момент подачи заявления о вынесении судебного приказа.

Принимая во внимание, что ООО «ПКО «Феникс» пропустило срок исковой давности, при наличии заявления ответчика об истечении срока исковой давности, исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В связи с отказом ООО «ПКО «Феникс» в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понесенные им судебные расходы, взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Феникс» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредиту - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд города Волгограда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.О. Киселева

Справка: в окончательной форме решение изготовлено 13 ноября 2025 года.

Судья И.О. Киселева