К делу №

УИД 23RS0№-03

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Лаврова В.А.,

при помощнике ФИО5,

с участием

представителя истца - ФИО7,

ответчика - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества коммерческий банк «Центр-инвест» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, договору поручительства и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО КБ «Центр-инвест» (далее истец, банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО3 (ранее ФИО8) (далее ответчики) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, договору поручительства и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Центр-инвест» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор №, по которому заемщику предоставлялся стандартный кредит в размере 1 200 000 рублей, со сроком возврата кредита – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. За пользование кредитом заемщик должен уплачивать банку проценты согласно пункту 1.3 указанного кредитного договора. Платежи по кредиту должны вноситься в соответствии с графиком погашения, приведенным в приложении № к названному договору. Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме. Заемщик свое обязательство по своевременной уплате процентов и возврату кредита не исполняет. Таким образом, общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 087 739 рублей 86 копеек, в том числе: задолженность по уплате кредита 1 064 733 рублей 72 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом 21 531 рублей 92 копеек, задолженность по уплате пени по просроченному кредиту 408 рублей 15 рублей копеек, задолженность по уплате пени по просроченным процентам 1066 рублей 07 копеек. Исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечивается договором поручительства физического лица №п от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ФИО6 Кроме того, приобретенные заемщиком с использованием кредитных средств объекты недвижимого имущества: жилой дом, площадь: общая 70.7 кв. м, количество этажей: <адрес>. ФИО4 номер: №; земельный участок категория земель – земли населенных пунктов – для индивидуального жилищного строительства, площадью 1000 +/- 11 кв. м, адрес (местоположение): <адрес>, <адрес> <адрес>. ФИО4 помер: № является залоговым имуществом банка. Заемщику ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление с намерением расторгнуть названный кредитный договор в случае отказа погасить задолженность по данному договору. Несмотря на это, свои обязательства по возврату кредита и погашению иных видов задолженности по кредитному договору ответчики в предоставленные им сроки не исполнили. Таким образом, разрешение спора путем переговоров оказалось невозможным.

В ходе судебного разбирательства истцом были уточнены изначально заявленные исковые требования, где истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО1 с прекращением начисления процентов за пользование кредитом с момента его расторжения, взыскать солидарно с ответчиков в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» денежную сумму (задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ) в размере 1 094 038 рублей 87 копеек в том числе: задолженность по уплате кредита в размере 1 031 523 рублей 22 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 60 870 рублей 27 копеек, задолженность по уплате пени по просроченному кредиту в размере 457 рублей 29 копеек, задолженность по уплате пени по просроченным процентам в размере 1 188 рублей 09 копеек, взыскать солидарно с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 701 рубля 70 копеек, обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога по договору купли-продажи жилого дома с земельным участком, приобретаемых с использованием кредитных средств банка № от ДД.ММ.ГГГГ: жилой дом, площадь: общая 70.7 кв. м, количество этажей: 1, адрес (местоположение): <адрес> <адрес>. ФИО4 номер: №; земельный участок категория земель – земли населенных пунктов – для индивидуального жилищного строительства, площадью 1000 +/- 11 кв. м, адрес (местоположение): <адрес>. ФИО4 помер: №. Начальную продажную цену установить в размере 1 970 000 рублей.

Представитель истца, действующий на основании доверенности – ФИО7, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объёме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, полагал, что начальная продажная цена заложенного имущества сильно занижена.

Ответчик ФИО3, будучи надлежащим образом и заблаговременно извещена о дне, месте и времени слушания дела, что подтверждено отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суд не уведомила.

Суд, с учетом наличия сведений о надлежащем извещении, положений ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, признав его неявку неуважительной.

Изучив исковое заявление, выслушав лиц, участвующих в деле, огласив и исследовав материалы дела, оценив предоставленные доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Центр-инвест» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор №, по которому заемщику предоставлялся стандартный кредит в размере 1 200 000 рублей, со сроком возврата кредита – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. За пользование кредитом заемщик должен уплачивать банку проценты согласно пунктом 1.3 указанного кредитного договора. Платежи по кредиту должны вноситься в соответствии с графиком погашения, приведенным в приложении № к названному договору.

С использованием кредитных денежных средств по договору купли-продажи недвижимости №з от ДД.ММ.ГГГГ, залоговым имуществом банка в обеспечение исполнения ФИО1 обязательств по погашению кредита, являются: жилой дом, площадь: общая 70.7 кв. м, количество этажей: 1, адрес (местоположение): <адрес> ФИО4 номер: №; земельный участок категория земель – земли населенных пунктов – для индивидуального жилищного строительства, площадью 1 000 +/- 11 кв. м, адрес (местоположение): <адрес>. ФИО4 помер: №.

В соответствии с пунктом 1.9.1 названного договора купли-продажи недвижимого имущества, приобретенного с использованием кредитных средств банка, оценочная стоимость заложенного имущества определена сторонами в размере 1 970 000 рублей.

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако заемщик в одностороннем порядке от исполнения обязательств по кредитному договору уклонился, допуская просрочку в исполнении и неисполнение принятых на себя обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со статьей 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Вместе с тем, статья 322 ГК РФ гласит о том, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

Статьей 323 ГК РФ установлено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

В силу п. 49 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» при рассмотрении споров между кредитором, должником и поручителем судам следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить иски одновременно к должнику и поручителю, либо только к должнику или только к поручителю.

В обеспечение своевременного исполнения обязательств по вышеназванному кредитному договору был заключен договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, между ПАО КБ «Центр-Инвест» и ФИО6

При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств перед банком поручитель несет вместе с заемщиком солидарную ответственность в объеме основного долга по кредиту, суммы начисленных процентов по кредиту, суммы процентов, в случае несвоевременного погашения кредита, суммы неустойки, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 15 постановления Пленума ВС РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского Кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Следовательно, в соответствии со ст. 809, 810 ГК РФ проценты за пользование кредитом не являются неустойкой, а являются договорными процентами (платой за займ (кредит), и, следовательно, не подлежат уменьшению в порядке ст. 333 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом заемщик в нарушение пункта 1 статьи 819 ГК РФ, а также разделов 2, 4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ свое обязательство по своевременной уплате процентов и возврату кредита не исполняет.

Банком в адрес ответчиков ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление для досудебного урегулирования спора, однако требования истца ответчиками по настоящее время не исполнены, погашение задолженности не произвели.

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3.4 кредитного договора № от 5 июля 2018 года, в случае несвоевременного погашения кредита Заемщик уплачивает Банку пеню в размере 7,25 % годовых от суммы непогашенного кредита.

В силу пункта 3.5 названного кредитного договора в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку пеню в размере 7,25 % годовых от суммы несвоевременно уплаченных процентов.

Истцом суду предоставлен уточненный расчет кредитной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, который составляет 1 094 038 рублей 87 копеек, из которых: задолженность по уплате кредита составляет 1 031 523 рублей 22 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом составляет 60 870 рублей 27 копеек, задолженность по уплате пени по просроченному кредиту составляет 457 рублей 29 копеек, задолженность по уплате пени по просроченным процентам составляет 1 188 рублей 09 копеек

Расчет суммы задолженности обоснован, исследован и проверен, сомнений у суда не вызывает. В связи с изложенным, принимая во внимание размер просроченных платежей, срок просрочки, суд находит, что допущенное нарушение ответчиками условий кредитного договора является существенным, в связи с чем считает необходимым удовлетворить в полном объеме требования банка о взыскании в его пользу с ответчиков суммы задолженности по кредитному договору.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Удовлетворяя требования истца, суд учитывает, что при заключении кредитного договора, договора поручительства ответчики получили полную и подробную информацию об условиях договоров, обязательствах, вытекающих из них, включая стоимость кредита, перечень, размеры и график платежей, очередность погашения обязательств, ответственность за просрочку и невыплату платежей, однако от оформления указанных договоров не отказались.

Кроме того, как следует из материалов дела, при заключении кредитного договора все его условия сторонами были согласованы, доказательств тому, что кто-либо из участников сделки заявил о необходимости согласования иных (дополнительных) условий суду не представлено.

Из материалов дела также усматривается, что заключение спорного кредитного договора было свободным выбором ответчика ФИО1, который, был вправе отказаться от получения кредита.

Более того, ответчик ФИО1 в течение длительного периода времени активно пользовался заключенным договором и не заявлял о его расторжении. Все действия ответчика по заключенному договору (погашение задолженности по договору) свидетельствуют о его согласии и вступлении в договорные отношения с банком.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчики ненадлежаще исполняют принятые на себя обязательства по возврату кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом, с учетом названных правовых норм и условий кредитного договора, договора поручительства, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Доказательств, подтверждающих оплату ответчиком кредитной задолженности в бо?льшем размере, чем представлено истцом, в ходе судебного разбирательства, суду не представлено.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с п. 3 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора в судебном порядке договор считается расторгнутым с момента вступления в законную силу решения суда.

Истцом в адрес ответчиков было направлено уведомление с намерением расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и погасить задолженность по данному договору. Несмотря на это, свои обязательства по возврату кредита и погашению иных видов задолженности по кредитному договору ответчики в предоставленные им сроки не исполнили.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд считает, что допущенное заемщиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для его расторжения.

При таких обстоятельствах кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ФИО1, подлежит расторжению.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении спора об обращении взыскания на заложенное имущество, определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также нормами Гражданского Кодекса РФ.

Пункт 1 статьи 2 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом в ст. 5 указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса РФ, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Ипотека может быть установлена на указанное имущество, которое принадлежит залогодателю на праве собственности или на праве хозяйственного ведения. Не допускается ипотека имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание (пункты 1 и 2 статьи 6 Закона об ипотеке).

Статьей 334 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 51 ФЗ об ипотеке взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В силу положений ст. 54 ФЗ об ипотеке, суд должен определить способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона), начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;

Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что указанная норма Закона об ипотеке направлена на обеспечение баланса интересов участников гражданского оборота, и указал, что цель обеспечения баланса интересов участников отношений, связанных с реализацией заложенного имущества, на которое обращено взыскание, предопределяет необходимость обеспечения возможности согласования начальной продажной цены такого имущества с его рыночной стоимостью, поскольку это способствует получению максимальной суммы, вырученной при реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, из которой происходит удовлетворение требований кредиторов (определение от ДД.ММ.ГГГГ N 221-О).

Согласно п. 2 ст. 78 Закона об ипотеке обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру возможно как в судебном, так и во внесудебном порядке с соблюдением правил, установленных главой IX названного Федерального закона. Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Таким образом, исходя из системного толкования указанных положений в их взаимосвязи, по договору об ипотеке может быть заложено имущество, в том числе земельные участки и жилые дома, квартиры, принадлежащие на праве собственности или на праве хозяйственного ведения залогодателю, и на них может быть обращено взыскание.

Из пункта 12 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, следует, что непринятие судом при обращении взыскания на предмет залога и определении начальной продажной стоимости заложенного имущества во внимание значительного промежутка времени с момента заключения сделки по ипотеке до момента обращения взыскания может привести к нарушению прав должника в ходе осуществления исполнительного производства.

Соответственно, в случае спора начальная продажная цена заложенного имущества для цели его реализации независимо от соглашения сторон относительно стоимости предмета залога устанавливается судом.

Так в ходе судебного разбирательства ответчик ФИО1 ссылался на существенное изменение рыночной стоимости предмета залога с момента заключения договора залога и данный вопрос судом был поставлен на обсуждение.

Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Частью 1 статьи 55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Согласно части 1 статьи 80 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при назначении судебной экспертизы суд в определении о назначении экспертизы суд указывает, в том числе наименование стороны, которая производит оплату экспертизы.

Ответчик ФИО1 в ходе судебного разбирательства при предоставлении возражений о несогласии с позицией истца, фактически самоустранился от процессуального отстаивания своей позиции в отношении предъявленных истцом требований.

Выражая свое несогласие с оценкой недвижимого имущества, формально заявив о назначении оценочной экспертизы, от принятия соответствующих последующих действий устранился, в том числе от: постановки вопросов перед экспертом, осуществления оплаты, внесения денежных средств на депозит суда, назначения экспертного учреждения и т.д.

Согласно ч. 4 ст. 79 ГПК РФ о назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о назначении экспертизы суд выносит определение. В случае если ходатайство о назначении экспертизы заявлено стороной (сторонами) или другими лицами, участвующими в деле, суд выносит определение о назначении экспертизы после внесения заявившим соответствующее ходатайство лицом денежных сумм на счет, указанный в ч. 1 ст. 96 ГПК РФ, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 и 3 ст. 96 ГПК РФ. Если в установленный судом срок на счет, указанный в ч. 1 ст. 96 ГПК РФ, не были внесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, суд вправе отклонить ходатайство о назначении экспертизы.

Каких-либо ходатайств от ответчика в отношении оплаты экспертизы суду не поступало.

Исходя из указанной нормы бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также с учетом требований и возражений сторон.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Судом сторонам неоднократно разъяснялось право на предоставление дополнительных доказательств, подтверждающих, заявленные исковые требования, а также возражения на иск, а также разъяснено право на изменение, увеличение, уменьшение заявленных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ.

Таким образом, взыскание кредиторской задолженности следует обратить на предмет залога: жилой дом, площадь: общая 70.7 кв. м, количество этажей: 1, адрес (местоположение): <адрес>, <адрес>. <адрес>. ФИО4 номер: №; земельный участок категория земель – земли населенных пунктов – для индивидуального жилищного строительства, площадью 1000 +/- 11 кв. м, адрес (местоположение): <адрес>, <адрес>, <адрес>. Ж. ФИО4 помер: №.

Определить способ реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в соответствии договором купли-продажи недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ (пункт 1.9.1 договора) в размере 1 970 000 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины, издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относят: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей, другие, признанные судом необходимые расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

В силу п. 10 указанного выше постановления лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 13 855 рублей 90 копеек, что подтверждается платежным документом, предоставленным суду.

Удовлетворяя исковые требования, с учетом положений статей 88, 98 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу банка подлежат расходы на оплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 13 701 рубля 70 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск публичного акционерного общества коммерческий банк «Центр-инвест» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, договору поручительства и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный публичным акционерным обществом коммерческий банк «Центр-инвест» с ФИО1 с прекращением начисления процентов за пользование кредитом с момента его расторжения.

Взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт № №) и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> <адрес> (паспорт № №) в пользу публичного акционерного общества коммерческий банк «Центр-инвест» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 094 038 рублей 87 копеек, в том числе: задолженность по уплате кредита 1 031 523 рублей 22 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 60 870 рублей 27 копеек, задолженность по уплате пени по просроченному кредиту 457 рублей 29 копеек, задолженность по уплате пени по просроченным процентам 1 188 рублей 09 копеек, а также взыскать солидарно с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 701 рубля 70 копеек.

Обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога по договору купли-продажи жилого дома с земельным участком №з от ДД.ММ.ГГГГ: жилой дом, площадь: общая 70.7 кв. м, количество этажей: 1, адрес (местоположение): <адрес>, <адрес> ФИО4 номер: №; земельный участок категория земель – земли населенных пунктов – для индивидуального жилищного строительства, площадью 1000 +/- 11 кв. м, адрес (местоположение): <адрес>, <адрес> ФИО4 помер: №. Определить способ реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 970 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Краснодара.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий