УИД 86RS0014-01-2025-000283-91
производство по делу № 2-353/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 апреля 2025 года г.Урай ХМАО – Югры
Урайский городской суд ХМАО – Югры в составе председательствующего судьи Шестаковой Е.П.,
при секретаре Орловой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее Истец, Банк, ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с указанным иском, просит взыскать с ФИО1 (далее так же Ответчик) задолженность за период с 13.09.2024 по 26.02.2025 в размере 333 607, 51 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 30840,19 рублей, обратить взыскание на предмет залога транспортное средство NISSAN Almera, 2006, №, установив начальную продажную цену в размере 187834,02 рубля, путем реализации с публичных торгов, обосновав тем, что 12/07/2024 между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты №, по условиям которого Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 240600,00 руб. с возможностью увеличения лимита под 34,9 % годовых, сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства NISSAN Almera, 2006, №. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.
Согласно Заявлению о предоставлении кредита к Кредитному договору № от 12.07.2024 Заемщик просит рассмотреть оферту об обеспечении исполнения обязательств перед Банком, возникших из Кредитного договора, залогом транспортным средством. Акцептом данного заявления в отношении залога транспортного средства является направление Банком уведомления о залоге транспортного средства в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества.
Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 34871,75 руб., по состоянию на 26/02/2025 задолженность составила 333607,51 рублей. Просроченная задолженность по ссуде возникла 13/09/2024, на 26/02/2025 суммарная продолжительность просрочки составляет 139 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 13/09/2024, на 26/02/2025 суммарная продолжительность просрочки составляет 139 дней.
Банк направил Ответчику досудебное уведомление о возврате образовавшейся просроченной задолженности, Ответчик проигнорировал требование Банка и не погасил образовавшуюся просроченную задолженность, чем продолжил нарушать условия договора.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом путём направления судебных уведомлений и публично – путём размещения сведений о принятии иска к производству, подготовке по делу, о месте и времени судебного разбирательства в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте Урайского горсуда. Истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие, Ответчик ходатайств не заявил, уважительных причин неявки не подтвердил. На основании частей 4 и 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, оценив в силу ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в совокупности, суд пришёл к выводу, что заявленный иск подлежит полному удовлетворению по следующим мотивам:
Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Упоминание в норме нацеленности указанных действий на создание тех или иных правовых последствий свидетельствует о том, что они являются волевыми актами.
В п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).
В силу п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктам 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, из которых следует, что договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса, из которых следует, что письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путём принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путём совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключённым и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).
В силу п. 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы кредита.
Статьей 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Особенности предоставления кредита под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами, в частности, вступившим в силу с 01 июля 2014 года Федеральным законом от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее Закон о потребительском кредите), в соответствии со статьей 3 которого потребительский кредит (заем) – это денежные средства, предоставленные кредитором заемщику (физическому лицу) на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования.
Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (ч. 6 ст. 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)").
Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите), в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (ч. 1, 3, 4 ст. 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заёмщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заёмщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и другие (ч. 1 и 9 ст. 5).
Как установлено при судебном разбирательстве и подтверждается материалами дела: анкетой-согласием заёмщика на предоставление кредита, Общими условиями договора потребительского кредита ПАО «Совкомбанк», индивидуальными условиями договора потребительского кредита, выпиской по счёту Ответчика, Банком было акцептована оферта № и между кредитором ПАО «Совкомбанк» и заёмщиком ФИО1 12 июля 2024 года заключён кредитный договор в форме единого документа на бумажном носителе, подписанного сторонами, по условиям которого Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 240600,00 руб. с возможностью увеличения лимита, под 34,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, с условием погашения 60 минимальными обязательными платежами в сумме от 5428,37 рублей до 102407,34 рублей каждый. Кредит предоставлен под залог транспортного средства NISSAN Almera, 2006, №.
Из материалов дела следует, что 12.07.2024 в отделении банка ФИО1 собственноручно подписала Анкету-Соглашение на предоставление кредита, кредитный договор №, заявление о предоставлении транша и заявление на открытие банковского счета, подтвердила, что присоединилась к Правилам, Положению о порядке, ознакомлена и согласна с Правилами, Положением и Тарифами Банка и обязуется их соблюдать.
В день оформления кредита ФИО1 предоставила на осмотр свой автомобиль - NISSAN Almera, 2006 г.в., идентификационный номер (VIN) №, а также свой паспорт, водительское удостоверение и все необходимые документы на транспортное средство (ПТС, свидетельство о регистрации ТС и страховой полис).
Факт зачисления 12.07.2024 денежных средств на банковский счёт Ответчика подтверждается выпиской по счету и платежным поручением № 53461203001 от 12.07.2024.
Таким образом, кредитный договор сторонами заключен надлежащим образом в письменном виде, достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", договор в установленном законом порядке подписан заёмщиком (Ответчика), свои обязательства кредитор исполнил надлежащим образом и передал заемщику денежные средства, зачислив их на открытый Ответчику карточный депозитный счёт, которыми в последующем Ответчик распоряжалась по своему усмотрению, что подтверждается выпиской по счёту, не оспаривалось Ответчиком в ходе судебного разбирательства.
В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, при этом проценты могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 14 Закона о потребительском кредите нарушение заёмщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечёт ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьёй.
В случае нарушения заёмщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заёмщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.
Пунктом 5.2 Общих условий договора потребительского кредита, утверждённых распоряжением ПАО «Совкомбанк», предусмотрено, что Банк вправе потребовать от заёмщика в одностороннем (внесудебном) порядке возврата задолженности в случае нарушения заёмщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней.
Из пункта 1 ст. 329 ГК РФ следует, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
В силу части 21 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
Размер неустойки исчислен Истцом, исходя из п. 12 кредитного договора, предусматривающего уплату неустойки в размере 20 процента годовых на сумму неисполненных обязательств, что соответствует части 21 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ.
Выпиской по счёту и расчётом задолженности подтверждается, что Ответчик вносила денежные средства по возврату кредита не в полном объеме и не своевременно, выплатила в погашение кредита всего 34871,75 руб., просроченная задолженность по основному долгу и просроченная задолженность по процентам возникла 13.09.2024 и составляет на момент обращения с иском в суд (26/02/2025) 139 дней.
Банк направил Ответчику уведомление о возврате всей образовавшейся просроченной задолженности в течение 30 дней с момента направления, которое Ответчик не исполнил.
По состоянию на 26.02.2025 общая просроченная задолженность составила 333607,51 рублей, из которых просроченная ссудная задолженность 238800,00 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду 2018,62 рублей, просроченные проценты 50015,34 рублей, неустойка на просроченные проценты 304,60 рублей, неустойка на просроченную ссуду 1151,84 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 4,47 рублей, неразрешенный овердрафт 11724,41 рублей, проценты по неразрешенному овердрафту 733, 91 рублей, а так же комиссия за услугу «возврат в график», взимаемую при нарушении срока оплаты МОП и самостоятельном её подключении заёмщиком, в размере 590 рублей за каждый переход в режим «возврат в график», и комиссия за карту, в общей сумме 28854,32 рублей.
Проценты, неустойка и комиссии начислены Истцом правомерно, на основании условий кредитного договора (индивидуальных условий и заявления о предоставлении транша), расчёты проверены судом и являются арифметически верными, доказательств неправомерности их начисления и контр расчёта в соответствии с требованиями ст. 56, 57 ГПК РФ Ответчиком не представлено, наличие задолженности не опровергнуто.
В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться должным образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения не допускается (статья 310 ГК РФ).
Не установлено при рассмотрении дела обстоятельств, освобождающих Ответчика от обязанностей по заключённому договору, обстоятельств непреодолимой силы. Доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, препятствующих Ответчику надлежащим образом исполнять обязательства по кредитному договору, материалы дела не содержат и Ответчиком не представлено.
Оснований для отказа во взыскании неустойки и уменьшения её размера в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) суд не усматривает, соответствующих ходатайств от Ответчика не поступило, контрассчёта и доказательств несоразмерности неустойки не представлено.
Согласно пункту 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Оценив обстоятельства дела, а именно размер кредита, размер задолженности, соотносимость размера неустойки и задолженности по основному долгу и процентам, суд пришёл к убеждению, что очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства не усматривается, её снижение невозможно в силу пункта 6 статьи 395 ГК РФ, поскольку пеня начислена в пределах, установленных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ. При взыскании заявленной Истцом неустойки полностью соблюдается баланс интересов сторон, принципы разумности и справедливости.
Таким образом, подлежит взысканию задолженность в общей сумме 333607,51 рублей.
Требования об обращении взыскания на предмет залога: транспортное средство NISSAN Almera, 2006, №, с установлением начальной продажной цены в размере 187834,02 рубля, путем реализации с публичных торгов также подлежат удовлетворению, учитывая, что согласно Заявлению о предоставлении кредита № от 12.07.2024 Ответчик просила рассмотреть оферту об обеспечении исполнения обязательств перед Банком, возникших из Кредитного договора, залогом указанного транспортного средства, в день оформления кредита ФИО1 предоставила на осмотр свой автомобиль NISSAN Almera, 2006 г.в., идентификационный номер (VIN) №, а также водительское удостоверение и все необходимые документы на транспортное средство (ПТС, свидетельство о регистрации ТС и страховой полис). Выпиской из реестра уведомлений о залоге движимого имущества подтверждается, что уведомление о залоге транспортного средства зарегистрировано.
Согласно п.9.5. Общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства права залога у Банка возникает с момента заключения Договора потребительского кредита и предоставления первого транша Заемщику.
Предоставленными ОГИБДД ОМВД России по г. Ураю расширенной выпиской из государственного реестра транспортных средств, карточкой учёта транспортного средства NISSAN Almera, 2006 года выпуска, №, государственный регистрационный знак № копией ПТС и договора на приобретение подтверждается, что указанное ТС до настоящего времени принадлежит на праве собственности Ответчику.
На основании <данные изъяты> ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.
Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
В силу пунктов 1 - 3 ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено взыскание на заложенное имущество (п.1). Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п.2).
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3).
На основании п.1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Пунктом 3 ст. 340 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. 9.14.9 Общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства, с которыми при заключении договора Ответчик была ознакомлена и согласилась, если к моменту реализации предмета залога Залогодатель и Залогодержатель не придут к иному соглашению о его стоимости, чем та, которая указана в Договоре залога, то начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания и его реализации (как в судебном, так и во внесудебном порядке) определяется в соответствии с его залоговой стоимостью, которая снижается в зависимости от периода времени, прошедшего с момента заключения Договора потребительского кредита до момента его реализации, в следующем порядке: за первый месяц - на 7 (семь) %; за второй месяц - на 5 (пять) %; за каждый последующий месяц - на 2 (два) %.
Если с момента заключения Договора потребительского кредита и до момента реализации предмет залога его состояние ухудшится (предмет залога будет поврежден или испорчен), то его начальная продажная цена может быть установлена в соответствии с актом оценки. Такой акт составляется профессиональным оценщиком, определенным Залогодержателем. Все расходы по проведению оценки поврежденного предмета залога несет Залогодатель.
В случае обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке, начальная продажная цена определяется по решению суда с учетом условий, установленных настоящим пунктом.
Учитывая изложенное, стоимость предмета залога при его реализации будет составлять 187834,02 руб., исходя из расчёта: 240000 рублей – 52165,98 рублей (240000 х 21,74 %).
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесённые Истцом судебные расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Иск публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить полностью.
Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № № за период с 13.09.2024 по 26.02.2025 в размере 333607,51 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 30840,19 рублей, обратить взыскание на предмет залога транспортное средство NISSAN Almera, 2006, №, установив начальную продажную цену в размере 187834,02 рубля, путем реализации с публичных торгов.
Решение суда может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Урайский городской суд. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме принято 07.05.2025.
Председательствующий судья Е.П. Шестакова